Штефан Иван Васильевич

Определение

16 июня 2016 г. г. Симферополь

Судья Крымского гарнизонного военного суда Копылов Денис Эдуардович, изучив материалы дела об административном правонарушении №, возбужденного в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Штефан по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Крымский гарнизонный военный суд из <данные изъяты>) поступили административные материалы в отношении Штефана о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В ходе подготовки дела к рассмотрению установлены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости возвращения материалов должностному лицу, их составившему.

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть подписан должностным лицом, его составившим.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 данного Кодекса судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, которое составило протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов.

Поскольку в представленных материалах содержится лишь светокопия протокола об административном правонарушении серии <адрес> в отношении Штефана, то его нельзя считать подписанным должностным лицом.

В силу указанного обстоятельства материалы дела об административном правонарушении следует возвратить начальнику <данные изъят...

...ы>).

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

определил:

Материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Штефан по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ возвратить начальнику <данные изъяты>

Судья Д.Э. Копылов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 июня 2016 г. г. Симферополь

Судья Крымского гарнизонного военного суда Быков В.С., изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Штефана И.В.,

установил:

в военный суд из 16 военной автомобильной инспекции (территориальной) поступили для рассмотрения по существу материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении военнослужащего войсковой части № Штефана И.В.

Изучив при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении представленные материалы следует прийти к следующим выводам.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть подписан должностным лицом, его составившим.

Вместе с тем, в представленных материалах содержится лишь светокопия протокола об административном правонарушении серии № в отношении Штефана И.В., а потому его нельзя с...

...читать подписанным должностным лицом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола, указанный протокол и материалы подлежат возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол для устранения недостатков.

На основании изложенного следует прейти к выводу о том, что поступившие в суд материалы в отношении Штефана И.В. подлежат возвращению в орган, должностное лицо которого составил протокол.

Руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ,

определил:

Возвратить протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Штефана И.В. в 16 военную автомобильную инспекцию (территориальную) для устранения недостатков в срок, установленный ч. 3 ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.С. Быков

Определение

16 июня 2016 г. г. Симферополь

Судья Крымского гарнизонного военного суда Копылов Денис Эдуардович, изучив материалы дела об административном правонарушении №, возбужденного в отношении военнослужащего войсковой части № майора штефан по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Крымский гарнизонный военный суд из <данные изъяты>) поступили административные материалы в отношении Штефана о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В ходе подготовки дела к рассмотрению установлены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости возвращения материалов должностному лицу, их составившему.

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть подписан должностным лицом, его составившим.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 данного Кодекса судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, которое составило протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов.

Поскольку в представленных материалах содержится лишь светокопия протокола об административном правонарушении серии <адрес> в отношении Штефана, то его нельзя считать подписанным должностным лицом.

В силу указанного обстоятельства материалы дела об административном правонарушении следует возвратить начальнику <данные изъяты>).

На основании изложенного и ...

...руководствуясь п. 4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

определил:

Материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении штефан по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ возвратить начальнику <данные изъяты>

Судья Д.Э. Копылов

Определение

16 июня 2016 г. г. Симферополь

Заместитель председателя Крымского гарнизонного военного суда Зубаиров Ризван Абдуллаевич, изучив материалы дела об административном правонарушении №5-57/16, возбужденного в отношении военнослужащего войсковой части № майора Штефана И.В. по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Крымский гарнизонный военный суд из <данные изъяты> военной автомобильной инспекции (территориальной) поступил административный материал в отношении Штефана, о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Изучив данный материал прихожу к выводу о необходимости его возвращения по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч.5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть подписан должностным лицом, его составившим.

Вместе с тем, в представленных материалах содержится лишь светокопия протокола об административном правонарушении серии № в отношении Штефана, а потому его нельзя считать подписанным должностным лицом.

Как следует из п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья может возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, которое составило протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов.

В силу указанного обстоятельства материалы по делу об административном правонарушении следует возвратить начальнику <д...

...анные изъяты> военной автомобильной инспекции (территориальной).

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

определил:

Материал по делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении Штефана И.В. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ возвратить начальнику <данные изъяты> военной автомобильной инспекции (территориальной).

Заместитель председателя суда Р.А. Зубаиров

Определение

16 июня 2016 г. г. Симферополь

Судья Крымского гарнизонного военного суда Богославский Александр Александрович, изучив материалы дела об административном правонарушении <данные изъяты>, возбужденного в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> Штефана И.В. по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

7 июня 2016 г. в Крымский гарнизонный военный суд из <данные изъяты> поступил административный материал в отношении Штефана, о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Изучив данный материал прихожу к выводу о необходимости его возвращения по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть подписан должностным лицом, его составившим.

Вместе с тем, в представленных материалах содержится лишь светокопия протокола об административном правонарушении серии <данные изъяты> в отношении Штефана, а потому его нельзя считать подписанным должностным лицом.

Как следует из п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья может возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, которое составило протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов.

В силу указанного обстоятельства материалы по делу об административном правонарушении следует возвратит...

...ь начальнику 16 военной автомобильной инспекции (территориальной).

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

Материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Штефана И.В. по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить начальнику <данные изъяты>

Судья А.А. Богославский

Определение

16 июня 2016 г. г. Симферополь

Заместитель председателя Крымского гарнизонного военного суда Зубаиров Ризван Абдуллаевич, изучив материалы дела об административном правонарушении №5-56/16, возбужденного в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Штефана И.В. по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Крымский гарнизонный военный суд из <данные изъяты> военной автомобильной инспекции (территориальной) поступил административный материал в отношении Штефана, о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Изучив данный материал прихожу к выводу о необходимости его возвращения по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч.5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть подписан должностным лицом, его составившим.

Вместе с тем, в представленных материалах содержится лишь светокопия протокола об административном правонарушении серии № в отношении Штефана, а потому его нельзя считать подписанным должностным лицом.

Как следует из п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья может возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, которое составило протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов.

В силу указанного обстоятельства материалы по делу об административном правонарушении следует возвратить начальн...

...ику <данные изъяты> военной автомобильной инспекции (территориальной).

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

определил:

Материал по делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении Штефана И.В. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ возвратить начальнику <данные изъяты> военной автомобильной инспекции (территориальной).

Заместитель председателя суда Р.А. Зубаиров

Постановление

об административном правонарушении

12 августа 2016 г. г. Симферополь

Председатель Крымского гарнизонного военного суда Путиловский М.М. <данные изъяты> при ведении протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении секретарем судебного заседания Стрешенцом И.Э., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Штефана И.В., <данные изъяты>

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Штефан не уплатил административный штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в срок, предусмотренный законодательством, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Штефан в судебноее заседаниее не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия.

Факт неуплаты Штефаном административного штрафа подтверждается квитанцией об уплате административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщением от начальника <данные изъяты> ФЭС от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, а также принимая во внимание, что исполнение данного постановления в соответствии со ст. 31.5 этого Кодекса не было отсрочено и рассрочено, то следует признать установленным, что Штефан в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ, не уплатил назначенный ему постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административный штраф.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29 9 и 29 10 КоАП

РФ, военный суд,

постанов...

...ил:

Штефана И.В. признать виновным в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.

Наименование получателя: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Крымский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения его копии.

Председатель суда М.М. Путиловский

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 августа 2016 г. г. Симферополь

Судья Крымского гарнизонного военного суда Быков Вячеслав Сергеевич (г. Симферополь, пер. Учебный, д. 8а), при ведении протокола о рассмотрении дела секретарем судебного заседания Вихневич А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-73/2016, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Штефана И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Крым, проходящего военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее подвергавшегося административному наказанию,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Штефан не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, наложенный на него ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Штефан надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не прибыл и ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Из письменных объяснений Штефана от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что административный штраф им не был своевременно уплачен в связи со служебной загруженностью и недостаточным количеством финансо...

...вых средств.

Исследовав материалы дела, следует прийти к следующему выводу.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Штефан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Из материалов дела не усматривается, что исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ было отсрочено либо рассрочено Штефану в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.

Таким образом, Штефан обязан был исполнить постановление о наложении административного штрафа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из поручения на перечисление денежных средств № Штефан ДД.ММ.ГГГГ уплатил административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, который на него был наложен в соответствии с указанным выше постановлением от ДД.ММ.ГГГГ

Оценив исследованные в суде доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, следует прийти к выводу о том, что вина Штефана в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, установлена, а его действия по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ квалифицированы правильно.

При таких обстоятельствах дела и с учетом требований ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, следует прийти к выводу о необходимости назначения Штефану административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного им административного штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Штефана И.В. признать виновным в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа – УФК по Республике Крым (5 финансово-экономическая служба Черноморского флота); наименование банка – Отделение по Республике Крым Центрального банка РФ; ИНН – 9204508543, КПП – 910243001, ОКТМО – 35000000, номер счета получателя платежа – 40101810335100010001, БИК – 043510001, КБК –1871163002007000140.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Крымский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.С. Быков

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 августа 2016 г. г. Симферополь

Судья Крымского гарнизонного военного суда Быков Вячеслав Сергеевич (г. Симферополь, пер. Учебный, д. 8а), при ведении протокола о рассмотрении дела секретарем судебного заседания Вихневич А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-72/2016, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Штефана И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Симферополь Республики Крым, проходящего военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее подвергавшегося административному наказанию,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Штефан не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, наложенный на него ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Штефан надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не прибыл и ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Из письменных объяснений Штефана от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что административный штраф им не был своевременно уплачен в связи со служебной загруженностью и недостаточным количеством финансо...

...вых средств.

Исследовав материалы дела, следует прийти к следующему выводу.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № № Штефан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Из материалов дела не усматривается, что исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ было отсрочено либо рассрочено Штефану в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.

Таким образом, Штефан обязан был исполнить постановление о наложении административного штрафа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из поручения на перечисление денежных средств № № Штефан ДД.ММ.ГГГГ уплатил административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, который на него был наложен в соответствии с указанным выше постановлением от ДД.ММ.ГГГГ

Оценив исследованные в суде доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, следует прийти к выводу о том, что вина Штефана в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, установлена, а его действия по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ квалифицированы правильно.

При таких обстоятельствах дела и с учетом требований ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, следует прийти к выводу о необходимости назначения Штефану административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного им административного штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Штефана И.В. признать виновным в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа – УФК по Республике Крым (5 финансово-экономическая служба Черноморского флота); наименование банка – Отделение по Республике Крым Центрального банка РФ; ИНН – 9204508543, КПП – 910243001, ОКТМО – 35000000, номер счета получателя платежа – 40101810335100010001, БИК – 043510001, КБК –1871163002007000140.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Крымский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.С. Быков

Постановление

об административном правонарушении

12 августа 2016 г. г. Симферополь

Председатель Крымского гарнизонного военного суда Путиловский М.М. <данные изъяты>, при ведении протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении секретарем судебного заседания Стрешенцом И.Э., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Штефана И.В., <данные изъяты>,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ Штефан не уплатил административный штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в срок, предусмотренный законодательством, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Штефан в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия.

Факт неуплаты Штефаном административного штрафа подтверждается квитанцией об уплате административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ., а также сообщением от начальника <данные изъяты> ФЭС от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, а также принимая во внимание, что исполнение данного постановления в соответствии со ст. 31.5 этого Кодекса не было отсрочено и рассрочено, то следует признать установленным, что Штефан в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ, не уплатил назначенный ему постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административный штраф.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29 9 и 29 10 КоАП

РФ, военный суд,

постанов...

...ил:

Штефана И.В. признать виновным в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.

Наименование получателя: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Крымский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения его копии.

Председатель суда М.М. Путиловский

Постановление

об административном правонарушении

12 августа 2016 г. г. Симферополь

Председатель Крымского гарнизонного военного суда Путиловский М.М. <данные изъяты> при ведении протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении секретарем судебного заседания Стрешенцом И.Э., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Штефана И.В., <данные изъяты>

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Штефан не уплатил административный штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в срок, предусмотренный законодательством, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Штефан в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия.

Факт неуплаты Штефаном административного штрафа подтверждается квитанцией об уплате административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщением от начальника <данные изъяты> ФЭС от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, а также принимая во внимание, что исполнение данного постановления в соответствии со ст. 31.5 этого Кодекса не было отсрочено и рассрочено, то следует признать установленным, что Штефан в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ, не уплатил назначенный ему постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административный штраф.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29 9 и 29 10 КоАП РФ, военный суд,

постанов...

...ил:

Штефана И.В. признать виновным в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.

Наименование получателя: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Крымский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения его копии.

Председатель суда М.М. Путиловский

Постановление

об административном правонарушении

12 августа 2016 г. г. Симферополь

Председатель Крымского гарнизонного военного суда Путиловский М.М. <данные изъяты>, при ведении протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении секретарем судебного заседания Стрешенцом И.Э., с участием лица, в отношении которого ведется производству по делу Штефана И.В., начальник 16 ВАИ (г) <данные изъяты> Подройкин С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Штефана И.В., <данные изъяты>

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Штефан не уплатил административный штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в срок, предусмотренный законодательством, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Штефан в судебном заседании вину в совершении данного административного правонарушения признал и пояснил, что он действительно в срок, предусмотренный законом, не оплатил административный штраф.

Начальник 16 ВАИ (г) <данные изъяты> Подройкин С.В. в судебном заседании пояснил, что Штефан не оплатил административный штраф.

Факт неуплаты Штефаном административного штрафа подтверждается квитанцией об уплате административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщением от начальника <данные изъяты> ФЭС от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, а также принимая во внимание, что исполнение данного постановления в соответствии со ст. 31.5 этого Кодекса не было отсрочено и рассрочено, то следуе...

...т признать установленным, что Штефан в срок, установленный ст. 32.2 Кодекса об АП, не уплатил назначенный ему постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административный штраф.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29 9 и 29 10

КоАП РФ, военный суд,

постановил:

Штефана И.В. признать виновным в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.

Наименование получателя: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Крымский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения его копии.

Председатель суда М.М. Путиловский