Штэник Игорь Евгеньевич

УИД 59RS0022-01-2024-000017-57

Дело № 2-47/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2024 года г. Кизел Пермского края

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коваль А.А.,

при секретаре судебного заседания Горн Н.Л.,

с участием представителя истца, Штэник И.Е.,

представителя ответчика ПАО "Пермэнергосбыт" Ивановой К.Р.,

представитель ответчика МУП "КТС" Булахтиной С.Ю.

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела № 2-47/2024 по исковому заявлению Штэник Г. М. к Публичному акционерному обществу "Пермэнергосбыт" (соответчик Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные тепловые сети» Кизеловского городского округа) о признании незаконным отказа в выделении лицевого счета, обязании выделить лицевой счет по услуге "отопление", взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Штэник Г. М. обратилась в Кизеловский городской суд Пермского края с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Пермэнергосбыт" (соответчик Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные тепловые сети» Кизеловского городского округа) о признании незаконным отказа в выделении лицевого счета по оплате услуги "отопление" собственнику <адрес> в <адрес>, об обязании выделить лицевой счет по услуге "отопление" собственнику вышеуказанной квартиры, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей незаконным отказом в выделении отдельного лицевого счета по услуге «отопление» в размере 5 000 рублей.

В суд от сторон поступило подписанное сторонами мировое сог...

...лашение, по условиям которого:

с 1 мая 2024г. Ответчик обязуется сформировать отдельный лицевой счет по адресу: <адрес> для начисления размера платы и сбора платежей за коммунальную услугу «отопление»;

истец отказывается от исковых требований и компенсации морального вреда к Ответчику и Соответчику в полном объеме;

расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

В судебном заседании участвующие в деле лица, просят утвердить данное мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Исследовав фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле доводы и доказательства, дав им оценку, суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушают интересов других лиц, поэтому мировое соглашение на предложенных условиях может быть утверждено.

Руководствуясь ст.153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между:

Штэник Г. М. (паспорт: серия № выдан <адрес> 26.11.2015г., код подразделения №, проживающая по адресу: <адрес>),

Публичным акционерным обществом «Пермская энергосбытовая компания» (ИНН <адрес>

Муниципальным унитарным предприятием «Коммунальные тепловые сети» Кизеловского городского округа, (ИНН <адрес>), на следующих условиях:

с 1 мая 2024 г. Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» обязуется сформировать отдельный лицевой счет по адресу: <адрес> для начисления размера платы и сбора платежей за коммунальную услугу «отопление»,

Штэник Г. М. отказывается от исковых требований и компенсации морального вреда к Публичному акционерному обществу "Пермэнергосбыт" и Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные тепловые сети» Кизеловского городского округа в полном объеме,

расходы на оплату услуг представителей Штэник Г. М., Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» и Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные тепловые сети» Кизеловского городского округа, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, указанными лицами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне мирового соглашения, которая их понесла.

Гражданское дело № 2-47/2024 по исковому заявлению Штэник Г. М. к Публичному акционерному обществу "Пермэнергосбыт" (соответчик Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные тепловые сети» Кизеловского городского округа) о признании незаконным отказа в выделении лицевого счета, обязании выделить лицевой счет по услуге "отопление", взыскании компенсации морального вреда, производством прекратить.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья:

Дело №2-168/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коваль А.А.,

при секретаре Горн Н.Л.,

с участием прокурора ,

представителя Земского собрания Кизеловского муниципального района действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора г.Кизела о признании недействующим положений Устава муниципального образования Кизеловский муниципальный район Пермского края,

У С Т А Н О В И Л:

решением Думы города Кизела от 21.06.2005 N 89 принят Устав муниципального образования Кизеловский муниципальный район (Далее- Устав).

Прокурор города Кизела обратился в суд с заявлением о признании п.9 ч.1 ст. 10, ч.2 ст. 17, ч.5 ст. 26, ч.8 ст. 28, абз. 4 п.п. 6 ч.2 ст.30, ч.1, 3 ст. 44, ч.2 ст. 45, ч.1 ст. 46, ч.5 ст.55, ч.1 ст. 64 Устава противоречащим Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Федеральному закону от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствование правового положения государственных (муниципальных) учреждений», Закону Пермского края от 04.05.2008 № 228-ПК «О муниципальной службе в Пермском крае».

В судебном заседании прокурор поддержала заявление и пояснила, что согласно п.п. 11 ч.1 ФЗ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения района отнесена организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего образования. Но п.п. 9 ч.1 ст. 10 Устава к вопросам местного значения не относит организацию предоставления бесплатного начального общего образования. Частью 2 ст. 17 Устава установлена социальная гарантия депутату, работающему на постоянной основе. Часть 5 ст. 26 Устава установлены социальные гарантии главе Кизеловского муниципального района. Согласно ч.5 cт. 26 Глава муниципального района продолжает получать назначенную ему заработную плату (с учетом индексации) до устройства на новое место работы в течение года после освобождения от должности в случае не избрания на должность после окончания срока полномочий, упразднения должности в связи с изменением структуры органов местного самоуправления либо изменением административно - территориального устройства муниципального района, увольнения по состоянию здоровья, препятствующего выполнению служебных обязанностей. Если уровень заработной платы главы уволенного по перечисленным выше основаниям на новом месте работы ниже уровня заработной платы по ранее занимаемой им должности с учетом индексации, ему по решению Земского собрания, производится доплата до уровня прежней заработной платы, но не более одного календарного года. Доплата производится при условии работы в должности в течении всего срока полномочий, предусмотренного настоящим Уставом. Доплата производится за счет средств местного бюджета. Считает, что данные нормы Устава противоречат ст. 172 Трудового кодекса РФ и ст. 40 п. 5.1 ФЗ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», которые таких гарантий депутатам и главе муниципального образования не предусматривают. Частью 8 ст. 28 Устава предусмотрено, что в администрации муниципального района муниципальным правовым актом главы администрации муниципального района могут образовываться комиссии по направлениям деятельности администрации. Однако, согласно ч.6 ст. 43 ФЗ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» глава местной администрации издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации а не собственные правовые акты. Абзац 4 п.п. 6 ч.2 ст. 30 Устава противоречит Закону Пермского края от 30.08.2010 № 667-ПК «О прекращении осуществления органами местного самоуправления государственных полномочий Пермского края по созданию и организации деятельности административных комиссий, по составлению протоколов об административных правонарушениях» и Закону Пермского края от 30.08.2010 года № 668-ПК «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Пермского края по составлению протоколов об административных правонарушениях». Согласно ч.1 ст. 44 Устава под муниципальной службой понимается профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта). Пункт 1 ст. 1 Закона Пермского края от 04.05.2008 № 228-ПК «О муниципальной службе в Пермском крае» (далее ЗПК № 228-ПК) предусматривает более широкое толкование понятия муниципальной службы и указывает на тот факт, что муниципальная служба это профессиональная деятельнос...

...ть граждан Российской Федерации, граждан иностранных государств- участников международных договоров Российской Федерации, в соответствии с которыми иностранные граждане имеют право находиться на муниципальной службе. Кроме этого, часть 3 ст. 44 Устава не указывает на тот факт, что представителем нанимателя (работодателем) согласно норм устава может быть председатель избирательной комиссии муниципального образования, хотя в п.1 ст. 1 ЗПК № 228-ПК данная норма установлена. Часть 2 ст. 45 противоречит требованиям п.2 ст. 1 ЗПК № 228-ПК. Так, согласно п.2 ст. 1 ЗПК № 228-ПК лица исполняющие обязанности по техническому обеспечению деятельности не только органов местного самоуправления, но и избирательных комиссий муниципальных образований действующих на постоянной основе и являющихся юридическими лицами не замещают должности муниципальной службы и не являются муниципальными служащими. Часть 3 ст. 45 Устава не говорит о лицах исполняющих обязанности по техническому обеспечению избирательных комиссий муниципальных образований действующих на постоянной основе и являющихся юридическими лицами. Частью 1 ст. 46 Устава установлено понятие должности муниципальной службы. Согласно ч.1 ст. 46 Устава должность муниципальной службы - должность в органе местного самоуправления муниципального района, которая образуется в соответствии с уставом муниципального района, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления муниципального района или лица, замещающего муниципальную должность. Согласно ч.1 ст. 3 № 228-ПК должность муниципальной службы - это должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность. В соответствии с ч.5 ст.55 Устава, в редакции решения Земского Собрания Кизеловского муниципального района от 19.10.2007, особенности возникновения, осуществления и прекращения права муниципальной собственности, а также порядок учета муниципального имущества устанавливаются федеральным законом. Однако данная норма противоречит ч.5 ст.51 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», в соответствии с которой, органы местного самоуправления ведут реестры муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно ч.1, 2 ст. 60 ФЗ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» выравнивание уровня бюджетной обеспеченности поселений осуществляется путем предоставления дотаций из образуемого в составе расходов бюджета субъекта Российской Федерации регионального фонда финансовой поддержки поселений и образуемых в составе расходов бюджетов муниципальных районов районных фондов финансовой поддержки поселений. Региональный фонд финансовой поддержки поселений образуется и дотации из него предоставляются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Бюджетным кодексом Российской Федерации, в целях выравнивания исходя из численности жителей поселений финансовых возможностей органов местного самоуправления поселений осуществлять свои полномочия по решению вопросов местного значения. В соответствии с ч. 1 ст. 64 Устава района в целях выравнивания уровня бюджетной обеспеченности поселений, формируется районный фонд финансовой поддержки поселений. Однако, порядок предоставления поселениям, входящим в состав муниципального района дотаций устанавливается исходя из уровня бюджетной обеспеченности поселений, а не из численности жителей поселений. Уточнила требования и просит признать недействующими: п.9 ч.1 ст.10, ч.2 ст.17, ч.5ст.26, ч.8 ст. 28, абз. 4 п.п. 6 ч.2 ст.30, ч.1 и 3 ст. 44, ч.2 ст. 45, ч.1 ст. 46, ч.5 ст.55 и ч.1 ст. 64 Устава. Считает, что оспариваемые положения Устава нарушают права неопределенного круга лиц, поэтому их следует признать недействующим и противоречащими законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Представитель Земского Собрания Кизеловского муниципального района просила отказать прокурору в удовлетворении заявления в части признания недействующими положений Устава, а именно: ч. 1 и 3 ст.44, ч.2 ст.45, ч.1 ст.46 и ч.5 ст.55 поскольку Решением Собрания Кизеловского муниципального района от 08 апреля 2011 года во втором чтении положения оспариваемые прокурором, приведены в соответствии с требованиям законодательства РФ, но указанные изменения в Устав не прошли государственную регистрацию и не опубликованы.

На основании ст.252 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания, представителя администрации Кизеловского муниципального района, главы Кизеловского муниципального района и .

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Из смысла ст. 253 ГПК РФ вытекает, что предметом судебного обжалования могут выступать нормативные правовые акты, которые на время рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующее судебного пресечения.

1. Как следует из материалов дела, оспариваемые положения Устава приняты решением Думы города Кизела от 21.06.2005 N 89 и решениями Земского Собрания Кизеловского муниципального района от 30.05.2006 №57, от 30.05.2006 №58, от 15.12.2006 №139, от 19.10.2007 №90, от 25.04.2008 №28, от 26.09.2008 №72, от 26.06.2009 №42, от 28.10.2010 и от 28 февраля 2011 года №5.

Установлено, что при принятии Устава, включая принятие изменений и дополнений в Устав, соблюдены компетенция Думы города Кизела Пермской области и Земского Собрания Кизеловского муниципального района, так и порядок принятия, требования по его регистрации и его опубликованию.

2. В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов РФ.

Установлено, что вопреки данной правовой норме Устав в части противоречит федеральным законам, законам Пермского края, имеющим большую юридическую силу.

Так в соответствии с пунктом 11 ч. 1 ст. 15 от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципальных районов относится организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.10 в редакции решения Земского Собрания Кизеловского муниципального района от 25.04.2008 N 28 к вопросам местного значения муниципального района относятся: организация предоставления общедоступного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательной деятельности Российской Федерации.

Суд считает, что отсутствие в п.9 ч.1 ст. 10 Устава указания о бесплатном характере предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, противоречит п. 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» имеющему большую юридическую силу.

Поэтому суд считает, что данное положение Устава в той мере, которая не предусматривает отнесение к вопросам местного значения Кизеловского муниципального района организацию предоставления бесплатного начального общего образования, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, надлежит признать недействующим со дня его принятия.

3. Согласно ч.2 ст. 17 Устава (в редакции Решения Думы города Кизела от 21.06.2005 N 89) депутат, работающий на постоянной (профессиональной) основе в выборном органе продолжает получать назначенную ему заработную плату (с учетом индексации) до устройства на новое место работы в течении года после освобождения от должности в случае: не избрания на должность после окончания срока полномочий, увольнения по состоянию здоровья, препятствующей выполнению служебных обязанностей. Если уровень заработной платы работающего депутата Кизеловского муниципального района уволенного по основаниям указанным выше ниже уровня заработной платы по ранее занимаемой им должности с учетом индексации, ему по решению Земского собрания, производится доплата до уровня прежней заработной платы, но не более одного календарного года. Доплата производится при условии работы в должности в течении всего срока полномочий, предусмотренного настоящим Уставом. Доплата производится за счет средств местного бюджета.

Согласно ч.5 cт. 26 Устава (в редакции Решения Думы города Кизела от 21.06.2005 N 89) Глава муниципального района продолжает получать назначенную ему заработную плату (с учетом индексации) до устройства на новое место работы в течение года после освобождения от должности в случае не избрания на должность после окончания срока полномочий, упразднения должности в связи с изменением структуры органов местного самоуправления либо изменением административно - территориального устройства муниципаль-ного района, увольнения по состоянию здоровья, препятствующего выполнению служебных обязанностей. Если уровень заработной платы главы уволенного по перечисленным выше основаниям на новом месте работы ниже уровня заработной платы по ранее занимаемой им должности с учетом индексации, ему по решению Земского собрания, производится доплата до уровня прежней заработной платы, но не более одного календарного года. Доплата производится при условии работы в должности в течении всего срока полномочий, предусмотренного настоящим Уставом. Доплата производится за счет средств местного бюджета.

Согласно ст. 172 Трудового кодекса РФ гарантии работникам, освобожденным от работы вследствие избрания их на выборные должности в государственных органах, органах местного самоуправления, устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, регулирующими статус и порядок деятельности указанных лиц. Установление гарантий в виде выплат заработной платы после окончания полномочий этих лиц трудовое законодательство не предусматривает.

В соответствии со ст. 40 п. 5.1 ФЗ № 131-ФЗ, гарантии осуществления полномочий выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Ни законы Пермского края, ни федеральные законы гарантий, предусмотренных ч.2 ст. 17 и ч.2 ст. 26 Устава, не устанавливают.

Таким образом суд считает, что ч.2 ст. 17, ч.2 ст. 26 Устава противоречат Трудовому кодексу РФ и Федеральному закону №131-ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», имеющим большую юридическую силу.

Как следует из пояснений сторон на основании положений ч.2 ст.17 и ч.2 ст.26 Устава по март 2011 года включительно производились выплаты бывшему депутату и Главе Кизеловского муниципального района. Поэтому суд считает, что положения указанных выше норм Устава следует признать недействующими со дня со дня вступления в законную силу решения суда.

4. Решением Земского Собрания Кизеловского муниципального района от 19.10.2007 N 90 "О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования Кизеловский муниципальный район Пермского края" внесены изменения и дополнения в Устав и принята новая редакция ряда статьей Устава.

Так частью 8 ст. 28 Устава установлено, что в администрации муниципального района муниципальным правовым актом главы администрации муниципального района могут образовываться комиссии по направлениям деятельности администрации.

Согласно ч.6 ст. 43 ФЗ № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения по вопросам организации работы местной администрации.

Согласно ч.6 ст. 43 ФЗ № 131-ФЗ в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ, глава местной администрации издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации, но не собственные правовые акты.

Таким образом суд считает, что ч.8 ст.28 Устава противоречит Федеральному закону №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», имеющему большую юридическую силу, и ее следует признать недействующей со дня ее принятия.

5. Абзацем 4 п. 6 ч.2 ст. 30 Устава закреплены иные полномочия администрации муниципального района в соответствии с федеральными законами, законами Пермской области (Пермского края), настоящим уставом, в том числе полномочия по созданию и организация деятельности административных комиссий, а также составление протоколов об административных правонарушениях.

В соответствии с Законом Пермского края от 30.08.2010 г. № 667-ПК «О прекращении осуществления органами местного самоуправления государственных полномочий Пермского края по созданию и организации деятельности административных комиссий, по составлению протоколов об административных правонарушениях» осуществление государственных полномочий органами местного самоуправления Пермского края по созданию и организации деятельности административных комиссий, по составлению протоколов об административных правонарушениях прекращены.

Законом Пермского края от 30.08.2010 года № 668-ПК «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Пермского края по составлению протоколов об административных правонарушениях» органы местного самоуправления наделены государственными полномочиями только по составлению протоколов об административных правонарушениях. Закон вступил в силу с 1 января 2011 года.

Таким образом суд считает, что абзац 4 п. 6 ч.2 ст. 30 Устава муниципального образования Кизеловский муниципальный район, в части отнесения к полномочиям администрации Кизеловского муниципального района создание и организация деятельности административных комиссий, противоречит Законам Пермского края от 30.08.2010 г. № 667-ПК и 30.08.2010 г. № 668-ПК, имеющим большую юридическую силу, и его следует признать недействующим с 01 января 2011 года, со дня вступления в силу указанных законов Пермского края.

6. В соответствии с пунктом 1 ст. 1 Закона Пермского края от 04.05.2008 № 228-ПК «О муниципальной службе в Пермском крае» (далее ЗПК № 228-ПК) муниципальная служба это профессиональная деятельность граждан Российской Федерации, граждан иностранных государств-участников международных договоров Российской Федерации, в соответствии с которыми иностранные граждане имеют право находиться на муниципальной службе.

Согласно ч.1 ст. 44 Устава, в редакции Решения Земского Собрания Кизеловского муниципального района от 19.10.2007 N 90, под муниципальной службой понимается профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

Таким образом ч.1 ст.44 Устава противоречит Закону Пермского края от 04.05.2008 № 228-ПК «О муниципальной службе в Пермском крае», имеющемцу большую силу.

В соответствии с ч.1 ст.22 Закона Пермского края от 04.05.2008 № 228-ПК, данный закон вступает в силу через 10 дней после дня официального опубликования (опубликован в "Российской газете" - 14.05.2008 г.), т.е. 25 мая 2008 года, поэтому суд считает, что ч.1 ст. 44 Устава следует признать недействующим с 25 мая 2008 года.

7. В соответствии с частью 3 ст. 44 Устава, в редакции решения Земского Собрания Кизеловского муниципального района от 19.10.2007 N 90, представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя).

В соответствии с п.4 ст.1 Закона Пермского края от 04.05.2008 № 228-ПК 4) представитель нанимателя (работодатель) - глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя). Тем самым ч.3 ст.44 Устава не указывает на то, что представителем нанимателя (работодателем) согласно норм устава может быть председатель избирательной комиссии муниципального образования.

Суд считает, что ч.3 ст. 44 Устава следует признать противоречащей указанному закону Пермского края, имеющему большую юридическую силу, в той мере, которая не предусматривает выступать в качестве представителя нанимателя (работодателя) председателю избирательной комиссии муниципального образования.

В соответствии с ч.1 ст.22 Закона Пермского края от 04.05.2008 № 228-ПК, данный закон вступает в силу через 10 дней после дня официального опубликования (опубликован в "Российской газете" - 14.05.2008), т.е. 25 мая 2008 года, поэтому суд считает, что положения ч.3 ст. 44 Устава следует признать недействующими в той мере, которая не предусматривает выступать в качестве представителя нанимателя (работодателя) председателю избирательной комиссии муниципального образования, с 25 мая 2008 года.

8. Частью 2 ст. 45 Устава, в редакции решения Земского Собрания Кизеловского муници-пального района от 19.10.2007 N 90, установлено, что лица, исполняющие обязанности по техническому обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального района, не замещают должности муниципальной службы и не являются муниципальными служащими.

Согласно абзацу второму п.2 ст. 1 Закону Пермского края № 228-ПК от 04.05.2008 лица, исполняющие обязанности по техническому обеспечению деятельности органов местного самоуправления, избирательных комиссий муниципальных образований, действующих на постоянной основе и являющихся юридическими лицами (далее - избирательные комиссии муниципальных образований), не замещают должности муниципальной службы и не являются муниципальными служащими;

Суд считает, что часть 2 ст. 45 Устава противоречит п.2 ст. 1 ЗПК № 228-ПК от 04.05.2008 г. имеющему большую юридическую силу, в той мере, которая не предусматривает, что лица исполняющие обязанности по техническому обеспечению избирательных комиссий муниципального образования, действующие на постоянной основе и являющихся юридическими лицами, не замещают должности муниципальной службы и не являются муниципальными служащими, и ее следует признать в этой части недействующей с 25 мая 2008 года, с момента вступления в силу Закона Пермского края от 04.05.2008 № 228-ПК.

9. Частью 1 ст. 46 Устава, в редакции Решения Земского Собрания Кизеловского муниципального района от 19.10.2007 N 90, установлено, что должность муниципальной службы - должность в органе местного самоуправления муниципального района, которая образуется в соответствии с Уставом муниципального района, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления муниципального района или лица, замещающего муниципальную должность.

Согласно ч.1 ст. 3 Закона Пермского края от 04.05.2008 г. № 228-ПК «О муниципальной службе в Пермском крае» должность муниципальной службы - это должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность.

Суд считает, что часть 1 ст. 46 Устава в той мере, которая не относит к муниципальной службе, должности в аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий избирательной комиссии муниципального образования противоречит ч.1 ст.3 Закону Пермского края 228-ПК от 04.05.2008 г., поэтому в этой участи она должна быть признана недействующей с 25 мая 2008 года, с момента вступления в силу Закона Пермского края от 04.05.2008 № 228-ПК.

10. В соответствии с ч.5 ст.55 Устава, в редакции решения Земского Собрания Кизеловского муниципального района от 19.10.2007 г., особенности возникновения, осуществления и прекращения права муниципальной собственности, а также порядок учета муниципального имущества устанавливаются федеральным законом.

Федеральным законом № 286-ФЗ от 03.11.2010 часть 6 статьи 50 предусматривающая, что особенности возникновения, осуществления и прекращения права муниципальной собственности, а также порядок учета муниципального имущества устанавливаются федеральным законом, признана утратившей силу.

В соответствии с ч.5 ст.51 Федеральному закону №131-ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», введенной Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ, органы местного самоуправления ведут реестры муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Тем самым суд считает, что ч.5 ст.55 Устава противоречит Федеральному закону, имеющему большую силу, и ее надлежит признать недействующими с 01 января 2011 года, со дня вступления в силу Федерального закона № 286-ФЗ от 03.11.2010 г. «О признании утратившей силу части 6 статьи 50 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации».

10. В соответствии с ч.1 ст.64 Устава в редакции Решения Думы города Кизела от 21.06.2005 г. N 89 установлено, что в целях выравнивания уровня бюджетной обеспеченности поселений формируется районный фонд финансовой поддержки поселений. Порядок предоставления поселениям, входящим в состав муниципального района, дотаций устанавливается законом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации, исходя из уровня бюджетной обеспеченности поселений, финансовых возможностей органов местного самоуправления поселений, входящих в состав муниципального района, осуществлять свои полномочия по решению вопросов местного значения.

Согласно ч. 2 ст. 60 ФЗ № 131-ФЗ региональный фонд финансовой поддержки поселений образуется и дотации из него предоставляются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Бюджетным кодексом Российской Федерации, в целях выравнивания исходя из численности жителей поселенийфинансовых возможностей органов местного самоуправления поселений осуществлять свои полномочия по решению вопросов местного значения.

В соответствии с ч.3 ст.137 Бюджетного кодекса РФ, размер дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений определяется для каждого поселения (включая городские округа) субъекта Российской Федерации исходя из численности жителей поселения в расчете на одного жителя.

Тем самым суд считает, что часть 1 ст. 64 Устава в той мере, которая определяет порядок предоставления поселениям, входящим в состав муниципального района, дотаций исходя из уровня бюджетной обеспеченности поселений противоречит ч. 2 ст. 60 ФЗ № 131-ФЗ, и ч.3 ст.137 Бюджетного кодекса РФ, имеющими большую юридическую силу, и поэтому должна быть признана недействующей со дня вступления в законную силу решения суда, поскольку оспариваемая норма, как установлено из пояснений сторон, применяется до настоящего времени.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 253 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

признать пункт 9 части 1 статьи 10 Устава муниципального образования Кизеловский муниципальный район недействующим со дня его принятия в той мере, в какой он не предусматривает отнесение к вопросам местного значения Кизеловского муниципального района организацию предоставления бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Признать часть 2 статьи 17 и часть 5 статьи 26 Устава муниципального образования Кизеловский муниципальный район недействующими со дня со дня вступления в законную силу решения суда.

Признать часть 8 статьи 28 Устава муниципального образования Кизеловский муниципальный район недействующей со дня ее принятия.

Признать абзац 4 пункта 6 части 2 статьи 30 Устава муниципального образования Кизеловский муниципальный район, в части отнесения к полномочиям администрации Кизеловского муниципального района создание и организацию деятельности административных комиссий, недействующим с 01 января 2011 года.

Признать часть 1 статьи 44 Устава муниципального образования Кизеловский муниципальный район недействующей с 25 мая 2008 года.

Признать часть 3 статьи 44 Устава муниципального образования Кизеловский муниципальный район недействующей с 25 мая 2008 года в той мере, которая не предусматривает выступать в качестве представителя нанимателя (работодателя) председателю избирательной комиссии муниципального образования.

Признать часть 2 статьи 45 Устава муниципального образования Кизеловский муниципальный район недействующей с 25 мая 2008 года в той мере, которая не предусматривает, что лица исполняющие обязанности по техническому обеспечению избирательных комиссий муниципального образования, действующие на постоянной основе и являющихся юридическими лицами, не замещают должности муниципальной службы и не являются муниципальными служащими.

Признать часть 1 статьи 46 Устава муниципального образования Кизеловский муниципальный район недействующей с 25 мая 2008 года в той мере, которая не относит к муниципальной службе, должности в аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий избирательной комиссии муниципального образования.

Признать часть 5 статьи 55 Устава муниципального образования Кизеловский муниципальный район недействующей с 01 января 2011 года.

Признать часть 1 статьи 64 Устава муниципального образования Кизеловский муниципальный район, в той мере, которая определяет порядок предоставления поселениям, входящим в состав муниципального района, дотаций, исходя из уровня бюджетной обеспеченности поселений, недействующей со дня вступления в законную силу решения суда.

Сообщение о принятом решении подлежит опубликованию в газете "Новое время» Кизеловского муниципального района Пермского края после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Верно. Судья А.А.Коваль

Секретарь Н.Л.Горн

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№н

Дело № 2-569/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кириенко Е.В.,

при секретаре Мольковой Л.Н.,

с участием истица Штэник И.Е.,

представителя истца адвоката Кумировой Л.П., действующей на основании ордера № и удостоверения №,

представителя ответчика Администрации Кизеловского муниципального района Мочаловой Г.Б., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле гражданское дело пор иску Штэник И.Е. к Администрации Кизеловского муниципального района о взыскании заработной платы и возложении обязанности по выплате заработной платы,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, возложении обязанности по выплате ежемесячной заработной платы, взыскании судебных издержек.

В судебном заседании истец, настаивая на удовлетворении исковых требований, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности главы Кизеловского муниципального района Пермского края. На момент его избрания на должность, а также на момент прекращения его полномочий, в Уставе Кизеловского муниципального района были предусмотрены социальные гарантии Главы района, в частности ч.5 ст. 26 Устава было установлено, что Глава муниципального района продолжает получать назначенную ему заработную плату (с учетом индексации) до устройства на новое место работы в течение года после освобождения от должности в случае, в том числе не избрания на должность после окончания срока полномочий. После прекращения его полномочий, он обратился к ответчику за выплатой ему заработной платы, однако в выплате заработной платы, установленной ч.5 ст. 26 Устава, ему было отказано. Считает отказа не обоснован, поскольку социальная гарантия в виде выплаты заработной платы была установлена Уставом и действовала как в период его избрания на должность, так и на момент прекращения полномочий. Исходя из принципа правовой определенности, он работая в д...

...олжности главы вправе был рассчитывать на получение социальных гарантий, предусмотренных Уставом муниципального района в виде заработной платы в течение 12 месяцев после прекращения полномочий, в связи с чем просит обязать ответчика выплатить ему единовременно неполученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № рублей № коп и обязать ежемесячно выплачивать ему среднюю заработную плату в размере № руб. № коп. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Просит также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и оплатой услуг представителя.

Представитель истца адвокат Кумирова Л.П., поддерживая доводы истца, считает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований, поскольку истец, работая в должности главы муниципального образования вправе был рассчитывать на получение социальных гарантий, предусмотренных Уставом муниципального образования. Признание в последующем ч.5 ст. 26 Устава недействующей, не должно влиять на права истца, возникшие до признания данного положения устава недействительным, поскольку ухудшение положения гражданина недопустимо. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Кизеловского муниципального района Мочалова Г.Б. исковые требования не признала, пояснив, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Действительно ч.5 ст. 26 Устава Кизеловском муниципального района предусматривала социальные гарантии Главы Кизеловского муниципального района, в том числе получение назначенной заработной платы до устройства на новое место работы в течение года после освобождения от должности в случае не избрания на должность после окончания срока полномочий. Данная норма была внесена в Устав в соответствии с законом Пермской области от 18.11.1997 года № 896-136. Однако с 01.01.2006 года данный Закон Пермской области утратил силу. Решением Кизеловского городского суда от 14 апреля 2011 года ч.5 ст. 26 Устава Кизеловского муниципального района признана недействующей со дня вступления в законную силу судебного решения, то есть с 29.04.2011 года. Считает, что в соответствии с нормами трудового законодательства, социальные гарантии работникам на выборных должностях могут быть установлены только Федеральным законодательством и законодательством субъекта РФ. Поскольку ни федеральное, ни краевой законодательство не предусматривает социальные гарантии после прекращения полномочий выборного должностного лица, следовательно положения Устава Кизеловского муниципального района, действовавшие в период работы истца и на момент его увольнения, не могут быть применены. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав доводы сторон, проанализировав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям:

Судом установлено, что Штэник И.Е., решением территориальной избирательной комиссии города Кизела от 30.03.2006 года № 20/01 зарегистрирован избранным на должность главы Кизеловского муниципального района (л.д.8). Распоряжением Администрации Кизеловского муниципального района от 07.04.2011 года № 81-рк полномочия Штэник И.Е в должности главы Кизеловского муниципального района прекращены в связи с истечением срока полномочий, в соответствии с п.2 ст. 77 ТК РФ. (л.д.17). 02.06.2011 года истец обратился с письменным заявлением к Главе администрации Кизеловского муниципального района о предоставлении социальной гарантии в виде выплаты заработной платы в течение 12 месяцев до трудоустройства. (л.д.9). ответом от 10.06.2011 года заявление истца оставлено без удовлетворения (л.д.10).

Статья 2 Конституции РФ провозглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В силу ст. 4 Конституции РФ, Конституции РФ и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации. В силу ст. 7 Конституции РФ, Российская Федерации - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В силу ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В соответствии с требованиями ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. В силу ст. 5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется, в том числе трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими норму трудового права: указами Президента РФ; постановлениями Правительства РФ и нормативными правовыми актами органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами исполнительной власти субъектов РФ; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления имеют право принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статьей 172 Трудового кодекса РФ установлено, что гарантии работникам, освобожденным от работы вследствие избрания их на выборные должности в государственных органах, органах местного самоуправления, устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, регулирующими статус и порядок деятельности указанных лиц.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», который устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в РФ, местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя РФ, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории РФ.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», правовую основу местного самоуправления составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры РФ, Конституция РФ, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты РФ, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты.

В соответствии с требованиями ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 43 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» устав муниципального образования входит в систему муниципальных правовых актов. Устав муниципального образования и оформленные в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме (сходе граждан), являются актами высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеют прямое действие и применяются на всей территории муниципального образования. Требования к содержанию Устава муниципального образования установлены ст. 44 Федерального закона № 131-ФЗ. Уставом муниципального образования регулируются иные вопросы организации местного самоуправления в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.5.1 ст. 40 Федерального закона № 131-ФЗ, гарантии осуществления полномочий, в том числе выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются Уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 10 Закона Пермской области от 18.11.1997 года № 896-136 «О статусе выборного должностного лица местного самоуправления Пермской области» было предусмотрено, что материально-финансовое обеспечение деятельности выборного должностного лица производится за счет средств местного бюджета на условиях, предусмотренных законами Пермской области и Уставом муниципального образования, иными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Часть. 2 ст. 10 данного закона было установлено, что выборное должностное лицо местного самоуправления в соответствии с Уставом муниципального образования продолжает получать назначенную ему заработную плату до устройства на новое место работы в течение одного года в случае неизбрания на должность после окончания срока его полномочий. Данный закон Пермской области утратил силу с 01.01.2006 года в связи с принятием Закона Пермского края от 29.12.2005 года № 2801-632.

В силу ст. 17 Закона Пермского края от 04.05.2008 года № 228-ПК «О муниципальной службе в Пермском крае», муниципальному служащему предоставляются гарантии в соответствии с Федеральным законом и законами Пермского края. Законами Пермского края и уставами муниципальных образований Пермского края муниципальным служащим могут быть предоставлены дополнительны гарантии.

Решением Думы города Кизела от 21 июня 2005 года № 89, утвержден Устав муниципального образования «Кизеловский муниципальный район», в соответствии со ст. 14 которого установлено, что к исключительной компетенции Земского собрания муниципального района находятся в том числе, принятие устава муниципального района, внесение в него изменений и дополнений; контроль за исполнением главой муниципального район и администрацией района, контрольным органом полномочий по решению вопросов местного значения. Статья 26 Устава, предусматривает социальные гарантии главы Кизеловского муниципального района, в том числе частью 5 ст.26 Устава, в редакции до 30.08.2011 года, было установлено, что глава муниципального района продолжает получать назначенную ему заработную плату до устройства на новое место работы в течение года после освобождения от должности в случае: не избрания на должность после окончания срока полномочий.

Решением Кизеловского городского суда от 14 апреля 2011 года ч.6 ст. 26 Устава Кизеловского муниципального района признана недействующей со дня вступления решения в законную силу, то есть с 29 апреля 2011 года.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, суд считает, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку на момент обращения истца к ответчику с заявление и предоставлении гарантий, предусмотренных ч.5 ст. 26 Устава Кизеловского муниципального района, в редакции, действовавшей на момент избрания истца на должность Главы Кизеловского муниципального района, а также на момент прекращения его полномочий, указанное положение устава признано недействующим в связи с противоречием нормативным правовым актам, имеющим наибольшую юридическую силу. Поскольку ни нормами федерального законодательства, ни законами Пермского края, не предусмотрены социальные гарантии при прекращении полномочий выборного должностного лица органа местного самоуправления в виде выплаты заработной платы в течение 12 месяцев после прекращения полномочий, следовательно уже с даты признания утратившим силу Закона Пермской области от 18.11.1997 года « О статусе выборного должностного лица местного самоуправления Пермской области», то есть с 01.01.2006 года, ч.5 ст. 26 Устава Кизеловского муниципального района противоречила нормам Федерального законодательства и нормам законодательства Пермского края, следовательно не подлежала применению. Не принятие мер к приведению положений Устава Кизеловского муниципального района в соответствие с нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, не свидетельствует о законности данной нормы и не влечет ее применение к правоотношениям, возникшим между сторонами.

Таким образом, проанализировав в совокупности фактические обстоятельства дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Штэник И.Е. следует отказать.

Не подлежат удовлетворении и исковые требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, следовательно отсутствуют и основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме № руб. № коп., которую он также просит взыскать с ответчика. Данное требование также удовлетворению не подлежит, поскольку в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Штэник И.Е. в удовлетворении исковых требований к Администрации Кизеловского муниципального района о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года и возложении обязанности по выплате заработной платы ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании судебных расходов ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.

СУДЬЯ: подпись.

Верно. Судья: Е.В. Кириенко

Секретарь: Л.Н. Молькова

Дело № 2-96/2017

Кизеловского городского суда

Пермского края

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лесниковой Е.А.,

при секретаре Ковалевой В.А.,

при участии представителя ТСЖ «Макаренко, 16а» - Жуковской Е.Н., протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт; ответчика Штэник И.Е., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Макаренко, 16а» к Штэник И. Е., Штэник Г. М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержанию жилья,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Макаренко, 16а» обратилось в суд к Штэник И. Е., Штэник Г. М. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержание жилья и текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <...> коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> коп.

Из доводов искового заявления следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. МКД по адресу: <адрес> находится под управлением ТСЖ «Макаренко, 16а» <адрес>. Ответчики являются собственниками (<...> доли права у каждого) жилого помещения общей площадью <...> кв.м. на втором этаже МКД по адресу: <адрес>. Обязаны своевременно и полностью ежемесячно до 10-го числа следующего за истекшим месяцем, вносить плату за коммунальные услуги, обязательные платежи и/или взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, на основании счет-квитанций, выставляемых и предъявляемых для оплаты ответчикам. Ответчики не исполняют обязательство по оплате жилищно-коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ г...

...ода включительно. Задолженность составляет <...> коп. Определением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района горда Перми отменен судебный приказ в отношении ответчиков о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <...> коп.

В судебном заседании представитель истца Жуковская Е.Н. полностью поддержала доводы искового заявления. Квитанции и расчеты составляет Единый расчетный центр. Ответчики свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполняют. Срок исковой давности не пропущен, поскольку обращались с заявлением на выдачу судебного приказа. Ответчики в ТСЖ с вопросами не обращались. В квартире проживает их сын и невестка. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

Штэник И.Е. (ответчик) в судебном заседании возражал против исковых требований. Ссылался на истечение срока давности за период с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> личным расчетам размер задолженности составляет <...> коп., фактически предлагал урегулировать спор мирным путем и заплатить данный размер задолженности. В 2013 г. - 2014 г. обращались устно в ТСЖ. Не согласен с начислением некоторых видов услуг: вывоз ТБО, лифт, охрана, вознаграждение председателя ТСЖ, домофон. Просил отказать в удовлетворении требований.

Ответчик Штэник Г.М. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В письменных возражениях ответчиков Штэник И.Е. и Штэник Г.М. содержаться ссылки на пропуск срока давности до ДД.ММ.ГГГГ, временный характер пребывания в спорной квартире, в связи, с чем не имеют возможности пользоваться частью коммунальных услуг, ненадлежащее качество предоставления коммунальной услуги «отопление», отсутствие возможности участвовать в собраниях собственников помещений, отсутствие уведомления со стороны истца Штэник Г.М. о наличии каких-либо обязанностей (л.д. 121, 122-123).

С учетом мнения явившихся сторон, а также в соответствии со ст.ст. 113-115, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Штэник Г.М.

Заслушав позицию представителя истца председателя ТСЖ «Макаренко, 16а» Жуковской Е.Н. и доводы ответчика Штэник И.Е., исследовав материалы данного дела, материалы гражданского дела №, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе рассмотрения дела установил следующие обстоятельства.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, кроме того, в силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ собственники и наниматели жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение;

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как следует ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из содержания ч.2 ст. 325 ГК РФ, следует, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2, ответчикам принадлежит 4-комнатная квартира, общей площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>. Существует обременение: ипотека в силу закона, что следует из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51). Ответчики в указанной квартире регистрации не имеют, что следует из справки паспортиста ТСЖ «Макаренко, 16а» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Согласно адресных справок миграционного пункта ОП (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ, Штэник И.Е. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 111), Штэник Г.М. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 112).

Положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В спорный период управление многоквартирным домом осуществляет Товарищество собственников жилья «Макаренко, 16а».

Размер платы по содержанию и текущему ремонту, охраны общего имущества в многоквартирном доме установлен протоколом общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-23); размер платы по вознаграждению Председателя Правления ТСЖ принят на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139).

В материалы дела стороной истца представлены копии договоров на оказание услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества МКД по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142-152), копия договора на оказание услуг по сбору твердых бытовых отходов и крупногабаритного груза от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153-154), копия договора на комплексное обслуживание лифтового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155-156), копия договора на оказание услуг по обслуживанию теплового пункта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157-158), копия договора на техническое обслуживание приборов учета тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159-160), копия договора на техническое обслуживание средств пожарной сигнализации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161-163), копия договора на оказание услуг «техническое обслуживание системы безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164-165), копия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о взаимном сотрудничестве с целью обеспечения общественного порядка и сохранности общего имущества, а также предоставления возможности собственникам помещений в доме обеспечить сохранность личного автотранспорта на придомовой территории (л.д. 166-167), копии договоров об оказании охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168-171), копия договора от ДД.ММ.ГГГГ технического обслуживания систем безопасности (л.д. 172-173), копия договора на обслуживание системы контроля доступа в МКД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 174-175), копия договора на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 176-177), копия договора теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 178-179), копия договора от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуги с использованием компьютерной техники по расчетам сумм, подлежащих к оплате собственниками жилых помещений (л.д. 180-181), копия договора на проведение оценки соответствия лифтов в форме периодического технического освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 183-184), копия договора на техническое освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 185), копии актов периодического технического освидетельствования лифта (л.д. 186-187), копия акта расчетов (л.д. 188), копия договора подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 189-190), копии дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по аварийному обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества МКД (л.д. 191-192), копия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ на текущий ремонт кровли, примыканий к шахтам лифта, вытяжных каналов и канализационных стояков (л.д. 193), копия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ «ремонт кабинета» (л.д. 194-195), копия договора подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ по благоустройству территории и обустройству парковки (л.д. 196-197), копия справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 198), копия договора поставки продукции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 199-200).

Согласно сведений из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ г., квартиросъемщик Штэник И.Е., имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержание жилья и текущий ремонт в размере <...> коп. (л.д. 63-66, 129-133). Истцом представлены копии квитанций по оплате коммунальных услуг за взыскиваемый период (л.д. 67-105).

При этом, ответчик Штэник И.Е. представил контррасчет взыскиваемой суммы задолженности. Из письменного расчета ответчика следует, что по сумме <...> коп. истек срок давности. К оплате подлежит сумма в размере <...> коп. Ответчики не согласны с начислением и взиманием платы, в том числе: вознаграждение председателя ТСЖ; обслуживание ИТП; обслуживание пожарной сигнализации; обслуживание прибора учета ГВС; вывоз ТБО; лифт; домофон; охрана, что следует из отзывов (л.д. 121, 122-123) и устных пояснений ответчика Штэник И.Е. в судебном заседании.

Между тем, при начислении платы и определении стоимости предоставленных услуг, (объема) количества поставленных ресурсов истец руководствовался тарифами, утвержденными в предусмотренном законом порядке, действующими нормативами потребления, заключенными договорами.

Коммунальные услуги фактически были предоставлены истцом, и ТСЖ «Макаренко, 16а» вследствие этого понесло расходы, они должны быть ему компенсированы потребителем услуг.

Доводы ответчика Штэник Г.М. о том, что ТСЖ «Макаренко, 16а» не уведомляло ее о наличии обязательств, на ее имя не открывался лицевой счет, не может быть принят судом во внимание, поскольку в силу п.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Доводы ответчиков о временном характере пребывания в спорной квартире, не являются основанием для освобождения последних от обязательств внесения платы за жилое помещение и общее имущество собственников.

В соответствии с ч.11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Ответчиками не представлено доказательств того, что они в установленном Правилами порядке обращались с заявлениями о перерасчете платы за начисленные коммунальные услуги в связи с их не проживанием в квартире.

Доводы ответчиков о необоснованности включения в размер платы некоторых видов расходов отклоняются судом, поскольку согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества предусмотрено ст. 36 ЖК РФ, определяющей право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, к которому относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

На основании протокола общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер платы по содержанию и текущему ремонту, охраны общего имущества. Протоколом № проведения собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер вознаграждения, выплачиваемого ежемесячно председателю правления ТСЖ «Макаренко, 16а». Установлено, что оплата производится пропорционально занимаемой собственником жилой площади (л.д. 139-141).

Из протокола № проведения общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что утвержден порядок уведомления собственников помещений не принимавших участие в общем собрании, о принятых на общем собрании решениях (л.д. 9-16).

Решения общего собрания собственников, представленные в материалы дела, затрагивают интересы всех собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно, данные решения могли быть оспорены ответчиками в силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, однако ими не оспаривались. При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Ответчики для исполнения своей обязанности по оплате, могли обратиться к истцу за получением необходимой информации.

Частью 4 ст. 157 ЖК РФ установлено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (пункт 98).

Между тем, ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению коммунальной услуги «отопление», как и доказательств того, что ответчики обращались к истцу с заявлениями о предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, акт об оказании услуги ненадлежащего качества не составлялся.

Доводы ответчиков о ненадлежащем предоставлении коммунальной услуги «отопление» подлежат отклонению.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает установленным, что ответчики продолжительное время не исполняли и не исполняют свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержания жилья и текущий ремонт, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными.

Между тем, следует учесть доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 18 Постановления Пленума «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 г. №43, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Как следует из гражданского дела № заявление ТСЖ «Макаренко, 16а» на выдачу судебного приказа о взыскании с Штэник И.Е., Штэник Г.М. поступило на судебный участок Мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Штэник И.Е., Штэник Г.М. в пользу ТСЖ «Макаренко, 16а» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержание жилья и текущий ремонт за период с марта 2013 г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> коп.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен указанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ

При расчете взыскиваемой задолженности суд считает необходимым взять за основу расчет представленный истцом, поскольку он составлен в соответствии с тарифами, а также соответствующими договорами, заключенными истцом с ресурсоснабжающими организациями и организациями, оказывающими услуги.

Контррасчет ответчика подлежит отклонению, поскольку он не соответствует выставляемым счетам, фактически оказанным услугам.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержание жилья и текущий ремонт подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <...> коп. (<...> г., письменный расчет, л.д. 63-66, 129-133).

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд находит необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <...> коп. Доказательства несения расходов истцом подтверждены (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования товарищества собственников жилья «Макаренко, 16а» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Штэник И. Е., Штэник Г. М. в пользу Товарищества собственников жилья «Макаренко, 16а» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержание жилья и текущий ремонт за период с <...> года в сумме <...> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> коп., всего взыскать <...>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Верно. Судья: Е.А. Лесникова

Секретарь: В.А. Ковалева

Подлинный документ подшит

в гражданском деле № 2-96/2017

Кизеловского городского суда

Пермского края