Штельма Наталья Викторовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2022 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Карпуниной Е.В.,

с участием административного ответчика Мазановой К.В., заинтересованного лица Штельма Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-851/2022 по администра-тивному исковому заявлению Клёнова * * * к Судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г.Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области Мазановой * * *, Управлению ФССП по Самарской области о признании незаконным постановления и его отмене,

Установил :

Клёнов И.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Мазановой К.В. о признании незаконным постановления и его отмене, в котором просит признать незаконными действия административного ответчика и обязать его устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления об отмене ограничения специальных прав должника в части водительского удостоверения, ссылаясь на то, что административный истец является стороной исполнительного производства * * *, в рамках которого 17.01.2022 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. Указанное постановление нарушает права и законные интересы административного истца и противоречит Федеральному закону "Об исполнительном производстве" от 02.10...

....2007 N 229-ФЗ.

В судебное заседание административный истец Кленов И.С. не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указав, что постановление об ограничении специального права в части водительского удостоверения лишает его единственного дохода и возможности содержать себя и выплачивать алименты на двоих детей : Кленова * * * и Кленову * * *

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Мазанова К.В. в судебном заседании против заявленных требований возражала и пояснила, что на исполнении в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района находится исполнительное производство * * * г. о взыскании алиментов в размере 1/4 части в отношении должника Клёнова * * * в пользу взыскателя Штельма * * * * * * Исполнительное производство принято к исполнению 25.03.2020 г., согласно постановления директора ФССП об определении места ведения сводного исполнительного производства. Задолженность по алиментам на 28.01.2022 г. составляет 1 327 263,74 руб. 14.01.2022 г. поступило заявление взыскателя Штельма Н.В. о вынесении постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения в отношении Кленова И.С. В соответствии со ст. 67.1. ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 17.01.2022 г. вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. Кроме того, по исполнительному производству был наложен арест на принадлежащее административному истцу транспортное средство, было вынесено постановление об ограничении на выезд за пределы территории РФ, постановление об обращении взыскания на заработную плату. В настоящий момент проводится реализация транспортного средства. Просила отказать Кленову И.С. в удовлетворении административного искового заявления.

Определением Сызранского городского суда от 08.02.2022 г. к участию в рассмотрении дела в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП России по Самарской области.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, поэтому суд определил о рассмотрении дела без их участия.

Определением Сызранского городского суда от 04.03.2020 г. к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица привлечена Штельма Н.В.

Заинтересованное лицо Штельма Н.В. в судебном заседании против заявленных требований возражала и пояснила, что задолженность Кленова И.С. по алиментам составляет 1000355 руб. Постановление об ограничении в пользовании специальным правом вынесено с целью воздействия на должника, который умышленно систематически уклоняется от уплаты алиментов на протяжении многих лет, не имея причин, предусмотренных законодательством, а работу водителем невозможно считать единственным источником дохода должника. Просила постановление судебного пристава признать законным как необходимую меру, направленную для исполнения решения суда.

Суд, заслушав пояснения административного ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64, 68 названного Закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 84 Самарской области Гагулиной О.В. от 19.08.2010 г. с Кленова И.С. в пользу Штельма Н.В. взысканы алименты на содержание ребенка Кленова * * * * * * в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 16.08.2010 г. и до совершеннолетия.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 17.02.2022 г. с Кленова И.С. в пользу Кленовой О.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери Кленовой * * *., в размере 1/6 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 01.10.2021 г. и до совершеннолетия дочери.

26.07.2017 г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронеж Потаповой Е.С. в отношении Кленова И.С. на основании судебного приказа № 2-757/2010 от 19.08.2010 г., выданного судебным участком № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области по делу № 2-757/10 от 19.08.2010 г. о взыскании алиментов на детей с периодическими платежами : доли доходов ежемесячно в размере 1/4 дохода должника, возбуждено исполнительное производство № * * *

25.03.2020 г. исполнительное производство * * *., возбужденное на основании исполнительного документа № 2-757/10 от 19.08.2010 г., выданного судебным участком № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области в отношении Кленова И.С. принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Мазановой К.В.

17.01.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Мазановой К.В. в рамках исполнительного производства * * *., возбужденного в отношении Кленова И.С., вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района от 28.01.2022 г. должнику Кленову И.С. определена задолженность по алиментам по состоянию на 28.01.2022 г. в размере 1.327.263,74 руб.

Общая сумма дохода Кленова И.С. за 2022 г. составляет 15000 руб., налог, исчисленный за календарный год - 1603,95 руб.; за 2021 г. общая сумма дохода составляет 52500 руб., общая сумма налога, исчисленная за календарный год - 1603,95 руб., что подтверждено справками МРИ ФНС № 3 по Самарской области * * *. и * * *

Судом установлено, что согласно договора об оказании услуг по перевозке пассажиров * * * г. Кленов И.С. обязуется от своего имени, своими транспортными средствами, по поручению и за счет заказчика ИП Карзакова С.Н. оказывать услуги по перевозке пассажиров.

Также судом установлено, что согласно сообщения Департамента промышленности и транспорта Воронежской области * * * г. индивидуальный предприниматель Карзаков С.Н. не осуществляет перевозку пассажиров по муниципальным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок г. Воронежа и Воронежской области.

В соответствии со ст. 67.1 п. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о возмещении ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Согласно ст. 67.1 п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если пользование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членом его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное у установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом 1 или 2 группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 руб.; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.

Системное толкование положений процессуального закона позволяет сделать вывод, что основанием признания действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента : признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия направленные на восстановление нарушенного права.

Признание судом лишь факта незаконности действий судебного пристава будет противоречить целям и задачам административного судопроизводства о восстановлении нарушенных прав.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области Мазановой К.В. от 17.01.2022 г. об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения в отношении Клёнова И.С. является законным и обоснованным, поскольку судебным приставом-исполнителем применена мера принудительного исполнения согласно ст. 67.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. Нарушений прав и законных интересов Клёнова И.С. в данном случае не усматривается.

При таких обстоятельствах суд считает, что административный иск Клёнова И.С. к Судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области Мазановой К.В., Управлению ФССП по Самарской области о признании незаконным постановления и его отмене следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Клёнова * * * к Судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области Мазановой * * *, Управлению ФССП по Самарской области о признании незаконным постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 17.01.2022 г. и его отмене, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2022 года.

Судья : Бабкин С.В.