Штода Екатерина Саидаъзамовна

Дело № 2-982/2023

УИД 52RS0006-02-2022-006808-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Базуриной Е. В.

При секретаре Баулиной Е.А.

с участием представителя истца Бубнова А.В.

представителя ответчика Люборец И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штоды ФИО11 к ООО " Изумрудный город" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать в его пользу неустойку за нарушение сроков изготовления товара в сумме 495 091 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф, признать недействительным п.8.2 договора № от 01 июня 2022 года, заключенного между Штода М.А. и ООО «Изумрудный город» указывая, что 01 июня 2022 года заключил с ответчиком договор № на изготовление детского игрового домика. Общая стоимость изготовления и доставки по договору составила 495 091 руб., аванс был оплачен 01 июня 2022 года. В соответствии с п. 1.3 договора окончание выполнения работ в течение 24 дней с момента исполнения условий п. 1.2.1 договора. Указанные условия были исполнены истцом 1 июня 2022 года. Соответственно, работы должны были быть выполнены 25 июня 2022 года. Уведомление о готовности изделия было направлено ответчиком только 27 августа 2022 года, что является ненадлежащим выполнением обязанностей ответчиком по договору. Истец на протяжении двух месяцев не мог воспользоваться результатом работ по договору, что вызвало значительные неудобства. Направл...

...енная в адрес ответчика претензия, оставлена без ответа, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, при этом суду пояснил, что размеры, комплектация и цена изделия были согласованы сторонами 24 мая 2022 года путем обмена коммерческими предложениями посредством электронной почты. Сроки выполнения работ, порядок расчетов, порядок сдачи и приемки работ, гарантийный срок были согласованы 1 июня 2022 года путем подписания договора. Согласование отдельных элементов изделия было завершено 22 июня 2022 года посредством переписки в мессенджере WhatsApp., таким образом, в соответствии с п. 1.2.3 договора срок выполнения работ – 24 дня с момента исполнения условий п. 1.2.1 договора - ответчик должен был выполнить работы в срок до 16.07.2022. Также, указал, что с 1 июля 2022 года истец неоднократно спрашивал, когда изделие будет готово, когда ответчик исполнит свои обязательства по договору. Категорически отрицал, что окончательное согласование произошло 03 августа 2022 года, путем направления ответчиком сообщения, поскольку никакого сообщения ответчиком в адрес истца не направлялось.

Представитель ответчика, после объявленного перерыва, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее с иском не согласилась, представила письменную позицию, пояснила, что все необходимые условия по договору были согласованы 3 августа 2022 года, когда ответчиком были направлены в адрес истца приложения № 2, 3 к договору. Исходя из чего, течение срока исполнения по договору начинается с 4 августа 2022 года, а датой выполнения работ по договору является 27 августа 2022 года.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ, предметом договора бытового подряда, является выполнение подрядчиком, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность, по заданию гражданина (заказчика) определенной работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика и передача их результата заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (ст. 702, 703, 708, 711 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителей, подлежит компенсации. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещенного имущественного вреда.

По делу установлено: между истцом Штода М.А. (заказчик) и ответчиком ООО «Изумрудный город» (исполнитель) 01 июня 2022 года заключен договор №

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязался выполнить работы по изготовлению детского игрового домика, а заказчик, создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Срок исполнения работ по договору устанавливается следующим образом: начало выполнения работ с момента подписания настоящего договора сторонами, при условии: согласования заказчиком спецификации (Приложение № 1 к договору) (п.1.2.1.1); оплаты заказчиком аванса в соответствии с п. 3.2.1 договора (п.1.2.1.2); согласования заказчиком эскиза с размерами изделия (Приложение № 2 к договору) ( п.1.2.3.1); согласования с заказчиком цветов и карты покраски изделия (Приложение № 3 к договору) (п.1.2.1.4).

Согласно п. 1.2.2 договора, по результату определения даты начала выполнения работ в соответствии с п. 1.2.1 договора, заказчику направляется уведомление о начале работ.

В соответствии с п. 1.3 Договора окончание выполнения работ в течение 24 (двадцати четырех) дней с момента исполнения условий п. 1.2.1 Договора.

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость изготовления и доставки изделия составляет 495 091 рубль.

Аванс в размере 321 809 рублей был оплачен истцом 6 июня 2022 года, что подтверждено копией чека и не оспаривалось стороной ответчика.

Уведомление о готовности изделия было направлено ответчиком 27 августа 2022 года.

06 сентября 2022 года истцом оплачена сумма в размере 173 282 руб., т.е. произведен окончательный расчет по договору.

29 сентября 2022 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору, которая оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени требования истца ответчиком не выполнены, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Указанные обстоятельства также подтверждаются копиями: договора, чеками, претензии, перепиской и другими материалами дела.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 9.2 договора от 01 июня 202 года, подписывая настоящий договор, обе стороны признают юридическую силу за всей электронной перепиской, включая пересылаемые вложенные файлы, между электронным ящиком заказчика <данные изъяты> и электронными ящиками исполнителя : <данные изъяты>.

Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление даты окончательного согласования всех необходимых условий для начала срока выполнения работ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражая против заявленных требований, представитель ООО «Изумрудный город», указывала, что переговоры по заключению договора велись в рамках электронной переписки по адресам, указанным в договоре. Между заказчиком и исполнителем длительное время обсуждалась комплектация изделия (приложения № 2 и 3 договора) и окончательное согласование произошло 03 августа 2023 года, когда стороной ответчика указанные документы были направлены в форме документов, приложенных к электронному письму.

Стороной истца в подтверждение доводов о том, что ответчик нарушил сроки выполнения обязательств, представлена переписка между истцом и ответчиком, которая 20 марта 2023 года была осмотрена и исследована нотариусом Завражновой И.А., результаты осмотра отражены в протоколе осмотра доказательств от 20.03.2023 года.

Из нотариально заверенного протокола осмотра доказательств следует, что 19 мая 2022 года ответчик направил истцу по электронной почте коммерческое предложение на 3 детских домика; истцом был выбран один из домиков типа «Агата», а также внесены правки в комплектацию домика; окончательная комплектация домика истцом была направлена ответчику 24 мая 2022 года, в связи с чем, изменилась цена договора. 1 июня 2022 года ответчиком истцу был направлен договор и спецификация к нему, где были согласованы сроки выполнения работ, порядок расчетов, порядок сдачи и приемки работ, гарантийный срок. Учитывая, что спецификация между сторонами была согласована 1 июня 2022 года вместе с договором, истцом 06 июня 2022 года был оплачен аванс в размере 321 809 рублей.

Цвета и иные элементы изделия согласовывались посредством мессенджера WhatsApp.

Нотариусом так же было осмотрено и исследовано письмо с экспортированной из мессенджера WhatsApp в электронную почту перепиской с ответчиком. Текст переписки в мессенджере WhatsApp отражен в Приложении № 28 к протоколу, из которого усматривается, что согласование отдельных элементов изделия завершилось 22 июня 2022 года. Именно с этой даты, по утверждению истца, были выполнены все условия, предусмотренные п. 1.2.1 Договора.

В силу части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Суд соглашается с позицией истца, поскольку представленные стороной истца доказательства, отвечают требованиям ч. 1 ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1, согласно которой, по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Иных доказательств, в том числе оформленных в соответствии с положениями статей 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1, ответчиком не представлено.

Кроме того, согласно п. 1.2.2 договора, по результату определения даты начала выполнения работ в соответствии с п. 1.2.1 договора, заказчику направляется уведомление о начале работ.

Стороной ответчика в подтверждение довода о том, что срок начала исполнения работ следует исчислять с 03 августа 2022 года, не представлено доказательств направления истцу надлежащего уведомления, предусмотренного п. 1.2.2 договора.

Истец категорически отрицал получение какого-либо письма от ответчика от 03.08.2022, в том числе и по электронной почте, заявил о недопустимости представленного ответчиком доказательства, указав, что скриншот нотариально не заверен.

Суд предложил ответчику представить дополнительные доказательства, подтверждающие отправку письма, на которое тот ссылается, в том числе и путем обеспечения доказательств нотариусом, в связи с чем, судом был объявлен перерыв.

Однако, никаких доказательств представлено не было.

Многочисленные «Позиции по делу», представленные ответчиком, не подтверждают факт направления истцу уведомления о начале работ или иного сообщения, которое бы позволило суду определить дату начала исчисления срока выполнения работ с 03.08.2022 года.

Поскольку срок исполнения обязательств исполнителем исчисляется в течение 24 дней с момента исполнения условий п. 1.2.1 договора, следовательно, срок исполнения обязательства по выполнению условий договора наступил не позднее 16 июля 2022 года.

В судебном заседании установлено, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя неисполнением условий заключенного между сторонами договора по исполнению заказа в предусмотренный договором срок, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Согласно ч. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, сумма неустойки за период с 17июля 2022 по 27 августа 2022 составит 608 961 рубль 93 копейки (495 091 х 41дн.х 3%).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что цена договора составляет 495 091 руб., с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 495 091 руб.

Ответчиком о снижении не заявлено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предусмотренное пунктом 1 статьи 333 ГК Российской Федерации правовое регулирование, закрепляющее право суда уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, возможно лишь при наличии заявления этого лица об уменьшении неустойки, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 24 ноября 2016 года N 2446-О, от 26 ноября 2018 года N 2955-О, от 28 ноября 2019 года N 3031-О и др.).

В определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что суд в части снижения неустойки не обладает абсолютной инициативой.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что факт нарушение ответчиком прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя установлен и не требует дополнительных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Штода М.А. о компенсации морального вреда.

Учитывая то обстоятельство, что истец, заключая с ответчиком договор, рассчитывал на его исполнение ответчиком в установленные сроки, нарушение ответчиком срока выполнения работ, доставило ему переживания по данному поводу, в связи с чем, суд с учетом принципа разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 252 545 рублей (495091+10000) /50%. Ответчиком о снижении неустойки и штрафа не заявлено.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оформлению у нотариуса протокола осмотра письменных доказательств в сумме 36 478 руб., поскольку протокол осмотра доказательств, удостоверенный нотариусом, принят судом при рассмотрении исковых требований в качестве относимых и допустимых доказательств, понесенные истцом расходы связаны со сбором доказательств при рассмотрении спора.

Подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительным п.8.2 договора № от 01 июня 2022 года, заключенного между сторонами о подсудности по месту нахождения исполнителя.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Пунктом 7 статьи 29 ГПК РФ установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу п. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, п. 8.2 договора № от 01 июня 2022 года не соответствует действующему законодательству и нарушает права истца.

Также с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 8 450 руб.91 коп. из которых 300 руб. за требования не имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным п.8.2 договора № от 01 июня 2022 года, заключенного между Штода ФИО11 и ООО «Изумрудный город».

Взыскать с ООО «Изумрудный город» в пользу Штоды ФИО11 неустойку в сумме 495 091 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 252 545 руб.50 коп., нотариальные расходы в сумме 36 478 руб.,

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Изумрудный город» госпошлину в бюджет в сумме 8 450 руб.91 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Базурина