Гуськова Руфина Георгиевна

Судья Т.Л. Юшкова Дело № 33-8151/17

Учет № 146г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2017 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.М. Халитовой,

судей А.М. Галиевой, Е.А. Чекалкиной,

при секретаре судебного заседания Л.И. Латыповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе Р.Г. Гуськовой на решение Кировского районного суда города Казани от 16 марта 2017 года, которым постановлено:

в иске отказать.

Выслушав объяснения Р.Г. Гуськовой и ее представителя И.И. Ганиева, поддержавших апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Р.Г. Гуськова обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании условия кредитного договора о подключении к программе страхования недействительным и применении последствий недействительности части договора путем взыскания платы за страхование, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование иска указано, что 1 июня 2016 года между названным банком и Р.Г. Гуськовой заключен кредитный договор № 736894799 на сумму 154549 рублей на срок 36 месяцев под 19,90 % годовых.

Включенные в сумму кредита 38389 рублей 97 копеек составили комиссию за подключение к программе страхования, эта сумма удержана при выдаче кредита, заемщик ф...

...актически получил 104310 рублей.

Поскольку у Р.Г. Гуськовой на момент заключения кредитного договора имелось заболевание в виде <данные изъяты> (этой болезнью страдает более девяти лет) она не может рассчитывать на получение страхового возмещения, следовательно предмет договора страхования в отношении нее отсутствует и не может быть применен.

Принятие обязанности по уплате денежной суммы за подключение к программе страхования не является волеизъявлением истицы в отсутствие каких-то встречных ожидаемых для нее материальных благ, она имела намерение получить только потребительский кредит.

Р.Г. Гуськова просила признать недействительным условие кредитного договора в части включения в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ответчика денежные средства в сумме 38389 рублей 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами - 2231 рубль 78 копеек, неустойку 90600 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, штраф, возместить расходы на представителя в размере 5000 рублей.

В судебном заседании Р.Г. Гуськова и его представитель И.И. Ганиев иск поддержали.

Представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, представил письменные возражения следующего содержания.

Р.Г. Гуськова выбрала кредитование со страхованием жизни и здоровья. Договор страхования между истцом и ООО «Альфа-Страхование» заключен путем подачи заявления на включение в программу страхования и акцепта, выразившегося включением ее в программу страхования на основании договора от 20 января 2014 года, заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и ОАО «АльфаСтрахование». Все условия страхования до заемщика доведены банком в заявлении на включение в программу добровольного страхования. При отказе от страхования в течение 30 дней плата за подключение к программе страхования подлежит возврату банком (данным правом истец не воспользовался), по истечении этого срока плата не возвращается. При подписании заявления истец не уведомил о наличии инвалидности либо заболеваний, перечисленных в заявлении. Сообщение Р.Г. Гуськовой ложных сведений о состоянии здоровья является основанием для оспаривания страховщиком договора страхования.

Представитель третьего лица - ОАО «АльфаСтрахование» не явился, извещен.

Суд в удовлетворении иска отказал, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Р.Г. Гуськова просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении, и следующим мотивам.

Истец не просил о выдаче кредита с возложением обязанности по заключению договора страхования. На момент заключения кредитного договора у истца имелось заболевание <данные изъяты>. При указанном заболевании истец не может рассчитывать на страховое возмещение.

На заседании суда апелляционной инстанции Р.Г. Гуськова и ее представитель И.И. Ганиев апелляционную жалобу поддержали. Представители ПАО «Совкомбанк» и ОАО «АльфаСтрахование» на заседание суда не явились, извещены.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что, подавая заявление на предоставление кредита, Р.Г. Гуськова выбрала кредитование со страхованием жизни и здоровья (присоединение к программе страхования), что отразила путем проставления «галочки» в соответствующем «окне» (л.д.39).

Кроме того, ею подано отдельное заявление на подключение к программе добровольного страхования (л.д.60-61), согласно которому она выбрала страхование по программе № 4. Подписав заявление, Р.Г. Гуськова подтвердила, что не страдала и не страдает заболеваниями, перечисленными в данном заявлении, в том числе <данные изъяты>.

В настоящее время Р.Г. Гуськова утверждает, что задолго (в течение последних 9 лет) страдала и страдает <данные изъяты>, что препятствует ей при наступлении страхового случая претендовать на страховое возмещение.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции исходил из того, что в заявлении о предоставлении потребительского кредита Р.Г. Гуськова выразила согласие быть подключенной к Программе финансовой и страховой защиты, проставила «галочку» возле слова «согласен»; подписала, что подтверждает, понимает, согласна с тем, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового (коллективного) страхования; что выгодоприобретателем будет являться она, а в случае её смерти – её наследники; уведомлена, что размер платы за страхование составляет 0,69 % от суммы потребительского кредита, умноженной на количество срока кредита, подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита; при этом ею выбран способ оплаты страхования - за счет кредитных средств.

Также Р.Г. Гуськовой написано заявление на включение в Программу добровольного страхования, в котором указала, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков в любой иной страховой компании, а также в ОАО «АльфаСтрахование» без участия банка, а также уведомлена и согласна, что согласие быть застрахованным по договору страхования не является обязательным условием для получения каких-либо банковских услуг.

При этом Р.Г. Гуськова была ознакомлена с различными программами страхования, в том числе, выбранной ею Программой страхования 4, подтвердив, что не страдает перечисленными заболеваниями, в том числе <данные изъяты>.

Согласно выписке из истории болезни (л.д.19) истица находилась на стационарном лечении с 29 июня 2016 года по 4 июля 2016 года (после заключения кредитного договора) с диагнозом <данные изъяты>. Медицинские справки, представленные истицей в суд (л.д.20-21), с указанием на <данные изъяты> датированы августом – сентябрем 2016 года.

Ссылаясь на отсутствие доказательств нарушения банком прав истицы при заключении кредитного договора и злоупотребления при предоставлении услуги по страхованию, возможности отказаться от страхования в течение 30 дней, чем истица не воспользовалась, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия считает вывод суд правильным, поскольку он соответствует закону и подтверждается материалами дела.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Казани от 16 марта 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Г. Гуськовой – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в шестимесячный срок.

Председательствующий

Судьи