Штогрин Ольга Семеновна

УИД при регистрации дела не присвоен

№ 13-147/2023

№ 33-3181/2024

Председательствующий судья первой инстанции Кузьмин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2024 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

при секретаре Фищенко И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Володина Н.А. на определение Ленинского районного суда Республики Крым от 7 сентября 2023 года по заявлению Володина Н.А. о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и восстановлении документов по исполнительному производству по заявлению Володина Н.А., заинтересованное лицо: Отделение судебных приставов по Ленинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю, Штогрин О.С. о выдаче дубликата исполнительного листа,

у с т а н о в и л:

в рамках вышеуказанного гражданского дела Володин Н.А. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и восстановлении документов по исполнительному производству.

Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Ленинскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю находились исполнительные производства №, № на основании исполнительных листов, выданных по гражданскому делу №2-463/2009 о взыскании задолженности с Штогрин О.С. в пользу Володина Н.А. На многочисленные обращения заявителя в ОСП по Ленинскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ускорить работу по возврату долга заявитель получал неопределенные, уклончивые ответы, после ко...

...торых его состояние здоровья ухудшилось. В настоящий момент исполнительные документы не исполнены, документы по исполнительном производству уничтожены.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от 7 сентября 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Володин Н.А. просит определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы настоящего дела, материалы дела №2-463/2009, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что решением Ленинского районного суда Автономной Республики Крым от 7 апреля 2009 года иск Володина Н.А. удовлетворен.

Взыскан с Штогрин О.С. в пользу Володина Н.А. долг по договору займа, а также проценты по договору займа.

Дополнительным решением Ленинского районного суда от 14 апреля 2009 года распределены судебные расходы, на основании указанных решений выданы исполнительные листы.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от 24 августа 2015 года Володину Н.А. восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа, выданного на основании решения Ленинского районного суда от 7 апреля 2009 года.

21 октября 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом Республики Крым по делу №2-463/2009 (13-143/2015) возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Штогрин О.С. в пользу Володина Н.А. процессуальных издержек в размере 4 908,7 рублей.

21 октября 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом Республики Крым по делу №2-463/2009 (13-143/2015) возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Штогрин О.С. в пользу Володина Н.А. задолженности в размере 482 105,7 рублей.

Согласно справке ОСП по Ленинскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю по состоянию на 13 июля 2023 года исполнительные производства № от 21 октября 2015 года, № от 21 октября 2015 года окончены 19 декабря 2016 года, срок хранения исполнительных производств истек, в связи с чем исполнительные производства уничтожены.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и восстановлении документов по исполнительному производству, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель с момента окончания исполнительного производства и до момента обращения в суд с заявлением интересовался правовой реализацией соответствующего решения суда и ходом исполнительного производства, а также, что пропуск срока для предъявления исполнительного листа к исполнению вызван причинами, которые могут быть признаны уважительными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 указанной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 23 этого закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Таким образом, пропущенный срок предъявления судебных исполнительных документов к исполнению может быть восстановлен в случае, если суд признает причины пропуска уважительными.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Поскольку срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек и отсутствуют доказательства уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выводы суда первой инстанций об отсутствии оснований для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

С 19 декабря 2016 года Володин Н.А. действия судебных приставов-исполнителей об окончании исполнительного производства не обжаловал, с настоящим заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился только 18 мая 2023, т.е. спустя более 6 лет.

Доказательств принятия мер по взысканию задолженности с Штогрин О.С. на протяжении указанного периода времени (с 2016 по 2023 год) Володиным Н.А. не представлено.

Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного определения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное определение, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены определения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Определение Ленинского районного суда Республики Крым от 7 сентября 2023 года оставить без изменения.

Частную жалобу Володина Н.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья В.В. Белоусова

Дело №2-516/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2021 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, МУП ГПЩ «Азов», МУП ГПЩ «УЖКХ Щелкино», о разделе лицевых счетов,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с указанным выше иском.

Обосновывая заявленные требования, истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Другим собственником 1/2 доли вышеуказанной квартиры является ФИО3, которая не проживает в данной квартире. Согласия по порядку пользования и по оплате коммунальных услуг стороны не достигли. На данный момент имеются единые лицевые счета по вышеуказанной квартире по оплате за услуги по содержанию дома и придомовой территории, за услуги по теплоснабжению (отопление), за услуги по водоснабжению и водоотведению. В настоящее время истец оплачивает полностью все расходы по указанным лицевым счетам, в связи с чем, ФИО2 с учетом изменений исковых требований, просит суд:

- обязать МУП ГПЩ «Азов» разделить общий лицевой счет по оплате за услуги по теплоснабжению (отоплению) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на два лицевых счета, а именно: на 1/2 долю от общей площади квартиры - как лицевой счет ФИО2, а также на 1/2 долю от общей площади квартиры – как лицевой счет ФИО3;

- обязать МУП ГПЩ «УЖКХ Щёлкино» разделить общий лицевой счет по оплате за услуги по содержанию дома и придомовой территории по квартире, распол...

...оженной по адресу: <адрес>, на два лицевых счета, а именно: на 1/2 долю от общей площади квартиры - как лицевой счет ФИО2, а также на 1/2 долю от общей площади квартиры – как лицевой счет ФИО3.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом. От представителя истца ФИО2 – ФИО7 в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика МУП ГПЩ «Азов» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Причин своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика МУП ГПЩ «УЖКХ Щелкино» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Причин своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исходя из вышеуказанных положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причину не явки ответчиков неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, и у члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом (п. 4) и собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5).

Согласно частям 3,4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 купил у дирекции строящейся Крымской АЭС занимаемую им квартиру, расположенную по адресу: Крымская АССР, <адрес> (л.д. 70).

Решением Ленинского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, произведен раздел <адрес> АРК, которая является совместной собственностью супругов, в связи с чем, за ФИО3 признано право собственности на 1/2 долю указанной квартиры (л.д. 71-72). Данное решение не отменялось, не изменялось и вступило в законную силу.

Согласно извлечению о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, Коммунальным предприятием «Ленинское бюро технической инвентаризации» зарегистрировано право собственности ФИО3 на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 73).

На основании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 купила у ФИО5 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 82-83).

Согласно предоставленной по запросу суда Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым выписки из Единого государственного реестра прав №№ от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/2 долю квартиры, с кадастровым номером №, площадью 72,6 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО2 (л.д. 44-47).

В соответствии с инвентарным делом на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадь вышеупомянутой квартиры составляет 72,6 кв. м. (л.д. 69).

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку ФИО2 и ФИО3 являются собственниками вышеуказанного жилого помещения в равных долях, суд исходит из того, что на них как на участниках жилищных правоотношений лежит бремя несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме также в равных долях.

Согласно частей 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В пункте 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Доказательств наличия сложившегося между сторонами порядка пользования спорной квартирой в деле не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у сторон прав и обязанностей в отношении спорного помещения, исходя из размеров прав общей долевой собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд, разрешая заявленные требования в указанной части, установив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу о возможности определить порядок и размер участия собственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из размера долей сторон в праве собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению судом, так как между собственниками квартиры соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, а каких-либо препятствий или технических трудностей у МУП ГПЩ «Азов» и МУП ГПЩ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Щелкино» для заключения с собственниками соглашения и выдачи им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3, МУП ГПЩ «Азов», МУП ГПЩ «УЖКХ Щелкино», о разделе лицевых счетов, удовлетворить.

Обязать МУП ГПЩ «Азов» разделить общий лицевой счет по оплате за услуги по теплоснабжению (отоплению) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на два лицевых счета, а именно:

- на 1/2 долю от общей площади квартиры - как лицевой счет ФИО2;

- на 1/2 долю от общей площади квартиры – как лицевой счет ФИО3.

Обязать МУП ГПЩ «УЖКХ Щёлкино» разделить общий лицевой счет по оплате за услуги по содержанию дома и придомовой территории по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на два лицевых счета, а именно:

- на 1/2 долю от общей площади квартиры - как лицевой счет ФИО2;

- на 1/2 долю от общей площади квартиры – как лицевой счет ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Копаев