Штоль Анна Романовна

КОПИЯ

66RS0033-01-2024-003009-23

Дело № 2-1312/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Васиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Штоль А. РомА., Хорошевой Т. В., наследственному имуществу <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ПАО Сбербанк Фомина Е.В., действуя на основании доверенности от <дата обезличена>, обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к Штоль А.Р., Хорошевой Т.В., наследственному имуществу <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указано, что между <ФИО>3 и истцом был заключен кредитный договор №ТКПР22060700291151 от <дата обезличена> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, была выдана карта, открыт счет №, процентная ставка за пользование кредитом 27,8 % годовых. Согласно поступившей в Банк информации, <ФИО>3 умер, предполагаемыми наследниками заемщика являются Штоль А.Р., Хорошева Т.В. Истец просит взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору за период со 02.05.2023 года по 25.09.2024 года в размере 73 520 руб. 76 коп., в том числе: просроченный основной долг – 60 150 руб. 61 коп., просроченные проценты – ...

...13 370 руб. 15 коп., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 4 000 руб. 00 коп. (л.д. 4-7).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки по месту нахождения, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. При подаче иска представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д. 6 оборотная сторона).

Ответчики Штоль А.Р., Хорошева Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены путем направления судебных повесток по месту регистрации и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области, о причинах неявки не сообщили, письменных ходатайств не направляли.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении (л.д. 6 оборотная сторона), суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между ПАО Сбербанк и <ФИО>3 был заключен кредитный договор №ТКПР22060700291151 от <дата обезличена>, индивидуальными условиями которого предусмотрена выдачи карты с возобновляемым лимитом в сумме 50 000 руб., процентная ставка 27,8 % годовых. Срок действия договора – до полного выполнения сторонами своих обязательств (л.д. 13-14).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления-анкеты на получение кредитной карты и оформления индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Согласно п. 2.5 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счет, а также суммы обязательного платежа и общей задолженности на дату отчета.

В течение всего срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 27,8 % годовых (п. 4.1 Индивидуальных условий).

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, вид карты МИР ТП-1001 Сбербанка, <ФИО>3 согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, принял на себя обязательство возвращать кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора, о чем свидетельствует подпись на бланке заявления-анкеты на получение кредитной карты.

<дата обезличена> <ФИО>3 была активирована кредитная карта (л.д.15). С этого момента у него появилась возможность пользоваться средствами, зачисляемыми на счет карты и овердрафтом ПАО Сбербанк с лимитом, не превышающим 50 000 руб., со <дата обезличена> установлен лимит – 125 000 руб.(л.д.12-оборотная сторона).

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, между кредитором и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно: о предмете договора, сроках и порядке возврата суммы кредита, процентной ставки.

Следовательно, со стороны кредитора (истца) обязательства по кредитному договору №ТКПР22060700291151 от <дата обезличена> исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Как следует из расчета задолженности с приложениями (л.д.09-12), кредитными средствами заемщик воспользовался, производил операции по карте. Последний платеж в счет погашения задолженности по карте был произведен <дата обезличена>, более платежей не поступало, дата выхода на просрочку 02.05.2023 года, количество дней непрерывной просрочки 512.

Поскольку платежи по карте производились с нарушением в части сроков, сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность за период со 02.05.2023 года по 25.09.2024 года (включительно) в размере 73 520 руб. 76 коп., в том числе: просроченный основной долг – 60 150 руб. 61 коп., просроченные проценты – 13 370 руб. 15 коп.

Таким образом, заемщиком были нарушены условия кредитного договора, что, согласно приведенным выше нормам, является основанием для взыскания с него задолженности. При этом, размер задолженности и период её образования, стороной ответчика не оспорены. Вместе с тем, в судебном заседании также установлено, что <ФИО>3 умер <дата обезличена> (свидетельство о смерти – л.д.30, запись акта о смерти - л.д. 68).

Истцом <дата обезличена> в адрес предполагаемых наследников Штоль А.Р., Хорошевой Т.В. были направлены претензии о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору в срок не позднее <дата обезличена> (л.д. 37-42).

Указанные требования оставлены без удовлетворения.

Из наследственного дела № (л.д. 70-115), открытого нотариусом <адрес обезличен> Самковой С.И., к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти наследодателя обратилась дочь - Штоль А.Р., другой наследник первой очереди, а именно, <ФИО>9 написал отказ от причитающейся доли наследства по всем основаниям наследования после смерти сына.

Доказательств фактического принятия иными наследниками наследства после смерти <ФИО>3 суду не предоставлено.

Согласно материалам наследственного дела, а также выписке из Единого государственного реестра недвижимости, наследственное имущество состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>26; денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк; страховой выплаты в размере 10 172 руб. 97 коп.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В п. 58 Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с ч. 1,2,4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из материалов дела, стоимость перешедшего по наследству к Штоль А.Р. имущества составляет: 754 772 руб./2 = 377 368 руб. (кадастровая стоимость ? доли квартиры), остатка денежных средств на счетах на дату смерти, страховой выплаты в размере 10 172 руб. 97 коп.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не предоставлено.

Поскольку задолженность наследодателя <ФИО>3 перед истцом ПАО «Сбербанк России» менее стоимости наследственного имущества, принятого наследником Штоль А.Р., иск ПАО «Сбербанк России» является обоснованным, поскольку ответчик несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества согласно приведенным выше положениям закона.

Иск ПАО Сбербанк к ответчику к Хорошевой Т.В. удовлетворению не подлежит, поскольку не является надлежащим ответчиком по делу, судом установлено, что указанный наследник в права наследования после смерти <ФИО>3 не вступала, наследником не является.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено, как и доказательств уважительности его неисполнения.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что судом требования истца к Штоль А.Р. удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп., уплаченная представителем ПАО Сбербанк при подаче данного искового заявления (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 98, 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Штоль А. РомА. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Штоль А. РомА., <дата обезличена> года рождения, паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, задолженность по кредитному договору №ТКПР22060700291151 от <дата обезличена>, заключенному с <ФИО>3, образовавшуюся за период с 02.05.2023 года по 25.09.2024 года в размере 73 520 руб. 76 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., всего 77 520 руб.76 коп.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хорошевой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать.

Ответчик вправе подать в Краснотурьинский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья (подпись) Коробач Е.В.

Мотивированное решение изготовлено с использованием компьютерной техники 09.01.2025 года.

КОПИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

18 октября 2023 года г. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Чумак О.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления акционерного общества «Газэнергобанк» к Штоль М. В., Штоль А. РомА. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Газэнергобанк» обратилось в Краснотурьинский городской суд с иском к Штоль М.В., Штоль А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что между <ФИО>4 и ПАО «СКБ-Банк» был заключен кредитный договор № от <дата обезличена>, в соответствии с которым банк предоставил <ФИО>4 кредитные денежные средства в размере 474 000 руб. под 17,80 % годовых на срок до <дата обезличена>. <дата обезличена> заемщик <ФИО>4 умер. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполнялись, денежные средства, в счет погашения задолженности не перечислялись. Предполагаемыми наследниками заемщика <ФИО>4 являются Штоль М.В., Штоль А.Р. По состоянию на <дата обезличена> задолженность составила 225 355, 60 руб., в том числе, основной долг в размере 224 638, 42 руб., просроченные проценты – 717, 18 руб. На основании договора возмездной уступки прав требований (цессии) №.4.3/67 от <дата обезличена> право требования задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена>, заключенному с <ФИО>4 было уступлено АО «Газэнергобанк». Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Штоль М.В., Штоль А.Р. в пользу АО «Газэнергобанк» сумму задолженности по кредитному до...

...говору № от <дата обезличена> в размере 225 355, 60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 453, 56 руб.

Определением Краснотурьинского городского суда от 28.09.2023 года указанное заявление было оставлено без движения в связи с тем, что оно подано с нарушением ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое выразилось в том, что истцом к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление ответчикам (Штоль М.В., Штоль А.Р.) копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Истцу АО «Газэнергобанк» надлежало в срок до 17.10.2023 года исправить указанные нарушения, допущенные при подаче искового заявления и представить документы, подтверждающие направление ответчикам (Штоль М.В., Штоль А.Р.) копий искового заявления и приложенных к исковому заявлению документов, которые у них отсутствуют.

До настоящего времени указания судьи заявителем не выполнены.

Согласно с ч.2 ст. 136 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В силу п. 7 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 136, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить акционерному обществу «Газэнергобанк» исковое заявление к Штоль М. В., Штоль А. РомА. о взыскании задолженности по кредитному договору, с приложенными к нему документами.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Краснотурьинский городской суд.

Судья: (подпись) О.А. Чумак

<данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 02 февраля 2024 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2024 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газэнергобанк» к Ш.М.В, Ш.А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

представитель акционерного общества «Газэнергобанк» (далее АО «Газэнергобанк») Л.Е.В., действуя на основании доверенности от <дата обезличена>, обратился в Краснотурьинский городской суд с иском к Ш.М.В, Ш.А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между ПАО «СКБ-банк» и <ФИО>3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 474 000 руб. на срок по <дата обезличена> включительно с условиями уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 17,80% годовых. <дата обезличена> между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) № по которому все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк». Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял, платежи в погашение кредита и уплата процентов производились с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. Банку стало известно, что <дата обезличена> <ФИО>3 умер. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодат...

...еля солидарно. Просит взыскать солидарно с наследников умершего <ФИО>3 в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору в сумме 225 355 руб. 06 коп., в том числе, задолженность по кредиту – 224 638 руб. 42 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 717 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 453 руб. 56 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Газэнергобанк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. При подаче иска представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также в исковом заявлении указано о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Ш.М.В, Ш.А.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были уведомлены путем направления судебных повесток по месту жительства, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявляли.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и <ФИО>3 заключен кредитный договор № на сумму 474 000 руб. на срок по <дата обезличена> включительно с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 17,80 % годовых (л.д. 17-19).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно. Суммы и даты платежей определены Графиком. Порядок уплаты ежемесячных платежей и начисления процентов указан в п.п. 4.1 - 4.3 Общих условий Договора.

Заемщик обязан вернуть полученную сумму кредита в срок, указанный в п.2 Индивидуальных условий Договора, уплатив начисленные проценты за пользование кредитом.

В силу п. 19 Индивидуальных условий кредитного договора банк предоставляет кредит посредством зачисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке.

Ознакомление и согласие заемщика со всеми условиями кредитного договора, графиком платежей, подтверждается подписью ответчика в тексте указанных документов.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации между кредитором и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно: о предмете договора, сроках и порядке возврата суммы кредита, процентной ставки.

Исполнение Банком своих обязательств перед ответчиком по названному кредитному договору подтверждается платежным поручением № от <дата обезличена> (л.д. 16).

Следовательно, со стороны кредитора (истца) обязательства по кредитному договору № от <дата обезличена> исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.Уступка права требования не является банковской операцией, указанной в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредита.

Передача права требования по кредитному договору не банковской организации не нарушает нормы действующего законодательства, т.к. после выдачи кредита банком банковская деятельность считается завершенной, возникшее из договора право требования возврата суммы кредита и процентов по нему уже не является банковской операцией, т.к. право погашения задолженности, а равно получение суммы денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору не входят в перечень банковских операций.

Кроме того, в кредитном договоре №, заключенном между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и <ФИО>3, имеется пункт 13, в котором содержится согласие заемщика на передаче прав (требований), следующих из договора, третьим лицам в полном объеме или в части.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) № (л.д. 24), право требования по кредитному договору № от <дата обезличена> в отношении должника <ФИО>3 перешло к АО «Газэнергобанк».

Из представленного истцом расчета суммы задолженности (л.д. 11), следует, что задолженность ответчика по состоянию на <дата обезличена> составляет 225 355 руб. 60 коп., в том числе: основной долг – 224 638 руб. 42 коп., задолженность по процентам - 717 руб. 18 копеек.

Размер задолженности по кредитному договору судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Контррасчет ответчиками не представлен, также как и доказательства погашения суммы задолженности по кредиту полностью или в части.

Вместе с тем, в судебном заседании также установлено, что <ФИО>3 умер <дата обезличена> (запись акта о смерти л.д. 94).

После его смерти открылось наследство в виде ? доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк России» и страховой выплаты.

Стоимость унаследованного жилого помещения (кадастровая стоимость) в соответствии с данными ЕГРПН составляет 754772.81 руб./2 = 377 386 руб. 41 коп. (л.д. 61), сумма денежных средств на счетах составила 552 руб. 28 коп. (л.д. 67-72), страховая выплата - 10 172 руб. 97 копеек.

Из материалов наследственного дела, открытого после смерти <ФИО>3 следует, что наследниками первой очереди являются его отец – <ФИО>4 и дочь – Ш.А.Р.. При этом отец <ФИО>4 отказался от принятия наследства, о чем написал заявление нотариусу (л.д. 47). Дочь Ш.А.Р. наследство приняла, ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 81-83).

Соответственно, ответчиком Ш.А.Р. принято наследство, оставшееся после смерти её отца <ФИО>3 общей стоимостью 388 111 руб. 66 копеек.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1,2,4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, ответчик Ш.А.Р., принявшая наследство после смерти отца <ФИО>3, обязана выплатить банку сумму образовавшейся задолженности по кредитному договору при том, что стоимость унаследованного имущества превышает размер долга наследодателя перед истцом АО «Газэнергобанк».

Требования истца АО «Газэнергобанк» к Ш.М.В удовлетворению не подлежат, поскольку она не является наследником первой очереди. Брачные отношения между <ФИО>3 и ответчиком Ш.М.В прекращены <дата обезличена> (запись акта о расторжении брака л.д. 96).

Таким образом, иск АО «Газэнергобанк» к Ш.А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что судом требования истца к Ш.А.Р. удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 453 руб. 56 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 196-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Газэнергобанк» к Ш.А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ш.А.Р., <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Газэнергобанк», <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от <дата обезличена>, заключенному с <ФИО>3, образовавшуюся по состоянию на <дата обезличена> в размере 225 355 руб. 06 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 224 638 руб. 42 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 717 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 453 руб. 56 коп., всего 230 809 руб. 16 копеек.

В удовлетворении иска акционерного общества «Газэнергобанк» к Ш.М.В о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать.

Ответчик вправе подать в Краснотурьинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья (подпись) Сёмкина Т.М.