Штоль Виктор Игоревич

Дело № 2-2659/2015 ....

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2015 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Райковой В.В.,

с участием представителя истца Кузьмина Р.Е. – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Штоль В. И. к Чернову А.А. о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Штоль В.И. обратился в суд с иском к ответчику Чернову А.А. о взыскании материального ущерба.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки ...., государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 час. в районе дома <адрес> произошло ДТП с участие автомобиля марки ...., государственный регистрационный знак №, под управлением Штоль В.И., автомобиля ...., государственный регистрационный знак №, под управлением Самарина А.Н., и автомобиля Камаз, государственный регистрационный знак №, под управлением Чернова А.А. Виновником ДТП был признан Чернов А.А., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На момент дорожно-транспортного происшествия полис ОСАГО у Чернова А.А отсутствовал. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Для определения стоимости ущерба, причиненного транспортному средству, истец вынужден был обратиться к независимому оценщику в ООО «.... «....». Согласно отчету независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила .... Ответчик был извещен о времени и месте проведения оценки, однако на осмотр не явился. На основани...

...и изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере ...., расходы на отправку телеграммы в размере ...., расходы по оплате услуг оценщика в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ...., а также расходы по оплате госпошлины в сумме ....

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на те же доводы, что и в исковом заявлении.

Ответчик Чернов А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом, от получения повестки уклонился. В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом мнения представителя истца, суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истцу Штоль В.И. на праве собственности принадлежит автомобиль марки ...., государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ТС (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 час. в районе дома <адрес> произошло ДТП с участие автомобиля марки ...., государственный регистрационный знак №, под управлением Штоль В.И., автомобиля ...., государственный регистрационный знак №, под управлением Самарина А.Н., и автомобиля Камаз, государственный регистрационный знак №, под управлением Чернова А.А. (л.д. 7)

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля ...., государственный регистрационный знак №, Чернов А.А., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

На момент дорожно-транспортного происшествия полис ОСАГО у Чернова А.А. отсутствовал. Данное обстоятельство усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 оборот).

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Для определения стоимости ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратился к независимому оценщику ООО «.... «....». Согласно отчету независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила .... (л.д. 13-40).

Ответчик был извещен о времени и месте проведения оценки, однако на осмотр не явился.

В силу ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Чернова А.А., нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП и повлекло за собой причинение вреда истцу. Вина Чернова А.А. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом анализа материалов дела, суд принимает представленное истцом заключение эксперта ООО «.... «....» № от ДД.ММ.ГГГГ года, как одно из достоверных доказательств по делу. Заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, в нем полно отражен весь ход исследования, подробно отражены методы оценки в соответствии с действующими методиками, составлена подробная калькуляция стоимости запасных частей и ремонтных работ автомобиля истца с учетом износа.

Суд считает, что ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены иные бесспорные доказательства по обстоятельствам ДТП и размеру ущерба.

Таким образом, с ответчика Чернова А.А. в пользу истца Штоль В.И. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере ....

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что за подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере ...., что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 47-а, 48), возврат которой подлежит взысканию с ответчика Чернова А.А.

Истец Штоль В.И. просит взыскать расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта в сумме .... (л.д. 41-42), которые подтверждены документально. Данные расходы суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате телеграммы в сумме .... При этом истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих несение им указанных расходов (подлинники расходных документов в деле отсутствуют). В связи с чем данные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Кроме того, истец просит возместить ему судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме .....

Согласно ст. 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Установлено, что интересы истца при рассмотрении дела представлял Кузьмин Р.Е. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... (л.д. 58), а также договор на оказание консультационных и правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ИП Кузьминым Р.Е. и Штоль В.И., в соответствии с которым исполнить (Кузьмин Р.Е.) обязуется оказать заказчику (Штоль В.И.) услуги по предоставлению интересов клиента в суде по факту ДТП (л.д. 59).

Учитывая все обстоятельства дела, участие представителя истца в одном судебном заседании, выполнение письменной работы (искового заявления), категорию дела, объем выполненных представителем работ, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера заявленных судебных расходов суд считает необходимым взыскать с ответчика Чернова А.А. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме ...., указанный размер расходов является разумным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Штоль В. И. удовлетворить.

Взыскать с Чернова А.А. в пользу Штоль В. И. материальный ущерб в размере .... ...., расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме ...., расходы по оплате услуг представителя в сумме ...., в возврат государственной пошлины в размере .... ...., всего .... ....

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Владимира заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: ..... М.А.Сысоева