Штоляков Антон Валерьевич

Дело №12-497\14

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Штолякова А.В., его защитника – адвоката Гирина А.М., при секретаре Галстян С.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ по жалобе Штолякова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гр. ....., "место работы", проживающего по адресу: АДРЕС.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Штоляков А.В. подвергнут административному наказанию по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ у АДРЕС водитель Штоляков А.В. управлял транспортным средством марки «А/м» г.р.з. №, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Не согласившись с постановлением, Штоляков А.В. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить по тем основаниям, что субъективно он не почувствовал столкновения с автомобилем под управлением Крутовой, продолжил движение и через 200 метров остановился у собственного дома, его никто не преследовал, автомобиль он поставил во дворе своего дома, основанием для составления протокола являются объяснения Крутовой, иных объективных доказательств как факта ДТП, так и оставления места ДТП в...

... материалах дела нет, транспортное средство остановилось по окончании тормозного пути у своего дома, на той же проезжей части в пределах видимости другого участника ДТП.

В ходе судебного заседания Штоляков А.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, показал, что никакого ДТП он не совершал, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, дав объяснения, по существу аналогичные доводам жалобы, дополнительно пояснив, что трещины и царапины на бампере его машины появились от «кенгурятника», который он снимал ранее и не могли появиться от ДТП. Никакого ДТП не было, если и допускать столкновение, то оно было незначительным, что он его не почувствовал.

Суд, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, считает жалобу Штолякова А.В., оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

К показаниям и доводам жалобы Штолякова А.В. суд относится критически, и расценивает их как позицию защиты, с целью избежать ответственности, т.к. вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Штолякова А.В., рапортом сотрудника ДПС, справкой ДТП, схемой ДТП, показаниями свидетеля Крутовой О.А., которым суд доверяет, т.к. они взаимоподтверждают друг друга, дополняют друг друга и являются допустимыми доказательствами по делу. Данным доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Все исследованные доказательства свидетельствуют о наличии умысла у Штолякова А.В. на оставление места ДТП, участником которого он являлся.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Штолякова А.В. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ нашла свое подтверждение, его действия верно квалифицированы мировым судьей по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и он подлежит ответственности за содеянное.

С учетом характера совершенного административного правонарушения ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, а жалобу Штолякова А.В. оставить без удовлетворения.

Судья Д.П. Федоров