Соломенцев Александр Борисович

№ 2-1107/2023

57RS0027-01-2023-0010346-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щукина М.А.,

при помощнике Исайкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Соломенцева Александра Борисовича к Куприну Александру Николаевичу об образовании земельных участков между собственниками земельного участка путем его разделения,

установил:

Соломенцев А.Б. обратился в суд с иском к Куприну А.Н. об образовании земельных участков между собственниками земельного участка путем его разделения

В ходе рассмотрения дела в адрес суда от Соломенцева А.Б. поступило заявление об отказе от исковых требований.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

Судья, принимая отказ истца от иска, установил, что отказ истца Соломенцева А.Б. является добровольным, значение отказа заявителю понятно, ничьих интересов он не нарушает. Последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны, о...

... чем он указал в своем письменном заявлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Соломенцева Александра Борисовича к Куприну Александру Николаевичу об образовании земельных участков между собственниками земельного участка путем его разделения прекратить в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.А. Щукин

Дело № 2-5528/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Артеменко И.С.,

при помощнике судьи – Чиликиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Соломенцеву А. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Соломенцеву А.Б. предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что 23.05.2012 между Банком и ответчиком в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, был заключен кредитный договор №....

В соответствии с Заявлением от 23.05.2012 Соломенцев А.Б. просил предоставить ему кредит и заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов», Индивидуальные условия и График платежей.

Рассмотрев заявление Клиента, Банк направил ему Индивидуальные условия потребительского кредита, то есть оферту о заключении Договора ПК.

Клиент акцептовал оферту Банка путем передачи в Банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий.

Во исполнение договорных обязательств 23.05.2012 Банк открыл Клиенту банковский счет №....

В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку с требованием до...

...срочно погасить всю сумму задолженности.

Согласно расчету Банка задолженность ответчика составляет 325 668,94 руб., которую просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также сумму государственной пошлины в размере 6 456,69 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Соломенцев А.Б. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Из материалов следует, что извещение ответчика о нахождении дела в суде и назначенном на 16.09.2019 на 11 час. 45 мин. производилось судом по адресу, указанному истцом в иске – г. Волгоград, .... Судом также сделан запрос в адресное бюро Управления по вопросам миграции ГУ МВД Волгоградской области, согласно которого ответчик зарегистрирован по адресу г. Волгоград, ....

Ответчику судебная повестка о необходимости явки в суд, направленная по упомянутому выше адресу, вернулась в адрес суда за истечением срока хранения), что в контексте статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в постановлении от 23.06.2015 №25 следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчиков как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд и как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает их надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, оценив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Статья 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 29, 30 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 23.05.2012 Соломенцев А.Б. просил предоставить ему кредит и заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов», Индивидуальные условия и График платежей.

Из содержания которого следует, что истец просила: открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ей кредит путем зачисления суммы кредита на Счет №...; в дату заключения договора потребительского кредита в безналичном порядке перевести с указанного Счета денежные средства на банковские счета, открытые в рамках ранее заключенных кредитных договоров, в размере, необходимом для погашения задолженности по ним.

В Заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ей счёта Клиента, а также подтвердила, что она ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского кредита (далее - Условия), Условия по обслуживанию кредитов и График платежей, являющихся неотъемлемыми частями Кредитного договора.

В Заявлении имеется отметка о получении ответчиком его копии, а также по одному экземпляру Индивидуальных условий, Условий по кредиту и Графика платежей.

Проанализировав содержание указанных документов, суд приходит к выводу, что они содержат все существенные условия договора, а потому, в силу вышеприведенных норм законодательства, суд полагает, что письменная форма договора была соблюдена при заключении Кредитного договора №... от 23.05.2012.

Так, материалами дела подтверждается, что с момента заключения рассматриваемого Кредитного договора ответчиком были внесены суммы согласно выписке из лицевого счета, которые были учтены Банком при расчете задолженности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание содержание ч. 2 ст. 811 ГК РФ, суд приходит к выводу, что Банк принял правомерное решение о направлении ответчику Заключительного требования, в котором потребовал полного и досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору в размере 325 668,94 руб.

Данное требование истцом в полном объеме не исполнено.

Размер задолженности по Кредитному договору, заявленный в размере 325 668,94 руб., подтвержден расчетом, который суд после проверки находит соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречащим нормам действующего законодательства, условиям Кредитного договора и математически верным.

Таким образом, исковые требования Банка о взыскании указанной суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные исковые требования суд признал обоснованными, документально подтвержденные расходы Банка на оплату госпошлины при подаче иска в размере 6 456,69 руб. подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Соломенцеву А. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Соломенцева А. Б. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Кредитному договору №... в размере 325 668,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 456,69 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 23.09.2019.

Судья подпись И.С.Артеменко

УИД №57RS0027-01-2020-000942-10

Производство №2-609/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Прониной О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Соломенцева Александра Борисовича к Обществу с ограниченной ответственностью «ВОЯЖ», Обществу с ограниченной ответственностью «Тез Тур Центр» и Обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Центр» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Соломенцев А. Б. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ВОЯЖ» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что 13.02.2020 г. между ним и ООО «ВОЯЖ» был заключен договор № 1646 об оказании туристских услуг, предметом которого является услуга по подбору и бронированию турпродукта для поездки в Испанию в период с 24.04.2020 года по 30.04.2020 года. Стоимость турпродукта полностью им была оплачена, 13.02.2020 года он оплатил 50 000 рублей и 17.02.2020 года – 56200 рублей, а всего 106 200 рублей. Однако тур не состоялся, так как правительство Испании с 14 марта 2020 года ввело ограничения и запрет на въезд в страну граждан третьих стран. Европейские страны приняли решение из-за быстрого распространения пандемии коронавируса COVID-19 с 17 марта 2020 года закрыть границы для граждан других государств, не входящих в состав Шенгенской зоны и Евросоюза. 27 марта 2020 года прекращено регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российский аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекцией, в связи с чем он не имел возможности воспользоваться приобретённым туристическим продуктом. По причине угрозы безопасн...

...ости из-за распространения новой коронавирусной инфекции 16.03.2020 года он обратился в ООО «ВОЯЖ» с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, а 27.03.2020 года направил ответчику претензию. Ответа на заявление и претензию он не получил. До настоящего времени денежные средства ООО «ВОЯЖ» ему не возвращены. По изложенным основаниям истец просил суд признать договор № 1646 об оказании туристских услуг от 13.02.2020 года расторгнутым и взыскать с ООО «ВОЯЖ» уплаченные по договору денежные средства в сумме 106 200 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Тез Тур Центр» и ООО «Интернет Центр». Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчиков уплаченные по договору денежные средства в сумме 98510 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в сумме 187 419 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% присужденной судом суммы в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Соломенцев А. Б. уточнённые исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, в дополнение пояснил суду, что просит взыскать уплаченные по договору денежные средства, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф с надлежащего ответчика.

Представитель ООО «ВОЯЖ» по доверенности Семенов А. Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что приобретенный истцом турпродукт сформирован туроператором ООО «Тез Тур Центр», ООО «ВОЯЖ» является агентом туроператора по договору и действует при реализации продукта по поручению туроператора от своего имени. ООО «ВОЯЖ» является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, так как ООО «ВОЯЖ» исполнило обязательства по договору, ООО «ВОЯЖ» перечислило туроператору полученные от истца денежные средства, за минусом суммы агентского вознаграждения, которое было возвращено истцу в ходе рассмотрения дела. Сумма агентского вознаграждения составила 7 690 рублей.

Ответчик ООО «Тез Тур Центр» надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что бронирование тура для истца производило ООО «ВОЯЖ», которое оплатило данный тур в размере 98510 рублей. ООО «Тез Тур Центр», реализует туристский продукт, сформированный иностранным туроператором Tez International GmbH. Свои обязательства по приобретению туристского продукта для истца ООО «Тез Тур Центр» выполнило в полном объеме, указанный туристский продукт был забронирован, денежные средства были переведены иностранному туроператору. В силу Положений, утверждённых Постановлением правительства РФ от 20.07.2020 года № 1073 срок наступления обязательств туроператора по обеспечению туриста туристским продуктом, предусмотренным договором, либо равнозначным туристским продуктом в сроки, не наступил, равно как и не наступил предельный срок исполнения туроператором обязательств для возврата туристу уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случае расторжения договора на реализацию туристского продукта, поэтому правовых оснований для возложения на ООО «Тез Тур Центр» обязанности по возврату истцу уплаченных по договору денежных средств, не имеется.

Ответчик ООО «Интернет Центр» надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений не представил.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Отношения, возникающие при реализации прав граждан РФ на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий урегулированы Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации" под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие). Реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 ГК РФ, из абзаца 2 пункта 1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. В силу пункта 4 названной статьи законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Данные особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В силу положений ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Согласно ст. 10.1 названного закона договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать, в том числе, информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе информацию о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты); обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту.

В соответствии с п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 (в ред. Постановления Правительства РФ от 01.09.2018 N 1043) под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса РФ договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг, к которым применяются правила главы 39 Гражданского кодекса РФ и положения главы 3 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу положений ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 782 ГК РФ.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В судебном заседании установлено, что ООО «Тез Тур Центр» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц с 18.01.2017 г., основной вид деятельности – деятельность туроператоров.

01.02.2020 года между ООО «Интернет Центр», реализующим туристский продукт, сформированный иностранным туроператором под торговой маркой TEZ TOUR, действующим на основании положений агентского договора с туроператором ООО Тез Тур Центр», и ООО «ВОЯЖ» заключен рамочный договор № 54/20 ИЦ-Б реализации туристского продукта.

13.02.2020 г. между ООО «ВОЯЖ» и Соломенцевым А. Б. был заключен договор № 1646, предметом которого является подбор и реализация комплекса услуг, входящий в туристский продукт, сформированный туроператором, указанным в заявке на турпродукт, которая является неотъемлемой частью договора, в частности, тур в Испанию (Барселона) в период с 24.04.2020 г. по 30.04.2020г. с проживанием двух взрослых в четырехзвёздочном отеле «BARCELONA 4» в номере «Standart, DBL» по типу питания «все включено». Стоимость тура с учетом агентского вознаграждения составила 106 200 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме 17.02.2020 года, двумя кассовыми чеками: 13.02.2020 года – 50000 рублей, 17.02.2020 года – 56200 рублей.

Согласно чекам на оплату от 13.02.2020 года и 18.02.2020 года, поступившие от Соломенцева А. Б. денежные средства за вычетом агентского вознаграждения турагента в общей сумме 98 510 рублей, перечислены ООО «ВОЯЖ» туроператору через терминал, расположенный по адресу: г. Орел, пл. Мира, д. 3. Указанные обстоятельства также нашли свое подтверждение в отзыве на исковое заявление ООО «Тез тур Центр».

19 марта 2020 года правительством Орловской области принято постановление «О мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Орловской области» № 155, которым на территории региона с 19 марта 2020 года введен режим повышенной готовности. Гражданам было рекомендовано отказаться от посещения стран, где зарегистрированы случаи новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

В соответствии с поручением Правительства Российской Федерации № ТГ-П12-2111 от 20.03.2020 года с 00:00 часов по московскому времени 23 марта 2020 года введено временное ограничение на осуществление пассажирских авиаперевозок с территории Российской Федерации на территорию иностранных государств.

27 марта 2020 года прекращено регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, судом установлено, что истец совместно с семьей не имел возможности воспользоваться приобретенным туристским продуктом.

27.03.2020 года Соломенцев А. Б. направил претензию ООО «ВОЯЖ» с требованием о расторжении договора от 13.02.2020 года № 1646 в связи с возникшей угрозой безопасности жизни и здоровья, просил произвести возврат уплаченных по договору денежных средств. Указанная претензия не была получена адресатом по причине того, что организация не работала в связи с принятием мероприятий по предупреждению и недопущению распространения коронавирусной инфекции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона N 132-ФЗ.

По смыслу приведенной нормы данного федерального закона, Правительство Российской Федерации вправе в пределах оговоренных временных ограничений (2020 и 2021 годы) устанавливать особенности расторжения договора о реализации туристского продукта (далее - договор), заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, в том числе устанавливать основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм.

Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 названного Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г. Под равнозначным туристским продуктом в целях настоящего Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором. Туроператор не вправе требовать доплату за равнозначный туристский продукт в случае оплаты заказчиком общей цены туристского продукта, предусмотренной договором, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта.

При принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление (пункт 3 Положения).

Согласно п. 5 указанного Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г. (пункт 7 Положения).

Как следует из материалов дела, 16.09.2020 года туроператор направил турагенту в установленные Положением сроки уведомление, содержащее обязательство по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта. Истец отказался от предоставления в 2021 году равнозначного туристского продукта по причине невозможности воспользоваться в будущем предложенным турпродуктом, поставил вопрос о возврате ему уплаченных за туристский продукт денежных сумм.

Учитывая, что договор о подборе, бронировании и приобретении турагентом в интересах туриста тура, сформированного туроператором ООО «Тез Тур Центр», заключен истцом до 31 марта 2020 года, срок предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, наступил, турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный туроператором было направлено уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта в установленные Положением сроки, от предоставления равнозначного турпродукта истец отказался, при этом судом в ходе рассмотрения дела не установлено оснований для применения пункта 6 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, суд приходит к выводу о том, что возврат истцу денежных средств, уплаченных за турпродукт, вследствие отказа от договора по причине временного ограничения на осуществление пассажирских авиаперевозок с территории Российской Федерации на территорию иностранных государств, должен быть осуществлен туроператором не позднее 31 декабря 2021 года.

По смыслу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы, а учитывая, что предельный срок, установленный Постановлением Правительства РФ, в течение которого туроператором должен быть осуществлен возврат истцу денежных средств по договору, не истек, то оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств по договору, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Поскольку виновных действий со стороны турагента ООО «ВОЯЖ» не установлено, принимая во внимание, что в данном случае по договору о подборе, бронировании и приобретении турагентом в интересах туриста тура, сформированного туроператором ООО «Тез Тур Центр», обязательства турагента ООО «ВОЯЖ» в части бронирования тура исполнены, денежные средства, полученные от истца перечислены туроператору, суд приходит к выводу о том, что ООО «ВОЯЖ» является ненадлежащим ответчиком по требованиям Соломенцева А. Б. о возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 98 510 рублей, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа.

При таких обстоятельствах правовых оснований для возложения гражданской ответственности перед истцом на соответчика ООО «ВОЯЖ» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соломенцева Александра Борисовича к Обществу с ограниченной ответственностью «ВОЯЖ», Обществу с ограниченной ответственностью «Тез Тур Центр» и Обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Центр» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2020 года.

Судья Ю.В. Тишаева