Штомпиль Мария Геннадьевна

Гражданское дело № 2-225/2022

УИД 09RS0001-01-2021-006454-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск КЧР 19 сентября 2022 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Антонюк Е.В., при участии помощника судьи Ижаева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-225/2022 по исковому заявлению Верховой Галины Васильевны к Штомпиль Марии Геннадьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Хубиева Фатима Мухамедовна и МВД по Карачаево-Черкесской Республике,

установил:

Верхова Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Лисковскому Г.Д. и Штомпиль М.Г. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истцом указано, что на основании свидетельства о праве на наследство ей принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>. В указанном доме зарегистрированы Лисковский Г.Д. и Штомпиль М.Г.. Лисковский Г.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ, Штомпиль М.Г. не проживает по данному адресу. Верхова Г.В. обращалась в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Черкесску с заявлением о снятии с регистрационного учета указанных лиц, однако ей было отказано.

Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), истец Верхова Г.В. просила суд признать Лисковского Г.Д. и Штомпиль М.Г. утратившими право пользования жилым помещением,...

... расположенным по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.

Определением от 17.09.2021 г. в принятии искового заявления в части требований Верховой Г.В. к Лисковскому Г.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Определением от 15.11.2021 г. (протокольно) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Хубиева Ф.М. и МВД по КЧР.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, в суд не явились, от истца и её представителя поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик и третьи лица о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца, представителя истца и третьих лиц, и в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10.12.2004 г. истцу Верховой Г.В. на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, вторая часть жилого дома принадлежит Хубиевой Ф.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН от 19.09.2022 г.

В указанном жилом доме зарегистрированы по месту жительства истец Верхова Г.В. и ответчик Штомпиль М.Г., что подтверждается домовой книгой.

Согласно справке УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Черкесску Штомпиль М.Г. проживает в Украине. Из копии паспорта ответчика следует, что она с 07 октября 2014 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: Украина, <адрес>.

13 августа 2021 года истец Верхова Г.В. обращалась в Отдел по вопросам миграции отдела МВД России по г. Черкесску с заявлением о снятии ответчика с регистрационного учета, ей было отказано, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ, регламентирующей обязанность доказывания, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, на основе которых судом установлены обстоятельства, обосновывающие требования истца.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Пунктом 2 статьи 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено судом, ответчик не является членом семьи истца, в том числе бывшим, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не имеется.

Более того, ответчик Штомпиль М.Г. зарегистрирована по месту жительства по другому адресу.

Иных, предусмотренных законом или договором оснований для сохранения за ответчиком права проживания и права пользования спорным домом, судом не установлено.

При таких обстоятельствах в силу приведенных выше норм материального права у ответчика отсутствуют какие-либо законные основания пользования спорным имуществом.

Следовательно, исковые требования Верховой Г.В. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Верховой Галины Васильевны (ИНН 090103700530) к Штомпиль Марии Геннадьевне (ИНН 091703402584) о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Штомпиль Марию Геннадьевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.

Снять Штомпиль Марию Геннадьевну с регистрационного учета по месту жительства в доме, расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Ответчиком на решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, на решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкесского городского суда КЧР Е.В. Антонюк