Штондин Виктор Степанович

Дело № 2-870/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Панченко Ю.А.

14 марта 2012 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Штондин В.С. к Кирпичева О.А. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Штондин В.С. обратился в суд с иском к Кирпичевой О.А. о взыскании долга по договору займа в размере <...> рублей, проценты за пользование займом в размере <...> рублей <...> копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек, а всего <...> рублей <...> копеек, в обоснование исковых требований указав, что "."..г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он передал Кирпичевой О.А. в долг <...> рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до "."..г.. Однако до настоящего времени сумму долга ему не возвратила. На его предложение о добровольном возврате денег ответчик ответила отказом. Просит взыскать с Кирпичевой О.А.. в свою пользу долг по договору займа в размере <...> рублей, проценты за пользование займом в размере <...> рублей <...> копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек, а всего <...> рублей <...> копеек.

Истец Штондин В.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Фаниной Ю.Н.

Представитель истца Штондина В.С. по доверенности Фанина Ю.Н. исковые требовани...

...я поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Кирпичева О.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Кирпичевой О.А. в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца Штондина В.С. по доверенности Фанину Ю.Н., исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Штондина В.С. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.В судебном заседании установлено, что "."..г. Кирпичева О.А. взяла в долг у Штондина В.С. денежные средства в сумме <...> рублей, о чем написала расписку, обязалась возвратить до "."..г. (л.д. 11).

Как пояснил суду представитель истца Штондина В.С. по доверенности Фанина Ю.Н. сумма займа ответчиком до настоящего времени истцу не возвращена.

При таких обстоятельствах суд полагает о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от "."..г. в размере <...> рублей,

В соответствие со ст. 395 ч. 1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с "."..г. по "."..г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:

<...> (долг) * <...> дней * <...> (ставка рефинансирования) = <...> рубля <...> копейки.

Указанный расчет произведен истцом в соответствии с требованиями закона, проверен судом и подлежит применению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек, что подтверждается квитанцией (л.д. 2), данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Штондин В.С. к Кирпичева О.А. о взыскании долга - удовлетворить.

Взыскать с Кирпичева О.А. в пользу Штондин В.С. долг по договору займа в размере <...> рублей, проценты за пользование займом в размере <...> рублей <...> копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек, а всего <...> рубля <...> копеек.

Ответчик вправе подать в Волжский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Т.В. Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 19 марта 2012 года.

Судья: /подпись/ Т.В. Добраш