Штрикун Ирина Николаевна

Дело № 2-1195

Поступило в суд 18.11.2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново 09 декабря 2019 г.

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

с участием

представителя истца Шестаковой Т.В., представившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от (дата),

при секретаре судебного заседания Вааль А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Штрикун И. Н. к Администрации ________ о признании права собственности на помещение гаража,

У С Т А Н О В И Л:

Штрикун И.Н. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на помещение гаража, указав в заявлении, что(дата) купила гараж, расположенный в гаражном кооперативе ПМК-578 в первом ряду седьмой гараж справа, у Черезова С. Н. за пять тысяч рублей без оформления каких-либо документов по частной расписке.

В настоящее время зарегистрировать право собственности на данный гараж не представляется невозможным, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы. Так как добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным гаражом как своим собственным с 1991 года, на основании ст. 234 ГК РФ, просит признать за ней право собственности на данный гараж.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Шестаковой Т.В.

Представитель истца Шестакова Т.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований на основании и доводам, изложенны...

...м в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

С учетом мнения представителя истца и вышеназванных обстоятельств, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ч.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.301 и 305 настоящего кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав », при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности ;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Исковые требования подтверждаются: Информацией о наличии, местоположении, составе, техническом состоянии, оценке и принадлежности недвижимого имущества от (дата) ( л.д. 12), Уведомлением об отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений ( л.д. 14).

Свидетели Королев Ю.И. и Бахарев В.В. в судебном заседании пояснили, что истец с 2011 года пользуется и владеет указанным гаражом, купив его в свое время у родственника Бахарева В.В. – Черезова С.Н.

У суда нет оснований не доверять данным показаниям, так как они последовательны, категоричны, и не противоречат другим собранным по делу доказательствам.

Так, согласно расписки от (дата), Черезов С. Н. продал гараж в гаражном кооперативе ПМК-578 ( первый ряд, 7 справа) Штрикун И. Н. за 5000 руб.

Таким образом, судом установлено, что истец владеет указанным гаражом более 18 лет (15 лет плюс 3 года исковой давности), в течение которых это имущество могло быть истребовано в соответствии со ст.301 и 305 ГК РФ, такой признак, как давностное непрерывное владение квартирой в течение установленного законом срока, истцом подтвержден.

Следовательно, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Штрикун И. Н. удовлетворить.

Признать за Штрикун И. Н., родившейся (дата) в ________, право собственности на помещение кирпичного гаража №, общей площадью 22,3 кв.м., расположенного по адресу: ________.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.А.Кузнецова

Мотивированное решение составлено (дата)

Судья В.А.Кузнецова