Штрякин Павел Владимирович

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

г.Рязань 12 марта 2019 г.

Советский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Туровой М.В.,

при секретаре Дмитриевой Л.С.,

с участием представителя истца Зотовой Г.В. - Штрякина П.В., действующего на основании доверенности № от 10.04.2018 г.,

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Сениной Е.А., действующей на основании доверенности № от 01.01.2018г.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зотовой Галины Викторовны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зотова Г.В. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указала, что она является собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №. 15.03.2018 г. в 08 час. 00 мин. на 191 км. а/д «Урал» М5 произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, находившегося под управлением Штрякина П.В., и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего Демкину И.В. и под его же управлением. В результате произошедшего ДТП принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя Демкина И.В., автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Московия» (полис серии ЕЕЕ №). Её автогражданская ответственность была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис серии №), куда она обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков, по результатам рассмотрения которого, ей было выплачено страховое возмещение в размере 6200 руб. Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, она обратилась в оценочную организацию ООО «ЦЭП» для определения стоимости восстановительного ремонта своего поврежденного автомобиля, неся при расходы по оплате автоэкспертных услуг в размере 8000 руб., согласно экспертному заключению которого, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, с учетом износа составила 43500 руб. 08.11.2018 г. ответчику была вручена досудебная претензия, по результатам которой, ответ...

...чик осуществил ей доплату страхового возмещения в размере 6200 руб. Таким образом, недоплата страхового возмещения составила 31 154 руб. 60 коп. С учетом изложенного, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 31 154 руб. 60 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 10.04.2018 г. по 15.11.2018 г. в размере 82 060 руб., за период с 16.11.2018 г. по 20.02.2019 г. в размере 38 219 руб. 96 коп.; неустойку в размере 1% от 31154 руб. 60 коп., т.е. по 311 руб. 55 коп. за каждый день просрочки за период с даты вынесения решения по день фактического исполнения по выплате недоплаченного страхового возмещения; штраф в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения на день подачи искового заявления; понесенные по делу судебные расходы в общей сумме 19 625 руб. 80 коп., из которых: расходы по оплате помощи представителя в размере 7500 руб., по оплате независимой экспертизы в размере 8000 руб., за почтовые услуги - 485 руб. 80 коп., за ксерокопирование документов - 3640 руб.

В предварительное судебное заседание истец Зотова Г.В., третьи лица Демкин И.В., ООО СК «Московия» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Российский Союз Автостраховщиков, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, не явились.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным проведение предварительного судебного заседания в отсутствие истца и третьих лиц.

В настоящем предварительном судебном заседании представитель истца Штрякин П.В. и представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Сенина Е.А., имеющие надлежащие полномочия, представили проект мирового соглашения, по условиям которого: ответчик выплачивает истцу 30 000 руб. 00 коп. - страховое возмещение, 20 000 руб. 00 коп. - неустойка,

5 000 руб. 00 коп. - компенсация морального вреда, 15 000 руб. - штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, 8 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате экспертизы, 7 500 руб. 00 коп. - расходы по оплате услуг представителя, 3 640 руб. 00 коп. - расходы по ксерокопированию документов, 485 руб. 80 коп. - почтовые расходы, а всего: 89 625 руб. 80 коп. От остальных исковых требований истец отказывается. Выплата денежной суммы в соответствии с настоящим Мировым соглашением производится на банковские реквизиты, представленные истцом в СПАО «РЕСО-Гарантия», в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения. После выполнения ответчиком своих обязательств по настоящему Мировому соглашению в полном объеме истец не будет иметь к ответчику материальных, моральных и иных претензий, претензий о выплате и взыскании неустойки, предусмотренной ФЗ «Об ОСАГО», о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, связанных с заявлением на страховую выплату по полису № в результате ущерба, полученного в ДТП от 15.03.2018 г., с участием <данные изъяты>, г. р. з. №, ТС <данные изъяты>, г. р. з. № На основании ст. 101 ГПК РФ судебные расходы, не оговоренные данным соглашение, прямо или косвенно связанные с настоящим гражданским делом, стороны друг другу не возмещают, и данные судебные расходы лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Представитель истца Штрякин П.В. и представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Сенина Е.А. просят утвердить мировое соглашение, а дело - производством прекратить.

В силу ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд, выслушав названных лиц, полагает, что предложенный проект мирового соглашения не противоречит закону и направлен в интересах спорящих сторон, а потому может быть утвержден.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны представителями сторон.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно: невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, представителям сторон разъяснены.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 152, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Зотовой Галины Викторовны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда - прекратить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Штрякиным Павлом Владимировичем и представителем ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Сениной Екатериной Анатольевной, согласно которому:

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» выплачивает истцу Зотовой Галине Викторовне страховое возмещение в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, неустойку в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 8000 (Восемь тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 (Семь тысяч пятьсот) рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере 3640 (Три тысячи шестьсот сорок) рублей, почтовые расходы в размере 485 (Четыреста восемьдесят пять) рублей 80 копеек, а всего: 89 625 (Восемьдесят девять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 80 копеек.

От остальных исковых требований Истец отказывается.

Выплата денежной суммы в соответствии с настоящим мировым соглашением производится на банковские реквизиты представленные истцом в СПАО «РЕСО-Гарантия» в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения.

После выполнения ответчиком своих обязательств по настоящему мировому соглашению в полном объеме Истец не будет иметь к Ответчику материальных, моральных и иных претензий, претензий о выплате и взыскании неустойки, предусмотренной ФЗ «Об ОСАГО», о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, связанных с заявлением на страховую выплату по полису по полису № в результате ущерба, полученного в ДТП от 15.03.2018 г., с участием <данные изъяты>, г. р. з. №, ТС <данные изъяты> г. р. з. №.

На основании ст. 101 ГПК РФ судебные расходы, не оговоренные данным соглашение, прямо или косвенно связанные с настоящим гражданским делом, Стороны друг другу не возмещают, и данные судебные расходы лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Судья Московского районного суда г. Рязани Бородина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Ш.П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Ш. П.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

В частности, Ш. П.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут около <адрес> совершил нарушение общественного порядка, выражающееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся громкой нецензурной бранью в общественном месте, на неоднократные требования и замечания граждан не реагировал, продолжал сквернословить.

Ш. П.В. в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина Ш. П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ по...

...дтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ш. П.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут около <адрес> громко выражался нецензурной бранью в общественном месте, сквернословил, демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, на замечания не реагировал;

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями очевидца ФИО1., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в бар вошел неадекватный молодой человек, который начал оскорблять рабочий персонал, хамил посетителям, выражался грубо. Выйдя на улицу, бросил кирпич в оконный проем;

- протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортами сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Ш. П.В. в общественном месте, около <адрес>, громко выражался нецензурной бранью, сквернословил, демонстративно нарушая общественный порядок и спокойствие граждан.

Таким образом, Ш. П.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает раскаяние Ш. П.В. в совершении им административного правонарушения.

С учетом данных о личности Ш. П.В. обстоятельств дела, суд приходит к выводу о применении административного наказания в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст.20. 1, 23.1, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Ш.П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Прекратить административное задержание в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить Ш. П.В., что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Оплата штрафа производится по реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Бородина С.В.