Штучкин Иван Алексеевич

<данные изъяты>

Дело № 2а-1495/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2022 года г. Надым

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антоновой В.А. рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) судопроизводства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по ЯНАО к Штучкину Ивану Алексеевичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России *№ обезличен* по ЯНАО обратилась в суд с иском, к Штучкину И. А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 122 рубля, пени 2,59рубля. В обоснование иска указала, что должник состоит на учете в инспекции в качестве налогоплательщика ИНН *№ обезличен*. По данным инспекции, за административным ответчиком числится задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 122 рубля и пени 2,59рубля. В адрес административного ответчика было направлено требование от *дата* *№ обезличен*, в котором предложено добровольно погасить задолженность, однако, до настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 122 рубля, пени 2,59рубля. Одновременно с этим административный истец в силу п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России *№ обезличен* по ЯНАО ...

...извещен о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Административный ответчик извещен о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.165.1 ГК РФ. Возражений относительно предъявленных административных исковых требований от административного ответчика не поступило.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в порядке упрощённого (письменного) производства.

Суд, изучив материалы административного дела, ходатайство административного истца о восстановлении срока, приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны своевременно уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный налоговым законодательством, неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по его уплате.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно материалам дела Штучкин И. А. *дата* года рождения состоит на налоговом учете в МИФНС *№ обезличен* по ЯНАО, ИНН *№ обезличен*. По данным инспекции за административным ответчиком числится задолженность:

- Налог, на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов: налог в сумме 122,00 рубля за 2014 год, пени в сумме 2,59 рубля, начисленные за период с *дата* по *дата*, не обеспечена мерами принудительного взыскания.

Данная задолженность образовалась в связи с техническим сбоем, при котором задолженность по требованию в сумме 124 рубля 59 копеек, включалась во взыскания только в сумме 2, 59 рубля.

В целях взыскания указанной задолженности Инспекцией налогоплательщику было направлено требование от *дата* *№ обезличен* со сроком исполнения до *дата*. Указанное требование об уплате было направлено административному ответчику с предложением о погашении в добровольном порядке числящийся за ним задолженности.

В силу ст.48 НК РФ, заявление о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика- физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России *№ обезличен* по ЯНАО ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, на обращение в суд с административными исковыми требованиями о взыскании задолженности.

Согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 стать 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть, не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного налоговым органом срока на подачу искового заявления, поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду не предоставлено. При изложенных обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.

В силу части 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске Межрайонной ИФНС России *№ обезличен* по ЯНАО к Штучкину И. А. ИНН *№ обезличен* о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 122 рубля и пени в сумме 2,59 рубля- отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Надымский городской суд.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья В. А. Антонова

Решение не вступило в законную силу: 09.09.2022год. Подлинник решения хранится в деле № 2а-1495/2022 в Надымском городском суде.

УИН 89RS0003-01-2022-001877-37

<данные изъяты> № 2-1234/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым 07.09.2017г.

Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Головачевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фёдорова ДР к Штучкину ИА о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, в обоснование указал, что 28.07.2016г. передал ответчику взаймы 200000руб., был заключен письменный договор займа, что подтверждается распиской ответчика, по условиям договора займа, ответчик обязался возвратить сумму займа до 29.10.2016г., однако до настоящего времени ответчик долг не вернул, от возврата долга уклоняется. Просил взыскать с ответчика сумму долга 260000руб., пени за нарушение обязательств по возврату 530000руб., расходы по оплате государственной пошлины 11100руб., просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что одолжил ответчику денежную сумму, которую тот до настоящего времени не вернул.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом применительно к ст.119 ГПК РФ и в силу ст.165.1 ГК РФ, возражений против иска не представил, об отложении слушания дела не просил.

В силу ст.237 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить ...

...займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик 29.07.2016г. взял у истца взаймы денежные средства в размере 200000руб. с возвратом до 29.10.2016г. В подтверждение обязанности возврата денежных средств и условий договора займа представлена письменная расписка, выполненная от руки ответчиком.

В силу ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств объективно свидетельствует о наличии между сторонами правоотношений по договору займа, при этом истец действительно передал ответчику взаймы 200000руб. с возвратом до 29.10.2016г. Также по условиям договора, ответчик обязался возвратить истцу 260000руб. не позднее 29.10.2016г., в случае просрочки возврата обязался оплатить пени в размере 1% от полученной суммы за каждый день просрочки.

Размер указанной неустойки исчислен истцом в размере 530000руб. за 265дней просрочки.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком доказательства погашения суммы займа суду не представлены, в связи с этим долг по договору займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина 11100руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Штучкина ИА в пользу Фёдорова ДР долг по договору займа от 29.07.2016г. в размере 260000руб., пени за нарушение сроков возврата долга 530000руб., расходы по оплате государственной пошлины 11100руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме 12.09.2017г.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 12.09.2017г.

Подлинник решения/определения хранится в деле № 2-1234/ 2017 том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.