Штыкельмаер Алексей Миронович

№ 2-855/2021

УИД 30RS0009-01-2021-001548-31

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 ноября 2021 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при секретаре Шеремет Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области к Штыкельмаер Алексею Мироновичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 09.04.2009года между администрацией муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области и ИП Штыкельмаер А.М. заключен договор аренды земельного участка №09/35, согласно которому последнему ьмаер А.М. в аренду предоставлен земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, имеющий адресные ориентиры : <адрес>, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка. Цель использования - для птицеводства. Согласно выписки из ГРИП от ДД.ММ.ГГГГ Штыкельмаер А.М. прекратил свою деятельность в качестве ИП, ведущего свою деятельность без образования юридического лица. Пунктом 3.1 договора аренды от 09.04.2009 г. размер арендной платы за участок составляет 840 рублей 34 копейки в год. В соответствии с п.3.2 договора аренды земельного участка от 09.04.2009 г. арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца каждого квартала. Пунктом 5.2 договора аренды за нарушение сроков оплаты, установлена пеня за каждый день просрочки из расчета 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. Поскольку ответчик арендную плату за земельный участок не выплачивал, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГ...

...Г общая сумма задолженности по арендной плате составила <данные изъяты>, из них сумма арендной платы -<данные изъяты> и сумма пени <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по арендой плате в сумме <данные изъяты>, из них сумма арендной платы -<данные изъяты> и сумма пени <данные изъяты> в пользу администрации муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области и расторгнуть договор аренды земельного участка.

Представитель истца - администрации муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области надлежащим образом извещенный, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Штыкельмаер А.М., в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом по месту регистрации.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ответчику судом направлялось извещения о дне рассмотрения спора по адресу регистрации, согласно адресной справки, заказным письмом с уведомлением. Однако от ответчика извещение возвращено в суд в связи с невручением адресату по причине "истек срок хранения".

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению сторон о месте и времени рассмотрения дела и признает, что в судебном заседании сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения спора имеются.

В силу ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных положений закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика и вынести по делу заочное решение.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно ст. 65 Земельного Кодекса Российской Федерации, за пользование земельным участком уплачивается земельный налог или арендная плата.

В силу ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ, размер арендной платы за земельный участок определяется договором аренды.

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком.

В судебном заседании на основании материалов делаустановлено, что 09.04.2009года между администрацией муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области и ИП Штыкельмаер А.М. заключен договор аренды земельного участка №09/35, согласно которому последнему в аренду предоставлен земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющий адресные ориентиры: <адрес>, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

Согласно выписки из ГРИП от 07.10.2021 г. Штыкельмаер А.М. прекратил свою деятельность в качестве ИП, ведущего свою деятельность без образования юридического лица.

Пунктом 3.1 договора аренды от 09.04.2009 г. размер арендной платы за участок составляет <данные изъяты> в год.

В соответствии с п.3.2 договора аренды земельного участка от 09.04.2009 г. арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца каждого квартала.

Пунктом 5.2 договора аренды за нарушение сроков оплаты, установлена пеня за каждый день просрочки из расчета 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. Поскольку ответчик арендную плату за земельный участок не выплачивал, за период с 25.06.2009 г. по 25.03.2021 г. общая сумма задолженности по арендной плате составила <данные изъяты>, из них сумма арендной платы – <данные изъяты> копейки и сумма пени <данные изъяты>.

Как следует из расчета суммы задолженности по договору аренды от 09.04.2009 года №09/35, ответчик арендную плату за земельный участок не выплачивал, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по арендной плате составила <данные изъяты>, из них сумма арендной платы – <данные изъяты> и сумма пени <данные изъяты>.

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком арендных платежей в судебное заседание не представлено.

Истец обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности по арендным платежам за земельный участок, расторжении договора аренды и возврата земельного участка, что подтверждено претензией от 01.06.2021 года №02/4778.

Вышеприведенная совокупность доказательств, свидетельствует о том, что ответчик, будучи арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, свои обязанности по оплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнял, в связи с чем у него образовалась вышеуказанная задолженность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы иска получили свое подтверждение в судебном заседании и заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении заявленных истцом требований, истец, в силу п.19 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину за рассмотрение настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области к Штыкельмаер Алексею Мироновичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды земельного участка – удовлетворить.

Взыскать с Штыкельмаер Алексея Мироновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу бюджета муниципального образования АМО «Камызякский район» сумму задолженности по арендной плате за земельный участок в размере <данные изъяты>, из них сумма арендной платы - <данные изъяты> и сумма пени <данные изъяты>.

Расторгнуть договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № 09/35 от 09 апреля 2009 г. заключенный между администрацией муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области и Штыкельмаер Алексеем Мироновичем.

Обязать Штыкельмаер Алексея Мироновича возвратить арендодателю земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 30:05:080102:2, имеющий адресные ориентиры: <адрес>, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка. Цель использования - для птицеводства.

Взыскать с Штыкельмаер Алексея Мироновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, госпошлину за рассмотрение настоящего дела в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.А. Сидорова

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 июля 2013 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

судьи Хасановой М.М.

при секретаре Сундутовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Штыкельмаеру А.М., Штыкельмаер И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, указав, что 23 сентября 2010 года между НБ «Траст» и Штыкельмаером А.М. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 750000 рублей на 60 месяцев под 25,50% годовых. 23 сентября 2010 года кредит был предоставлен ответчику путем единовременного зачисления суммы кредита на счет заемщика. Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено договором поручительства № от 23 сентября 2010 года, заключенным между банком и Штыкельмаер И.В.. В соответствии с п.2 договора поручительства, поручитель приняла на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов, неустойки, плат и комиссий, а также иных обязательств заемщика.

Для планового погашения задолженности заемщик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы задолженности, включающей в себ...

...я сумму очередного платежа.

Однако, в нарушение ст.ст.309, 819 ГК РФ, заемщик свои обязательства по своевременному возврату кредита и по своевременной уплате процентов за пользование кредитом не исполняет. В связи с тем, что поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком, истец просит взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся сумму задолженность по кредиту в размере 663048 рублей 75 копеек, а также госпошлину в размере 9830 рублей 49 копеек.

Представитель НБ «ТРАСТ» (ОАО) Тимофеев Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Ответчик Штыкельмаер А.М. в судебном заседании исковые требования признал в части, не согласен с размером процентов, установленных в кредитном договоре. Также пояснил, что при заключении кредитного договора он был с ним ознакомлен, знал о предусмотренных договором процентах, однако на момент заключения кредитного договора его материальное положение позволяло оплачивать и сумму основного долги, и проценты. В настоящее время его материальное положение изменилось, в связи с чем, он не может выплачивать установленные кредитным договором проценты.

Ответчик Штыкельмаер И.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что не имеет возможности выплачивать сумму долга по кредитному договору, поскольку на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между истцом и Штыкельмаером А.М. был заключен кредитный договор от 23 сентября 2010 года, на сумму 750000 рублей. Кредитный договор заключен на срок 60 месяцев с выплатой процентов - 25,50% годовых.

Как видно из материалов дела банк, выполнил принятые на себя обязательства, выдал заемщику кредит в сумме 750000 рублей.

Однако ответчиком Штыкельмаером А.М. условия кредитного договора были нарушены, поскольку возврат кредита происходил ненадлежащим образом, чем нарушены условия предоставления кредита.

Таким образом, в настоящее время условия договора ответчиком Штыкельмаером А.М. не исполняются, поскольку денежные средства в счет погашения суммы кредита и процентов не вносятся, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту в сумме 663048 рублей 75 копеек, из которых: сумма основного долга – 555123 рубля 60 копеек, проценты за пользование кредитом – 78726 рублей 70 копеек, плата за пропуск платежей – 20718 рублей 72 копейки, проценты на просроченный долг – 8479 рублей 73 копейки.

В соответствии с п.4.8 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов, кредитор вправе отказаться от исполнения обязательства по предоставлению кредита, а также потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, возмещения убытков, причиненных Кредитору, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком положений кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита, любой его части, уплаты процентов на него или иного платежа, установленного кредитным договором.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение требований ст. ст. 314, 811, 819 ГК РФ и условий кредитного договора обязательства выполнены не надлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности.

Поскольку условия договора ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о обоснованности требований истца о взыскании с ответчика платы за пропуск платежа и процентов на просроченный долг, поскольку это предусмотрено Общими условиями предоставления и обслуживания кредитов.

Кроме того, кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком Штыкельмаером А.М., был обеспечен договором поручительства со Штыкельмаер И.В. от 23 сентября 2010 года.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, поручитель также отвечает перед кредитором за нарушение условий договора заемщиком по возврату кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с заемщика и поручителя являются законными и обоснованными.

Суд находит необоснованными доводы ответчика Штыкельмаера А.М. в части того, что он не согласен с установленными в кредитном договоре процентами за пользование кредитом, поскольку при заключении договора он был с ним ознакомлен, что следует из самого кредитного договора, договор им был заключен добровольно, таким образом, он согласился с условиями предоставления банком кредитных денежных средств, в том числе, и с установленными процентами за пользование денежными средствами.

Факт того, что ответчик Штыкельмаер И.В. не признала исковые требования в связи с наличием у нее на иждивении несовершеннолетних детей, не свидетельствует об отсутствии у нее обязательств перед банком по выплате суммы задолженности, поскольку в соответствии с п.2 договора поручительства, она приняла на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов, неустойки, плат и комиссий, а также иных обязательств заемщика.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая указанные требования закона, суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца, оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 9830 рублей 49 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно со Штыкельмаера А.М. и Штыкельмаер И.В. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме 663048 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9830 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: М.М. Хасанова

Копия верна: судья М.М. Хасанова