Штырц Константин Адольфович

Дело №2-439/16

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2016 г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивановой Ю.И., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буровой Г.П. к ООО «Перелески», нотариусу Клюенкову А.В. об оспаривании свидетельства, о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Буровой Г.П. по доверенности – Ш.К.А. обратился в суд с иском к ООО «Перелески, нотариусу Клюенкову А.В., просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от <дата скрыта> реестровый номер <номер скрыт>, выданное нотариусом Клюенковым А.В., а так же признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес скрыт>.

Требования мотивированы тем, что М. на праве собственности принадлежала земельная доля в размере <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на землю колхоза «<данные изъяты>». В <данные изъяты> году М. в счет принадлежащей ей земельной доли выделила земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес скрыт>. Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером <номер скрыт> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. М.. умерла <дата скрыта>, не успев зарегистрировать право собственности на выделенный земельный участок. Истец Бурова Г.П. является единственным наследником имущества М. по завещанию. Нотариусом Клюенковым А.В. выдано свидетельство о праве на наследств...

...о на земельный пай, в то время как наследственным имуществом является земельный участок, выделенный в счет этого пая.

В судебном заседании представитель истца указанные требования поддержал, пояснил обстоятельства дела, изложенные в иске.

Ответчики – ООО «Перелески», нотариус Клюенков А.В. в судебном заседании не участвовали, извещались надлежащим образом, каких-либо заявлений в адрес суда не направили.

Представители третьих лиц – филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по Ярославской области, администрации Пригородного сельского поселения в судебном заседании не участвовали, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

М. умерла <дата скрыта> (л.д. 14).

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Представитель истца поясняет и материалами дела подтверждается, что в соответствии с постановлением главы администрации Переславского района от <дата скрыта> <номер скрыт> М. имела земельный пай в СПК «Перелески» в размере <данные изъяты> га, ей выдано свидетельство на право собственности на землю серии <номер скрыт> от <дата скрыта>

Согласно выписке из протокола <номер скрыт> от <дата скрыта> общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес скрыт> решено определить, утвердить местоположение и выделить в первоочередном порядке в счет <данные изъяты> доли земельный участок М. для сельскохозяйственного производства ориентировочно <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес скрыт>.

Из материалов дела следует, что в ноябре <данные изъяты> года проведено межевание выделенного земельного участка, его границы установлены и согласованы (л.д. 25), в январе <данные изъяты> года план границ земельного участка утвержден руководителем Управления Роснедвижимости по Ярославской области (л.д. 23). Площадь участка составила <данные изъяты> кв.м.

Согласно кадастровой выписке выделенный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет <дата скрыта>, с кадастровым номером <номер скрыт>. Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на данный участок до настоящего времени не зарегистрировано.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Статье 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года №101-ФЗ установлен порядок выдела земельной доли из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения. До настоящего времени обстоятельства по выделению М. земельного участка в счет принадлежащей ей доли земельного участка не оспорены.

Учитывая изложенные обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу, что в состав наследственного имущества после М. вошел земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <номер скрыт>, по адресу: <адрес скрыт>. Однако, отсутствие регистрации права собственности на земельный участок в НГРП на недвижимое имущество и сделок с ним препятствует наследникам М. в оформлении наследственных прав на него во внесудебном порядке.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно ст. 1111 ГК РФ Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Из материалов наследственного дела к имуществу М.. следует, что единственным её наследником по завещанию является истец Бурова Г.П. (л.д. 34), которая своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 31).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое требование Буровой Г.В. законно и обоснованно, за ней надлежит признать право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <номер скрыт>, по адресу: <адрес скрыт>.

Так же из материалов наследственного дела судом установлено, что нотариусом Клюенковым А.В. наследнику Буровой Г.П. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от <дата скрыта> (реестровый <номер скрыт> в отношении доли земельного участка площадью <данные изъяты> га, для ведения сельскохозяйственного производства, находящегося по адресу: <адрес скрыт>» (л.д. 51).

Судом достоверно установлено, что право собственности М. на земельную долю прекращено в связи с её выделом. На момент смерти М. собственником земельной доли не являлась, в состав наследственного имущества земельная доля не вошла, правовых оснований для выдачи свидетельства о праве на наследство на неё у нотариуса не имелось.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанной свидетельство нотариуса подлежит признанию недействительным по основанию противоречия закону.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Буровой Г.П. удовлетворить.

Признать за Буровой Г.П. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <номер скрыт>, по адресу: <адрес скрыт>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от <дата скрыта>, реестровый <номер скрыт>, выданное нотариусом Клюенковым А.В. (наследственное дело <номер скрыт>).

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд Ярославской области в течение одного месяца.

Судья: Иванова Ю.И.

Дело № 12- 47/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Переславль-Залесский 1 февраля 2019 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Яшин Е.В.,

при секретаре Морозовой Е.В.,

с участием Штырца К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Штырца Константина Адольфовича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Переславского р-на Ярославской области Майоровой Л.Е. от 24 декабря 2018 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Переславского р-на Ярославской области Майоровой Л.Е. от 24 декабря 2018 г. Штырц К.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок полтора года за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ.

Штырцем К.А. подана жалоба на указанное постановление о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение.

В своей жалобе Штырц К.А., не соглашаясь с постановлением, ссылается на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем лишен возможности представить смягчающие обстоятельства, которые могли быть учтены мировым судом при назначении административного наказания, а именно, его раскаяние, признание вины, совершение правонарушения впервые, в состоянии тяжелых семейных обстоятельств, наличие на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие последствий для иных лиц, тяжелое материальное положение. Заявитель так же указывает, на необходимость иметь право на управление транспортными средствами в виду расположения его ме...

...ста работы в удаленном месте и потребности развозить детей.

Кроме того, ссылаясь на положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, Штырц К.А. полает возможным назначение ему наказания только в виде штрафа.

В судебном заседании Штырц К.А. жалобу поддержал, сослался на доводы, указанные в ней, в обоснование своих доводов представил документы.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

Часть 1 ст. 12.8 КОАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела, 13.12. 2018 г. в 0 час. 30 мин. на ул. <адрес скрыт> г. Переславля-Залесского Ярославской области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водитель Штырц К. А. управлял транспортным средством «Тойота» государственный регистрационный знак <номер скрыт> в состоянии опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Штырцем К. А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ, им самим в судебном заседании мирового суда и в жалобе не оспаривался и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 13.12. 2018 г. (л.д. 2), с которым на месте правонарушения согласился Штырц К.А., объяснив, что выпил бутылку пива и ехал домой;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13.12. 2018 г., составленного в присутствии понятых, в виду наличия достаточных оснований полагать, что Штырц К.А. находится в состоянии опьянения ( л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему от 13.12. 2018 г. (л.д. 3-4), согласно которым у Штырца К.А. имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, и с помощью надлежащего прибора в присутствии понятых у него обнаружено содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе в размере 0, 712 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился;- свидетельством о поверке № 1.3/0189 средства измерения - Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» № 001018 (л.д. 7);

- рапортом сотрудника ГИБДД от 13. 12. 2018 г. 29.05. 2018 г.(л.д. 6), остановившего транспортное средство под управлением Штырца К.А..

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, оснований для признания вышеизложенных доказательств по делу недопустимыми не имеется.

В связи с изложенным, вина Штырца К.А. в совершении вмененного правонарушения объективно подтверждается вышеуказанными доказательствами и сомнений не вызывает.

При таких данных, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Штырца состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судом полно, всесторонне и объективно установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Доводы заявителя об отсутствии извещения о времени и месте рассмотрения дела опровергаются данными протокола об административном правонарушении от 13.12. 2018 г. ( л.д. 2), копию которого получил заявитель и с которым он знакомился, что удостоверено его подписями, а в графе данного протокола о месте и времени рассмотрения дела указано: «24.12. 2018 г. в 9 час. 00 мин. Ярославская обл., г. Переславль ул. Садовая, д. 8 мировой суд, судебные участки 1, 2, 3».

Административное наказание назначено Штырцу в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Кроме того, при назначении административного наказания Штырцу мировым судом учтены как характер правонарушения, так и данные о личности правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, которые были известны мировому суду на момент рассмотрения дела. Закрепленных в ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 данного Кодекса, мировым судьей не установлено.

Оснований для изменения постановления мирового суда и назначения Штырцу иного наказания не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью Штырца и представленных дополнительных данных не имеется, а наказание назначено в минимально возможном для данного правонарушения размере, в связи с чем не может являться чрезмерно суровым.

Поскольку назначенное заявителю административное наказание в виде штрафа и лишения специального права является единым, а не альтернативным, то это исключает назначение правонарушителю в качестве административного наказания какого - либо одного из них, в связи с чем суд отвергает требования Штырца о назначении ему наказания только в виде штрафа.

Оснований для признания деяния малозначительным не имеется, так как в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судам разъяснено, что следует иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового суда не имеется, в связи с чем жалобу Штырца следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Переславского р-на Ярославской области Майоровой Л.Е. от 24 декабря 2018 г. в отношении Штырца Константина Адольфовича оставить без изменения, а жалобу Штырца К.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в порядке надзора.

Судья Яшин Е.В.

Дело № 2а-942/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 06 мая 2016 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Грачевой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Ярославской области к "Штырцу К.А." о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме <данные изъяты>, штрафов в сумме <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная инспекция ФНС России №1 по Ярославской области обратился в Переславский районный суд с административным иском к Штырцу К.А.. Просит взыскать с административного ответчика недоимку по земельному налогу в размере <данные изъяты>, в том числе пени в сумме <данные изъяты> штраф в сумме <данные изъяты>.

Требования мотивирует тем, что Штырцу К.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, южнее, площадью <данные изъяты>. Штырц К.А. является плательщиком земельного налога. Сумма земельного налога <данные изъяты> рублей не уплачена ответчиком на основе налогового уведомления <номер скрыт> от <дата скрыта>, отправленного в адреса налогоплательщика <дата скрыта> В связи с чем в адрес ответчика было направлено требование от <дата скрыта> <номер скрыт> на сумму <данные изъяты> руб, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени. В силу ст 75 НК РФ на недоимку по земельному налогу начислена пени в сумме <данные изъяты> руб, всего задолженность составила <данные изъяты> руб. Штырц К.А. является плательщиком ЕНВД, на стадии ликвидации предпринимательской деятельности несвоевременно <дата скр...

...ыта> представил налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход за <дата скрыта> <дата скрыта>, <дата скрыта>, <дата скрыта> ( в количестве 11-ти).

По результатам камеральных проверок представленных деклараций вынесены решения от <дата скрыта> №<номер скрыт>,<номер скрыт>,<номер скрыт>,<номер скрыт>, <номер скрыт>,<номер скрыт>,<номер скрыт>,<номер скрыт>,<номер скрыт>,<номер скрыт>,<номер скрыт>, которыми Штырц К.А. привлечен к налоговой ответственности ( с учетом установления инспекцией обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность по по 1 ст 112 НК РФ ) в размере штрафа <данные изъяты> рублей ( по каждому случаю нарушения срока представления отчетности ЕНВД) или в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Санкция по 1 решению составляет 1\2 минимального размера штрафа, установленного по п1 ст 119 НК РФ или ( равно) <данные изъяты> рублей, уменьшенной в два раза на основании п 3 ст 114 НК РФ.

Санкция по всем решениям составляет <данные изъяты> руб х 11 ( количество случаев привлечения к ответственности), что соответствует предъявляемой сумме требований-<данные изъяты> руб.

Определением судьи от <дата скрыта> установлено административное дело рассмотреть в упрощенном порядке без вызова сторон (л.д1-.2). Административный иск получен ответчиком <дата скрыта>., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.7). Определением от <дата скрыта>. Штырцу К.А. предложено в срок до <дата скрыта>. предоставить суду письменные возражения на административный иск (л.д.1). На дату судебного разбирательства письменные возражения от административного ответчика не поступили.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела установлено, что Штырцу К.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, южнее (л.д.27).

В соответствие со ст.57 Конституции РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. В силу положений ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах.

В соответствие со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. (ст. 390 НК РФ). Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. (ст. 391 НК РФ).

В соответствие с п. 4 ст. 391 НК РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости.

Согласно ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствие со ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. (п.4 ст. 397 НК РФ).

Налоговое уведомление <номер скрыт> от <дата скрыта>. направлено в адрес Штырца К.А. <дата скрыта>., расчет налога произведен, срок уплаты налога установлен до <дата скрыта>. (л.д.28-30).

Из материалов дела установлено, что в установленный срок (до <дата скрыта>.) земельный налог ответчиком не уплачен. Ответчику направлено требование <номер скрыт> от <дата скрыта>., срок уплаты налога установлен до <дата скрыта>. (л.д.31.32).

Согласно ч.ч.1, 2 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Поскольку требование административным ответчиком не исполнено, административный истец обратился в суд. Административный иск поступил в Переславский районный суд <дата скрыта>. (л.д.3). Т.е. в пределах 6-месячного срока на обращение в суд.

Сведений об оплате задолженности административным ответчиком не представлено, сумма долга добровольно ответчиком не оплачена. Задолженность по налогу в сумме <данные изъяты> руб подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со статьей 75 НК РФ истцом правомерно начислены пени в сумме <данные изъяты>, требование об уплате пени направлено ( л.д.31). Пени подлежат взысканию.

Согласно ч1 ст 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст 346.28 НК РФ налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой.

(в ред. Федерального закона от 29.11.2014 N 379-ФЗ). Ответчик являлся налогоплательщиком ЕНДВ, что следует из материалов дела.

Из материалов дела видно, что ответчик прекратил индивидуальную деятельность <дата скрыта> ( выписка ), соответственно дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Согласно ст 23 НК РФ 1. Налогоплательщики обязаны:

1) уплачивать законно установленные налоги;

5) представлять в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет, по запросу налогового органа книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций; представлять в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, за исключением случаев, когда организация в соответствии с Федеральным законом от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" не обязана вести бухгалтерский учет или является религиозной организацией, у которой за отчетные (налоговые) периоды календарного года не возникало обязанности по уплате налогов и сборов;

Согласно ст 346.32 НК РФ

1. Уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального закона от 25.06.2012 N 94-ФЗ)

3. Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Согласно ст 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признается квартал.

Согласно ст 80 НК РФ

1. Налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

6. Налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно ст 119 НК РФ

1. Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета

влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ)

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиком в установленные сроки декларации не предоставлялись, по данному факту проведена камеральная проверка приняты решения о привлечении к ответственности за нарушение налогового законодательства, о чем ответчик уведомлен (34-88).

В соответствии с положениями ст 69,70 НК РФ в адрес ответчика направлялись требования об уплате штрафов в срок <дата скрыта> ( л д 9-26). Подтверждения уплаты штрафа суду не представлено.

Расчет штрафа произведен с учетом положений ч3 статьи 114 НК РФ.

Требование заявлено в соответствии с положениями ст 48 НК РФ, сумма штрафа <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Исходя из указанного, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика государственную пошлину в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Взыскать с "Штырца К.А.", ИНН <номер скрыт> земельный налог в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты> в доход бюджета:

Банк получателя: Отделение Ярославль

Получатель: <данные изъяты>

Взыскать с "Штырца К.А." в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд, в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Грачева Н.Л.