Штырмер Алексей Анатольевич

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Курск 14 марта 2024 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Волкова А.А.,

при секретаре Грек О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Штырмер Анатолия Владимировича на определение Ленинского районного суда г.Курска от 30 ноября 2023 года, которым постановлено:

«заявление финансового управляющего Штырмер А.В. – Случевского А.М. удовлетворить.

Отменить ранее наложенные определением судьи Ленинского районного суда города Курска от 07.11.2017 года меры по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Новая школа», Штырмер Алексею Анатольевичу, Штырмер Юлии Николаевне, Штырмер Анатолию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении Штырмер Анатолия Владимировича»,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось с иском к ООО «Новая школа», Штырмер Алексею Анатольевичу, Штырмер Юлии Николаевне, Штырмер Анатолию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В рамках рассмотрения дела определением судьи Ленинского районного суда города Курска от 07 ноября 2017 года был наложен арест в частности на имущество, принадлежащее Штырмер А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящееся по адресу его регистрации: <адрес> на сумму 2 711 066,32 руб., на основании которого был выдан исполнительный лист ФС № и направлен в ОСП по ЦО г.Курска.

Решением Ленинского районного суда г.Курска от 06.12.2017 года в редакции определения от 06.02.2018г. об исправлении описки постановлено: «Иск удовлетворить. Взыскать с ООО «Новая школа», Штырмер Алексея Анатольевича, Штырмер Юлии Николаевны, Штырмер Анатолия Владимировича в пользу Банка ВТБ (ПАО) в со...

...лидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 2 711 066 рублей 32 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 755 рублей 33 копейки, а всего: 2 732 821 рубль 65 копеек».

Решение вступило в законную силу 05.04.2018г.

03.05.2018г. выдан исполнительный лист ФС № в отношении должника Штырмер А.В..

Определением Ленинского районного суда г.Курска от 17.12.2020г. по делу произведена замена взыскателя Банк ВТБ (ПАО) на Викторову Е.М..

Финансовый управляющий Штырмер А.В. – Случевский А.М. в обоснование заявления указал, что согласно решению Арбитражного суда Курской области от 27.04.2022г. по делу № Штырмер А.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, в соответствии с п.п. 5,7 ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина, в связи с чем основания в обеспечительных мерах отпали.

Судом было принято вышеуказанное определение.

Не согласившись с постановленным определением суда, Штырмер А.В. в частной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, оспариваемое определение является преждевременным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В силу абзаца 4 части 5 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Согласно решению Арбитражного суда Курской области от 27.04.2022 года по делу № Штырмер А.В. признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда Курской области от 25.10.2023 года по указанному делу срок реализации имущества продлен до 27.04.2024 года.

Таким образом, учитывая, что решением Арбитражного суда Курской области от 27 апреля 2022 года, вступившим в законную силу, Штырмер А.В. был признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, оснований для сохранения мер по обеспечению в отношении указанного должника не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их верными.

Доводы частной жалобы Штырмер А.В. о том, что отмена принятых мер по обеспечению иска является преждевременной, поскольку в рамках дела о банкротстве Штырмера А.В. оспариваются сделки с имуществом, являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда, оно является законным и обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г.Курска от 30 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Штырмер Анатолия Владимировича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Дело № 2а-4744/23-2024

46RS0030-01-2024-008036-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2024 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего - судьи Капаниной Н.В.,

при секретаре Переверзеве И.А.,

с участием:

представителя административного ответчика Штырмер А.А. по доверенности Чвилёва Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Курской области к Штырмер Алексею Анатольевичу о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Курской области обратилось в суд с административным иском к Штырмер А.А. о взыскании задолженности в общем размере 15 794 руб. 47 коп., в том числе: по налогу на имущество физических лиц за 2020 г. в сумме 335 руб. 26 коп., по налогу на имущество физических лиц за 2021 г. в сумме 1 744 руб. 00 коп., по транспортному налогу за 2018 г. в сумме 975 руб. 00 коп., по транспортному налогу за 2019 г. в сумме 81 руб. 00 коп., по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 659 руб. 21 коп. Требования мотивированы тем, что административный ответчик имеет имущество, признаваемое объектом налогообложения, состоит на учете в налоговом органе, в связи с чем имеет налоговые обязательства. Налоговый орган исчислил административному ответчику налоги и направил налоговые уведомления, в которых указал срок уплаты. Поскольку обязанность по уплате налогов должником своевременно не исполнена, налоговым органом на сумму образовавшейся задолженности начислены пени. Должнику направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, пеней на момент направлени...

...я требования, а также об обязанности уплатить в установленной срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. УФНС России по Курской области обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Штырмер А.А., который в последующем был отменен, в связи с поступлением возражений от должника относительно исполнения судебного приказа.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Курской области.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и месте слушания извещен надлежащим образом; ходатайствовал о слушании дела в его отсутствие.

Административный ответчик Штырмер А.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания извещен надлежащим образом; воспользовался правом на ведение дела через представителя. Суду представлены возражения на административный иск, в которых Штырмер А.А. просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме в связи с недоказанностью и истечением сроков давности на обращение в суд.

Представитель административного ответчика Штырмер А.А. по доверенности Чвилёв Р.В. в судебном заседании полагал, что заявленные требования не могут быть удовлетворены, поскольку сторона административного истца нарушила сроки на взыскание задолженности; указав, что налоговые уведомления и требование являются недопустимыми доказательствами не заверено надлежащим образом и не подписано должностным лицом.

Представитель заинтересованного лица - УФССП России по Курской области в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания извещен надлежащим образом; ходатайств не поступало.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 23 НК РФ обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения (ст. 408 НК РФ).

Из ст. 357 НК РФ следует, что плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 358 НК РФ).

Из ст. 14 НК РФ следует, что транспортный налог относится к региональным налогам, в силу п. 1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Ставки транспортного налога в Курской области, порядок и сроки его уплаты установлены Законом Курской области от 21.10.2002 № 44-ЗКО «О транспортном налоге».

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации; сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки (ст. 362 НК РФ).

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 360 НК РФ).

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом п. 4 ст. 397 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока (п. 1 ст. 45 НК РФ).

Из п. 2 ст. 57 НК РФ следует, что при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в ст. 113 НК РФ «Единый налоговый платеж. Единый налоговый счет», с ДД.ММ.ГГГГ внедрен Единый налоговый счет, которым признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности и денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) пришиваемых в качестве единого налогового платежа.

Согласно ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа. Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Из ст. 11 НК РФ следует, что задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

В силу положений ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество такого физического лица (ч. 1). Налоговый орган вправе обратиться с заявлением о взыскании в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, если отрицательное сальдо единого налогового счета превышает 10 000 руб. 00 коп. (п. 1 ч. 3); для иных случаев, касающихся, в частности, взыскания задолженности в размере отрицательного сальдо, не превышающего 10 000 руб. 00 коп., предусмотрены специальные сроки (п. 2 ч. 3). Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (абз. 2 п. 4 ст. 48 НК РФ). Денежные средства, поступившие в счет исполнения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов в соответствии с настоящей статьей, учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по принадлежности в соответствии со ст. 45 настоящего Кодекса (ч. 9).

Как следует из материалов дела административному ответчику Штырмер А.А. исчислены налоги на основании сведений, представленных в налоговый орган, в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ.

Из налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что налоговым органом административному ответчику исчислены транспортный налог с физических лиц на транспортное средство Киа Пиканто государственный регистрационный знак № в сумме 1 056 руб. 00 коп., из них: за 2018 г. в размере 975 руб. 00 коп. и за 1 месяц 2019 г. в размере 81 руб. 00 коп.; налог на имущество физических лиц за 2019 г. на 1/2 доли в праве собственности на квартиру кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1 511 руб. 00 коп.; сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Из налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что налоговым органом административному ответчику исчислен налог на имущество физических лиц за 2020 г. на 1/2 доли в праве собственности на квартиру кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1 585 руб. 00 коп.; сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Из налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что налоговым органом административному ответчику исчислен налог на имущество физических лиц за 2021 г. на 1/2 доли в праве собственности на квартиру кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1 744 руб. 00 коп.; сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговые уведомления направлены в адрес налогоплательщика: <адрес>, что подтверждается списками заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов должником не исполнена, в связи с этим на сумму образовавшейся задолженности, в соответствии со ст. 75 НК РФ, начислены пени.

Административному ответчику направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 34 122 руб. 23 коп. (из них: по налогам – 20 134 руб. 16 коп. и по пени – 13 988 руб. 07 коп.), а также об обязанности уплатить сумму отрицательного сальдо ЕНС в срок до ДД.ММ.ГГГГ; требование направлено налогоплательщику по адресу: <адрес>, и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается скриншотом из программы АИС Налог-3 ПРОМ и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095283401985.

Требование об уплате задолженности формируется один раз на сумму отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика на дату формирования и действует с учетом увеличения (уменьшения) отрицательного сальдо единого налогового счета до момента полного погашения долга.

Сумма отрицательного сальдо ЕНС на ДД.ММ.ГГГГ составила 39 315 руб. 35 коп., в том числе по налогам - 25 885 руб. 26 коп., по пени – 13 430 руб. 09 коп.

Сумма отрицательного сальдо ЕНС на ДД.ММ.ГГГГ составила 34 770 руб. 05 коп., в том числе по налогам – 20 134 руб. 16 коп., по пени – 14 635 руб. 89 коп. (из них 1 976 руб. 68 коп. - остаток задолженности, по которой приняты меры принудительного взыскания в соответствии в соответствии со ст. 48 НК РФ до ДД.ММ.ГГГГ).

На момент подачи административного иска в суд отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено.

Судом установлено, что 02.11.2023 УФНС России по Курской области обратилось к мировому судье судебного участка № 6 судебного района Центрального округа г. Курска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Штырмер А.А. задолженности за 2018 – 2021 гг. за счет имущества физического лица в сумме 15 794 руб. 47 коп., из них: задолженность по налогам – 3 135 руб. 26 коп., задолженность по пени – 12 659 руб. 21 коп.

Требование взыскателя было удовлетворено, и 10.11.2023 мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2а-2334/2023, который определением мирового судьи от 30.11.2023 отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Поскольку настоящее административное исковое заявление направлено в Ленинский районный суд г. Курска 30.05.2024 административным истцом, с учетом положений ст. 48 НК РФ, не пропущен установленный законом срок на обращение в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

Изучив представленные материалы, оценив их в совокупности, суд полагает обоснованными требования налогового органа о взыскании с Штырмер А.А. недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 2 079 руб. 26 коп. (за 2020 г. - 335 руб. 26 коп., за 2021 г. в - 1 744 руб. 00 коп.) и недоимки по транспортному налогу в сумме 1 056 руб. 00 коп. (за 2018 г. - 975 руб. 00 коп., за 2019 г. - 81.00 руб. 00 коп.).

Также суд полагает доказанным административным истцом взыскание пени в сумме 12 515 руб. 09 коп., т.е. частично, в том числе:

- по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенного в границах городских округов, в сумме 142 руб. 83 коп. (из них: исчисленных на недоимку за 2015 г. в размере 1 057 руб. 00 коп. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 руб. 65 коп. (недоимка по налогу 1 057 руб. 00 коп. взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Центрального округа г. Курска от 21.04.2017 № 2а-309/2017, задолженность в полном объеме уплачена ДД.ММ.ГГГГ); исчисленных на недоимку за 2020 г. в размере 335 руб. 26 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 руб. 10 коп. (недоимка по налогу в сумме 1 249 руб. 74 коп. зачтена переплатой от 17.07 2017; недоимка в сумме 335 руб. 26 коп. заявлена к взысканию в рамках данного дела)); исчисленных на недоимку за 2021 г. в размере 1 744 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 руб. 08 коп. (недоимка заявлена к взысканию в рамках данного дела));

- по транспортному налогу с физических лиц в сумме 11 166 руб. 32 коп. (из них: исчисленных на недоимку за 2015 г. в размере 20 655 руб. 00 коп. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 720 руб. 50 коп. (недоимка по налогу 20 655 руб. 00 коп. взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Центрального округа г. Курска от 21.04.2017 № 2а-309/2017, задолженность в полном объеме уплачена ДД.ММ.ГГГГ); исчисленных на недоимку за 2016 г. в размере 20 655 руб. 00 коп. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 420 руб. 17 коп. (недоимка по налогу 20 655 руб. 00 коп. взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Центрального округа г. Курска от 17.05.2018 № 2а-1128/2018, задолженность в полном объеме уплачена ДД.ММ.ГГГГ); исчисленных на недоимку за 2017 г. в размере 14 095 руб. 00 коп. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 882 руб. 95 коп. (недоимка по налогу 14 095 руб. 00 коп. взыскана на основании решения Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ №а-2095/32-2020, ДД.ММ.ГГГГ погашена задолженность в сумме 13 348 руб. 33 коп.); исчисленных на недоимку за 2018 г. в размере 975 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131 руб. 74 коп. (недоимка заявлена к взысканию в рамках данного дела); исчисленных на недоимку за 2019 г. в размере 81 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 руб. 96 коп. (недоимка заявлена к взысканию в рамках данного дела);

- по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленных на отрицательное сальдо, в сумме 1 205 руб. 94 коп.

Представленный административным истцом расчет в данной части судом проверен и признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Довод стороны административного ответчика о несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налогов является несостоятельным, опровергнутым материалами дела.

К доводам стороны административного ответчика о том, что налоговые уведомления, требование о взыскании задолженности, расчет задолженности являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку не заверены надлежащим образом, не подписаны должностным лицом, суд относится критически.

В силу п. 4 ст. 31 НК РФ формы и форматы документов, предусмотренных данным кодексом и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если полномочия по их утверждению не возложены Налоговым кодексом Российской Федерации на иной федеральный орган исполнительной власти.

Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № № действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, утверждена форма налогового уведомления. Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Федеральной налоговой службы ДД.ММ.ГГГГ № № утверждена форма требований об уплате, а также формы документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности, которая приведена в приложении №. Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, опубликован ДД.ММ.ГГГГ на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

Данные формы не предусматривают какого-либо заверения или их подписания должностным лицом налогового органа, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания налоговых уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, требования об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № недопустимыми доказательствами.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что доказательств добровольной и своевременной оплаты задолженности административным ответчиком не предоставлено, суд полагает требование УФНС России по Курской области к Штырмер А.А. подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с Штырмер А.А. в бюджет муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования УФНС России по Курской области к Штырмер Алексею Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, ИНН № удовлетворить частично.

Взыскать с Штырмер Алексея Анатольевича в пользу УФНС России по Курской области задолженность в сумме 15 650 руб. 35 коп., в том числе:

- налог на имущество физических лиц за 2020 г. - 335 руб. 26 коп.,

- налог на имущество физических лиц за 2021 г. - 1 744 руб. 00 коп.,

- транспортный налог за 2018 г. - 975 руб. 00 коп.,

- транспортный налог за 2019 г. - 81 руб. 00 коп.,

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12 515 руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Взыскать с Штырмер Алексея Анатольевича в бюджет муниципального образования «город Курск» государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2024 г.

Судья Н.В. Капанина

Дело № 2-4778/15-2021

46RS0030-01-2021-009252-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

г. Курск 27 сентября 2021 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи - Великих А.А.,

с участием представителя ответчика Штырмер А.А. – Чвилева Р.В.,

при помощнике – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Штырмер Алексею Анатольевичу, Штырмер Юрии Николаевне о расторжении договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Штырмер А.А., Штырмер Ю.Н. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании кредитной задолженности по указанному кредитному договору в размере 122152,59 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 108673,56 руб. – остаток ссудной задолженности, 3681,01 руб. – задолженность по плановым процентам, 1099,36 руб. – задолженность по пени, 8698,66 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчикам на праве общей совместной собственности, с установлением начальной продажной цены в размере 3716000 руб., определив способ реализации заложенного имущества путем публичных торгов.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца, ответчики Штырмер А.А., Штырмер Ю.Н. дважды не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащ...

...им образом в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ.

Представитель соответчика Штырмер А.А. по доверенности Чвилев Р.В. не настаивал на рассмотрении по существу гражданского дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Поскольку установлено, что представитель истца Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о месте и времени судебных заседаний, не явился в суд по вторичному вызову, оправдательных документов о причинах неявки представлено не было, о рассмотрении заявления в свое отсутствие не ходатайствовал, а ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу, то исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст. 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Штырмер Алексею Анатольевичу, Штырмер Юрии Николаевне о расторжении договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ судом по ходатайству может быть отменено настоящее определение в случае подачи заявления об отмене определения и предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: А.А. Великих