Шуаибов Гаджимурад Сиражудинович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кизилюрт 30 сентября 2021 года

Судья Кизилюртовского городского суда РД Абдулаев М. М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Шуаибова Гаджимурада Сиражудиновича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

В Кизилюртовский городской суд для рассмотрения по существу поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Шуаибова Гаджимурада Сиражудиновича.

Согласно представленному протоколу об административном правонарушении 05 АБ №017502/5859 от 28 июня 2021 года 15 часов 05 минут Шуаибов Г.С., находился в общественном транспорте, в г. Кизилюрт без средств индивидуальной защиты в период действия запретов и ограничений, введённых в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и Шуаибов Г.С., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, уважительность причин отсутствия не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть дело в отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении и Шуаибова Г.С.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что Шуаибов Г.С.,нарушил Указ Главы РД от 23.10.2020 N 96,(ред от 14.01.2021)"О дополнительных мерах по предотвращению расп...

...ространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан".

Нахождение Шуаибова Г.С.,по месту его обнаружения не связано с допустимыми исключениями, установленными Указом главы Республики Дагестан 23.10.2020 N 96,(ред от 14.01.2021) «О введении режима повышенной готовности».

То есть, своими действиями Шуаибов Г.С.,и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Вина Шуаибова Г.С.,подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении и другими приложенными документами;

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения Шуаибова Г.С.,от административной ответственности, в том числе, по малозначительности совершенного правонарушения, не имеется.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 данного Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административногоправонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства,смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым признать Шуаибова Г.С., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.9, 30.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Шуаибова Гаджимурада Сиражудиновича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: М.М. Абдулаев

Гр. дело №–316/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

13 апреля 2023 года <адрес>

Кизилюртовский районный суд РД в составе

председательствующего судьи Омаровой З.К.,

при секретаре Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфастрахование» в лице представителя ООО «Долговые инвестиции» к Шуайбову Гаджимураду Сиражудиновичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфастрахование» в лице представителя ООО «Долговые инвестиции» обратилось в суд с иском к Шуайбову Г.С. о взыскании выплаченных 100 000 рублей страхового возмещения в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, а также 3 200 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Mercedes-Benz», государственный регистрационный номер Р895АМ05.

Согласно извещению о ДТП, водитель Шуайбов Гаджимурад Сиражудинович управлявший автомобилем «ГАЗ 322132», государственный регистрационный №Н005, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Шуайбов Г.С. как владелец указанного транспортного средства заключил договор ОСАГО XXX 0215121634 на условиях использования транспортного средства в личных целях, в то время как использовал транспортное средство для регулярных пассажирских перево...

...зок.

Со ссылкой на требования закона ст.ст.11,15,200, 1064,1079,1081 ГК РФ, ст.14 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. с изменениями и дополнениями) просит удовлетворить заявление и взыскать указанные суммы.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шуайбов Г.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, однако не сообщил о причинах своей неявки, об уважительности причин неявки, не направил своего представителя, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также не представил возражений по иску.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика и третьих лиц в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, считая представленные доказательства достаточными для вынесения по делу решения.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 1064 ГК Российской Федерации установлены общие основания ответственности за причинение вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено судом и подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «ГАЗ 322132» государственный регистрационный номер №, принадлежащего Шуайбову Г.С. и транспортного средства «Mercedes-Benz», государственный регистрационный номер №.

Согласно административному материалу виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Шуайбов Г.С. В результате ДТП а/м «Mercedes-Benz», государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика Шуайбова Г.С. на момент происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ХХХ №) в АО «АльфаСтрахование» которое возместило ущерб в пределах лимита страховщика по договору ОСАГО, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО».

В отношении транспортного средства «ГАЗ 322132», гос. per. № был заключен договор страхования ОСАГО XXX №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение в размере 100 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных материалов, Шуаибовым Г. С. являясь владельцем транспортного средства «ГАЗ 322132», гос. рег. №Н005 заключен договор ОСАГО XXX № на условиях использования транспортного средства в личных целях.

Согласно сведениям, размещенным на сайте профессионального объединения страховщиков Национальный союз страховщиков ответственности (далее — НССО) в отношении данного транспортного средства действовал договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика № I№, транспортное средство использовалось как автомобильный транспорт в целях автобусных перевозок в международном и междугородном сообщении с возможностью осуществления перевозок в пригородном сообщении и перевозок по заказам в городском сообщении.

Согласно п.2 ч.1 ст. 9 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

Согласно ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим ФЗ. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

В соответствии с п. 4 ч. 9 ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" профессиональное объединение страховщиков формирует и использует информационные ресурсы, содержащие сведения об обязательном страховании, в том числе сведения

о договорах обязательного страхования и страховых случаях, страхователях, потерпевших, размере страхового возмещения, об убыточности страховых операций, обеспечивает обмен информацией между своими членами, предоставление ее пользователям с соблюдением требований, установленных законодательством РФ о персональных данных, законодательством РФ об информации, информационных технологиях и о защите информации.

Таким образом, сведения, размешенные на сайте НССО о наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика, свидетельствуют о том, что транспортное средство «ГАЗ 322132» (гос. рег. номер Q521H005) действительно использовалось в целях регулярных пассажирских перевозок.

Суд считает, что ответчиком, как владельцем транспортного средства, при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения о цели использования транспортного средства.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО», страховщик вправе предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Суд считает, что исковые требования, о взыскании с ответчика, в порядке регресса, выплаченной суммы в размере 100 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ, лицо возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 3 200 рублей, определенная в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфастрахование» в лице представителя ООО «Долговые инвестиции» к Шуйбову Гаджимураду Сиражудиновичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить

Взыскать с Шуйбова Гаджимурада Сиражудиновича пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Кизилюртовский районный суд РД заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РД через Кизилюртовский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РД через Кизилюртовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.К. Омарова