Шуайбов Шуайб Шарипович

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2014 года г. Хасавюрт

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж.,

при секретаре Аджиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Шуайбову Ш.Ш. о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к Шуайбову Ш.Ш. о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 357881, 92 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6778, 82 руб.

В обосновании исковых требований истец в заявлении указал, что автомобиль Бентли государственный регистрационный знак №, застрахован по риску КАСКО в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования №. 05.09.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте ДТП и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Шуайбов Ш.Ш., управлявший автомобилем Хендэ государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. Величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составляет с учетом износа 477881, 92. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП была застрахована в страховой компании Альянс, которая перечислила на счет ООО «СК «Согласие» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года в размере лимит...

...а ответственности – 120000 руб. ООО «СК «Согласие» 08.04.2013 года ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет истца не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шуайбов Ш.Ш. в судебном заседании исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» не признал, пояснив, что действительно указанное дорожно-транспортное происшествие имело место, однако он не виновен в совершении ДТП. Он с самого начала не признавал себя виновным, так как виновником ДТП считает водителя автомашины Бентли государственный регистрационный знак № ФИО5 В настоящее время он обратился в Тверской районной суд г. Москвы с заявлением об изменении постановления по делу об административном правонарушении № от 05.09.2011 года, по которому он подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 руб. и признании обоюдной вины участников данного ДТП. Однако при обращении в Тверской районной суд г. Москвы копию определения о принятии указанного заявления к производству суда ему не выдали, ссылаясь на то, что его заявление еще не рассмотрено и не принято к производству суда. Кроме того, по его мнению, сумма, указанная в отчете об оценке, была явно завышена. Просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется с учетом износа деталей при определении размера ущерба, подлежащего возмещению.

Из материалов дела усматривается, что 05.09.2011 года на ул. Старая пл., д. 2 г. Москва произошло ДТП с участием автомобиля Хендэ государственный регистрационный знак №, принадлежащего Шуайбову Ш.Ш. и автомобиля Бентли государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, собственником которого является последний, в результате чего автомобилю Бентли за государственным регистрационным знаком К819НС197 причинены механические повреждения.

Вина Шуайбова Ш.Ш. в совершении ДТП подтверждается: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05.09.2011 года, постановлением по делу об административном правонарушении 77 МО № от 05.09.2011 года, согласно которому Шуайбов Ш.Ш., управляя транспортным средством Хендэ за государственным регистрационным знаком №, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за которое был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 руб.

Автомобиль Бентли за государственным регистрационным знаком №, застрахован по риску КАСКО в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования, что подтверждается полисом серии 0003354 № от 02.09.2011 года.

Как следует из страхового акта КАСКО № от 23.10.2012 года истцом принято решение о выплате страхового возмещения в сумме 836695, 43 руб.. В связи с указанным страховым случаем платежным поручением от 31.10.2012 года истец выплатил страховое возмещение страхователю в размере 836695, 43 руб. При этом согласно расчету ООО «Страховая компания «Согласие» от 22.10.2012 года величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю с учетом износа составила 477881, 92 руб.

Как усматривается из материалов, ООО «Страховая компания «Согласие» по заявлению страхователя ФИО5 произвело страховую выплату в размере лимита в сумме 120000 руб.

Таким образом, исходя из смысла указанных выше норм, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, а факт исполнения истцом своих обязательств по выплате страхового возмещения страхователю по договору добровольного страхования средств автотранспорта подтвержден материалами дела, с ответчика подлежит взысканию в порядке суброгации сумма страхового возмещения выплаченного ООО «СК «Согласие» З.С., в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в полном объеме. Согласно платежному поручению истцом уплачена госпошлина при подаче иска в суд в сумме 6778, 82 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» к Шуайбову Ш.Ш. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Шуайбова Ш.Ш. в пользу ООО «СК «Согласие» материальный ущерб в размере 357881 (триста пятьдесят семь тысяча восемьсот восемьдесят один) руб. 92 коп.

Взыскать с Шуайбова Ш.Ш. в пользу ООО «СК «Согласие» государственную пошлину в размере 6778 (шесть тысяч семьсот семьдесят восемь) руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев