Шуба Виктор Александрович

Судья Якушенко И.С. по делу № 33-5030/2020

Судья-докладчик Краснова Н.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2020 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Красновой Н.С., при секретаре Тарасенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал №9-150/2020 по частной жалобе представителя ПАО «СКБ-банк» Климановой О.Н. на определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 11 марта 2020 года о возвращении искового заявления публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Шубе Виктору Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к Шубе В.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 25.02.2020 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано без соблюдения требований ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 11.03.2020 исковое заявление возвращено истцу, поскольку недостатки, указанные в определении судьи от 25.02.2020, истцом в установленный срок устранены не были.

В частной жалобе представитель ПАО «СКБ-банк» Климанова О.Н. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что в качестве доказательства направления ответчику копии иска в суд были представлены копия искового заявления с исходящим номером, а также копия квитанции ФГУП «Почта России» и копия почтового реестра. Полагает, что действующее законодательство не содержит обязаннос...

...ти заявителя по направлению в адрес ответчика копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление, судья, руководствуясь приведенной нормой закона, исходил из того, что истцом не устранены в срок до 10.03.2020 недостатки заявления, то есть, не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другими лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Суд апелляционной инстанции с выводами судьи соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и верной оценке имеющихся доказательств.

Довод жалобы о том, что копия квитанции ФГУП «Почта России» и копия почтового реестра, в котором указан исходящий номер искового заявления, являются надлежащим доказательством направления и получения лицом корреспонденции, подлежит отклонению, поскольку из представленных подателем жалобы документов невозможно однозначно установить содержание почтового отправления, а также содержало ли данное почтовое отправление исковое заявление и приложения к нему. В то время как суд первой инстанции, проверяя поступившее исковое заявление на его соответствие требованиям ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, должен убедиться в том, что лицам, участвующим в деле, истцом направлены именно копия искового заявления и документы, приложенные к нему, следовательно, для надлежащего исполнения требований ГПК РФ к исковому заявлению должен прилагаться документ, позволяющий достоверно установить, как факт направления в адрес участников гражданского дела корреспонденции, так и состав (перечень) почтового отправления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 11 марта 2020 года о возвращении искового заявления публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Шубе Виктору Александровичу о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.С. Краснова