Шубаева Вера Семеновна

Дело № 2- 532/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2014 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Шипиловой А.Д.,

с участием представителя истца Шубаевой В.С. – по доверенности Крушеницкого Я.С., представителя ответчика – ОАО ГСК «Югория» - по доверенности Зуевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Шубаевой В. С. к ОАО СК «Альянс», ОАО ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Сиволобова О.А., управлявшим автомобилем марки ... ... г/н №..., водителя Шубаева В.Д., управлявшего автомобилем марки ... г/н №..., принадлежащего истцу Шубаевой В.С., и водителя Штайнле А.В., управлявшим автомобилем ... г/н №..., принадлежащего Скрипочке Д.В. В результате данного ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Сиволобов О.А., управлявший автомобилем марки ... г/н №..., гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс» по полису ОСАГО. Кроме того, гражданская ответственность владельца автомобиля марки ... г/н №..., также застрахована в ОАО ГСК «Югория» по полису ДОСАГО. Истец обратился в ОАО СК «Альянс» и ОАО ГСК «Югория» с заявлениями о выплате страхового возмещения. ОАО СК «Альянс» произведена страховая выплата в размере ....40коп., ОАО ГСК «Югория» страховую выплату не производило. Истец обратился к ...., специалисты которого составили отчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ....75коп., за составление данного отчета истцом оплачено ....00коп. Считая действия ответчиков по не выплате страхового возмещения в полном объеме необосно...

...ванными, м00п.ом износа сследуемого ДТП. -транспортного происшествия страховым событием, поскольку согласно заключению ... просила взыскать в свою пользу с ответчика ОАО СК «Альянс» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере ....60коп., с ответчика ОАО ГСК «Югория» сумму страхового возмещения в размере ....75коп., а также просила взыскать солидарно с ответчиков расходы за проведение экспертизы в размере ....00коп., расходы по оформлению доверенности в размере ....00коп, расходы на оплату услуг представителя в размере ....00коп. Кроме того, истец просила взыскать с каждого из ответчиков штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец Шубаева В.С. в судебное заседание не явилась, сои интересы по доверенности доверила представлять по доверенности Крушеницкому Я.С., который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивает на их удовлетворении.

Представитель ответчика - ОАО ГСК «Югория» - по доверенности Зуева Т.Ю. в судебном заседании против удовлетворения требований истца, заявленных к ОАО ГСК «Югория» возражала, поскольку ОАО ГСК «Югория» была выплачена истцу страховая выплата в размере .... Кроме того, считала требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышенными.

Представитель ответчика – ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Согласно ранее представленному письменному отзыву, представитель ОАО СК «Альянс» по доверенности Бондаренко А.В. просил в удовлетворении исковых требований Шубаевой В.С. отказать, дополнительно сообщив, что участнику ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Штайнле А.В. произведена выплата страхового возмещения в размере ...

Третье лицо Скрипочка Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По общим правилам, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №... – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №... – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

По правилам статьи 6 указанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №... – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Сиволобова О.А., управлявшим автомобилем марки ... г/н №..., принадлежащего Мартиросян Г.М., водителя Шубаева В.Д., управлявшего автомобилем марки ... г/н №..., принадлежащего истцу Шубаевой В.С., и водителя Штайнле А.В., управлявшим автомобилем ... г/н №..., принадлежащего Скрипочке Д.В., что подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.

В результате данного ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Сиволобов О.А., управлявший автомобилем марки ... г/н №..., что подтверждается постановлением ... по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки ... г/н №... на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс» по полису ОСАГО ССС №№.... Кроме того, гражданская ответственность владельца автомобиля марки ... г/н №..., также застрахована в ОАО ГСК «Югория» по страховому полису серия 04 (7) №... от ДД.ММ.ГГГГ (срок страхования по ДД.ММ.ГГГГ) с лимитом ответственности до ....00коп.

Шубаева В.С. обратилась в ОАО СК «Альянс» и ОАО ГСК «Югория» с заявлениями о выплате страхового возмещения. ОАО СК «Альянс» произведена страховая выплата истцу до обращения в суд в размере ...., ОАО ГСК «Югория» произведена страховая выплата истцу после обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ в размере ...

Согласно отчету №№..., выполненному ..., представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки .../н №..., принадлежащего истцу Шубаевой В.С., после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа ....

В связи с возникшими противоречиями в стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, по определению суда была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ... г/н №....

Согласно заключению эксперта, выполненного ...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ... г/н №... с учетом износа составила ...

Суд считает возможным руководствоваться данным экспертным заключением, при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК Российской Федерации, в соответствии с требованиями Федерального Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ, эксперт обладает специальными познаниями, имеет право на осуществление данного вида деятельности, при даче заключения был предупрежден об уголовной ответственности, а ответчиком не представлено каких-либо обоснованных доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы.

Согласно пункту 3 статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию (статья 7 настоящего Федерального закона), страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Из указанных норм следует, что пропорциональное распределение страховых выплат между потерпевшими в пределах ... руб. при причинении вреда их имуществу осуществляется только в случае, когда за выплатой страхового возмещения обращается два и более потерпевших.

Согласно Акту о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО СК «Альянс» выплатило Штайнле А.В. страховое возмещение по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, по договору страхования, заключенному с Мартиросян Г.М.

Таким образом, в данном случае с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца Шумаевой В.С. будет подлежать взысканию сумма страхового возмещения в размере ...

Учитывая, что ответственность владельца автомобиля марки ... г/н №..., также застрахована в ОАО ГСК «Югория» по страховому полису серия 04 (7) №... от ДД.ММ.ГГГГ (срок страхования по ДД.ММ.ГГГГ) с лимитом ответственности до ....00коп., суд считает необходимым взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу истца Шубаевой В.С. сумму страхового возмещения в размере ...

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации № 17 от ДД.ММ.ГГГГ При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей (ст. 27 п. 1), которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиками были нарушены права истца и в добровольном порядке требования потребителя не исполнены, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя: с ОАО СК «Альянс» в размере ...

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере ...., расходы по оформлению доверенности в размере ...

Данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований, при этом данная пропорция составляет: ...

С учетом изложенного, в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований, следующие суммы: с ОАО СК «Альянс» - расходы по оплате услуг эксперта в размере ...

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Шубаева В.С. понесла расходы по оплате услуг представителя Крушеницкого Я.С. в размере ..., что подтверждается Договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О от ДД.ММ.ГГГГ N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. В части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом категории дела, объема работ, выполненных представителем истца, принципа разумности, времени участия представителя истца в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ....00коп. с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно: с ОАО СК «Альянс» - ...

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по настоящему делу судебной автотовароведческой экспертизы, обязанность по оплате ее была возложена на ответчика ОАО ГСК «Югория».

Между тем, ответчик не исполнил определение суда и не оплатил необходимую денежную сумму, что подтверждается соответствующим заявлением директора экспертного учреждения, поступившего в суд с экспертным заключением, в связи, с чем суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ...» расходы по проведению экспертизы в размере .... пропорционально размеру удовлетворенных требований: с ОАО СК «Альянс» - ...

При вынесении решения, суд в соответствии со статьей 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчиков пошлину в доход государства, рассчитанную по правилам статьи 333.19 НК РФ, с ОАО СК «Альянс» в размере ...., с ОАО ГСК «Югория» - в размере ...

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шубаевой В. С. к ОАО СК «Альянс», ОАО ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Шубаевой В. С. сумму страхового возмещения в размере ...., расходы за проведение экспертизы в размере ...., расходы по оформлению доверенности в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ...., штраф в размере ...

Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу Шубаевой В. С. сумму страхового возмещения в размере ...., расходы за проведение экспертизы в размере ...., расходы по оформлению доверенности в размере ... расходы на оплату услуг представителя в размере ...., штраф в размере ...., отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании суммы страхового возмещения.

Взыскать с ОАО «СК «Альянс» в пользу ...» расходы за проведение судебной экспертизы в размере ...

Взыскать ОАО ГСК «Югория» в пользу ...» расходы за проведение судебной экспертизы в размере ...

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» пошлину в доход государства в размере ...

Взыскать с ОАО СК «Альянс» пошлину в доход государства в размере ...

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А....