Шубин Всеволод Николаевич

ПРИГОВОР по делу № 1-103/2014

Именем Российской Федерации

23 октября 2014 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи: Дунаевой А.Е.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Грязовецкого района Краюхиной Е.С.,

защитника: Жидкова В.Н., представившего удостоверение №... и ордер №... от 22.10.2014 года,

при секретаре: Красновой Е.А.,

а также подсудимого: Шубина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шубина В.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

установил:

Шубин В.Н. совершил угон автомобиля при следующих обстоятельствах.

19 июля 2014 года около 19 часов 00 минут Шубин В.Н., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащему СХП ООО «Нефедово», стоящему на территории мастерских пилорамы в ..., после чего, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на угон автомобиля, открыл незапертую дверь вышеуказанного автомобиля и сел на водительское сиденье. После чего Шубин В.Н. запустил двигатель автомобиля имеющимся у него комплектом ключей и осуществил на нем поездку к магазину ООО «<данные изъяты>», расположенному в ..., а затем обратно до мастерских пилорамы.

Обвиняемый Шубин В.Н. в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он полностью признал себя виновным в совер...

...шенном преступлении, согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Шубин В.Н. подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, и он с ним полностью согласен.

Государственный обвинитель Краюхина Е.С., защитник Жидков В.Н. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Представителем потерпевшего возражений против заявленного подсудимым ходатайства не представлено.

Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав подсудимого Шубина В.Н., находит предъявленное ему обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шубина В.Н. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Шубина В.Н., суд относит: признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого Шубина В.Н., суд относит совершение преступления в состоянии опьянения.

По месту жительства подсудимый Шубин В.Н. характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств дела суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества. Суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Вещественные доказательства: светокопию свидетельства о регистрации транспортного средства ..., светокопию страхового полиса серии <данные изъяты>, светокопию договора на аренду автомобиля №... от .../.../... надлежит хранить при материалах дела; автомашину марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион надлежит оставить у представителя потерпевшего Халвицкого В.С.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Шубина В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на Шубина В.Н. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в установленные для него дни; не совершать правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественное доказательство: светокопию свидетельства о регистрации транспортного средства ..., светокопию страхового полиса серии <данные изъяты>, светокопию договора на аренду автомобиля №... от .../.../... -хранить при материалах дела; автомашину марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион - оставить у представителя потерпевшего Халвицкого В.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья: А.Е. Дунаева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу № 1-99/2016

14 сентября 2016 года г.Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Дунаева А.Е.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Грязовецкого района Швецовой С.А.,

защитника Сайфутдиновой Е.Е., представившей удостоверение №..., ордер №... от 13.09.2016 года,

при секретаре Каргиной Е.А.,

подсудимого Шубина В.Н.,

потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шубина В.Н., <данные изъяты>, под стражей не содержащегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Шубин В.Н. обвиняется в том, что в период времени с 23 часов 00 минут 02 июля 2016 года до 01 часа 00 минут 03 июля 2016 года с целью хищения чужого имущества путем срыва проушины навесного замка незаконно проник в сарай, расположенный в 500 метрах от ..., откуда, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мотоцикл марки «SHINERAY XY125-IIE PATRONAERO125» с бензином в количестве 6 литров в баке, 2 ключа на одной связке, принадлежащие П. С похищенными имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями П. имущественный ущерб в размере 20000 рублей.

В судебном заседании потерпевший П., защитник Сайфутдинова Е.Е. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, так как подсудимый виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с п...

...отерпевшим, загладил причиненный вред.

Подсудимый Шубин В.Н. ходатайство поддержал, суду пояснил, что полностью признает себя виновным, раскаивается в содеянном, с потерпевшим примирился, ущерб ему возместил в полном объеме, потерпевший к нему претензий не имеет.

Государственный обвинитель Швецова С.А. считает возможным уголовное дело в отношении Шубина В.Н. производством прекратить в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, изучив материалы дела, считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Квалификацию действия подсудимого Шубина В.Н. суд считает правильной по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Учитывая, что Шубин В.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, суд считает возможным в отношении него уголовное преследование прекратить, освободив от уголовной ответственности. Последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл марки «SHINERAY XY125-IIE PATRONAERO125», 2 ключа на связке, переданные на хранение потерпевшему П., надлежит оставить у потерпевшего.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, составили: 2530 рублей в ходе предварительного расследования и 1265 рублей в ходе судебного заседания, всего 3795 рублей. В соответствии с ч. 10 ст. 396 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 316 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Шубина В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить, освободив Шубина В.Н. от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл марки «SHINERAY XY125-IIE PATRONAERO125» - оставить у потерпевшего П.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Судебные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить Шубину В.Н., адвокату Сайфутдиновой Е.Е., потерпевшему П., прокурору Грязовецкого района.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней.

Судья: А.Е. Дунаева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу № 5-232/2014

17 сентября 2014 года г.Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Скачедуб М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Шубина В.Н.,

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении 19 июля 2014 года в 20 часов 00 минут Шубин В.Н., находясь на территории пилорамы, расположенной по адресу: ..., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, совершил ДТП и в нарушение п.п.2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого являлся.

Шубин В.Н. в судебном заседании вину в совершении указанного административного правонарушения не признал. Суду пояснил, что наезд на автомашину <данные изъяты> не совершал, то есть ДТП не было. Задеть автомашину <данные изъяты> он не мог, так как она стояла рядом с автомашиной, которой он управлял, задним ходом он не «сдавался», звука удара он не слышал. Полагает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения. Также пояснил, что когда приехал обратно на территорию пилорамы, никто ему не сообщал о том, что он «задел» автомашину <данные изъяты>. О том, что автомашина С. получила повреждения, узнал лишь спустя две недели. Полагает, что повреждения автомашине <данные изъяты> могли быть причинены при иных обстоятельствах.

Свидетели С. и К., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не яви...

...лись.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав Шубина В.Н., приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно диспозиции данной части ответственность наступает за умышленные действия водителя, связанные с оставлением места ДТП.

Суд полагает, что в судебном заседании на основании представленных материалов, а также исходя из объяснений Шубина В.Н., умысел последнего в совершении правонарушения не доказан.

Из материалов дела усматривается, что лишь 01 августа 2014 года в дежурную часть МО МВД России «Грязовецкий» поступило сообщение от С. о повреждении принадлежащей ему автомашины марки <данные изъяты>.

В своих объяснениях от 02 сентября 2014 года С. указал, что 20.07.2014 года он ездил на своей машине, никаких механических повреждений не заметил, а спустя 3-4 дня К. сообщил ему, что Шубин В.Н. задел его машину вечером 19.07.2014 года.

Из объяснений К., отобранных у него 08.08.2014 года, следует, что он 19.07.2014 года видел, как Шубин В.Н., управлявший автомашиной <данные изъяты>, «сдавал» задней частью автомашины, чтобы развернуться, задел бампером заднюю часть автомашины С. «<данные изъяты>». После этого Шубин В.Н. уехал.

Суд полагает, что на основании имеющихся доказательств не представляется возможным сделать вывод об умысле Шубина В.Н. на оставление места ДТП.

В соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При вышеизложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что вина Шубина В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказана.

Часть 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно положениям статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания, либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении Шубина В.Н. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней.

Судья – Скачедуб М.В.

Дело №1-87/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Ратных Е.А.,

при секретаре Корневой А.С.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Грязовецкого района Кочевой М.Г.,

защитника: адвоката Жидкова В.Н., представившего удостоверение №..., ордер №... от 30 мая 2019 года,

подсудимого Шубина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела в отношении

ШУБИНА ВСЕВОЛОДА НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты>,

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей по данному делу не содержащегося, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Шубин В.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

03 апреля 2018 года Шубин В.Н. постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №34 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами всех видов сроком 01 год 06 месяцев. Судебное постановление вступило в законную силу 14.04.2018 года.

01 апреля 2019 года около 10 часов 46 минут Шубин В.Н., будучи подвергнутым указанному административному наказанию, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ...

...находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а именно двигался на нем по автодорогам Грязовецкого района Вологодской области, где на 2 км автодороги Слобода-Рудино, вблизи д.Слобода Грязовецкого района Вологодской области, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий», выявившим у него признаки опьянения.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... от 01 апреля 2019 года и бумажным носителем с записями результатов исследования алкометра «Кобра», имевшего заводской номер №..., номер теста №... от 01 апреля 2019 года, у водителя Шубина В.Н. установлено состояние алкогольного опьянения с наличием этилового спирта в концентрации 1,169 мг/л, что превышает допустимую норму, установленную в п.8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Подсудимый Шубин В.Н. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью, пояснил, что согласен со всем объемом обвинения. Шубин В.Н. добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела с применением ст.226.9 УПК РФ. Поскольку все необходимые условия соблюдены, суд рассматривает уголовное дело с применением ст.226.9 УПК РФ, в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В силу ч.2 ст.226.9 УПК РФ, приговор постанавливается на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

Виновность Шубина В.Н. в совершении преступления, кроме собственного признания вины, подтверждается указанными в обвинительном постановлении, имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании: рапортом об обнаружении признаков преступления от 01.04.2019 года (л.д.6); протоколом №... от 01.04.2019 года об отстранении от управления транспортным средством Шубина В.Н. (л.д.7); актом №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шубина В.Н. от 01.04.2019 и бумажным носителем - чеком с результатами освидетельствования (л.д.8-9); определением №... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.04.2019 (л.д.11); постановлением по делу об административном правонарушении от 01.04.2019 (л.д.12); копией протокола об административном правонарушении №... по ст.12.7 ч.2 КоАП РФ и копией постановления и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 01.04.2019 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ (л.д.14-15); копией постановления и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 03.04.2018, согласно которому Шубин В.Н. привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.60); протоколами допроса подозреваемого Шубина В.Н., согласно которым вину в совершенном преступлении признал полностью (л.д.40-44, 86-88); протоколами допроса свидетелей У., З., Ш., Н. (л.д.102-104, 77-79, 111-112, 113-114), протоколом осмотра предметов от 17.04.2019, согласно которому осмотрен диск CD RW с видеозаписью, фиксирующей движение автомобиля с г.р.з. <данные изъяты>, запись из патрульной автомашины ДПС (л.д.80-84), вещественным доказательством – двумя CD RW дисками, хранящимися при материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шубина В.Н. по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Шубина В.Н., суд относит в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шубина В.Н., судом не установлено.

Учитывая, что дело рассмотрено в соответствии со ст.226.9 УПК РФ, при назначении наказания суд учитывает положение ст.226.9 ч.6 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого Шубина В.Н., который не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами. Учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, и назначении наказания без применения обязательного дополнительного наказания.

Вещественные доказательства по делу: два оптических CD-RW диска, содержащие видеозаписи фиксации правонарушения со стороны Шубина В.Н., - следует хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Шубина В.Н. не подлежат.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования приговора в отношении Шубина В.Н. следует оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308 и 309, 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шубина Всеволода Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования приговора в отношении Шубина В.Н. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащим поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: два оптических CD-RW диска, содержащие видеозаписи фиксации правонарушения со стороны Шубина В.Н., - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Е.А. Ратных