Шубина Валентина Витальевна

Дело №2-2016/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 07 ноября 2014 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Бакировой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Орловой А.В. в лице адвоката Яцкого М.Д. к Шубиной В.В., Шубиной Э.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец Орлова А.В. проживает по адресу: <адрес> с супругом "А" и братом Шубиным В.В. В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства также ответчики Шубина В.В. и Шубина Э.В. Ранее указанную квартиру получал отец истца Шубин В.Г.

После смерти матери истца - "Б" отец женился на ответчике Шубиной В.В., и она стала проживать с ними. В *дата* отец истца умер. Около 3-х месяцев Шубина В.В. еще проживала в квартире, однако затем сообщила истцу, что нашла себе другого мужчину и собирается вступить с ним в брак, пояснив, что не претендует на квартиру, у неё имеется иное жильё. Шубина Э. будет жить с ней, она обеспечит её жильем.

Ответчик Шубина Э.В. также сообщила истцу, что уезжает с Шубиной В.В., так как привязалась к ней и не претендует на право пользования квартирой отца, она познакомилась с новым мужем Шубиной В.В., считает его достойным человеком, и они будут жить одной семьей. В начале апреля 2014 года ответчики собрали вещи и выехали из квартиры, пообещав сняться с регистрационного учета по указанному адресу. Где они прожи...

...вают на сегодняшний день неизвестно.

С момента выезда до настоящего времени ответчики не снялись с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении. Вещей ответчиков в квартире не имеется, на право пользования жилым помещением они не претендуют, оплату за ЖКУ не осуществляют, жилое помещение в надлежащем состоянии не поддерживают, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца ответчикам не чинилось, доступ в жилое помещение не ограничивался. Истец вынужден нести оплату за ЖКУ в повышенном размере за фактически не проживающих в жилом помещении Шубину В.В. и Шубину Э.В., что является затруднительным.

Истец просит признать ответчиков Шубину В.В., Шубину Э.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и обязать ОУФМС России по ЯНАО в г. Надым снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Орлова А.В., её представитель Яцкий М.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали полностью.

Ответчики Шубина В.В., Шубина Э.В., уведомленные о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в иске, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ для защиты интересов ответчика по делу был назначен адвокат Катунькин Е.В., который действуя на основании ордера, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Свидетель Орлов Д.С. в судебном заседании показал, что в начале апреля 2014 года ответчики Шубина В.В., Шубина Э.В. собрали вещи и выехали из квартиры, пообещав сняться с регистрационного учета по указанному адресу. С момента их выезда до настоящего времени они не снялись с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении. Вещей ответчиков в квартире не имеется, на право пользования жилым помещением ответчики не претендуют, оплату за ЖКУ не осуществляют.

Свидетели "В" "Г" в судебном заседании дали показания аналогичные показаниям Орлова Д.С.

Представитель третьего лица, ОУФМС России по ЯНАО в г. Надыме, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, Администрации МО Надымский район, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие, не возражает относительно удовлетворения иска.

Выслушав сторону истца, свидетелей, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно Закону ЯНАО от 03.12.2007 №119-ЗАО «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием Надымский район и поселениями, входящими в состав его территории» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью муниципального образования город Надым.

В соответствии с постановлением Администрации муниципального образования Надымский район от 12.04.2012 № 137 «Об исполнении полномочий Администрации муниципального образования город Надым» Администрация муниципального образования Надымский район с 12.04.2012 г. исполняет полномочия Администрации муниципального образования город Надым.

Согласно материалам гражданского дела, указанное выше жилое помещение предоставлено истцу Орловой А.В. на основании договора социального найма от 20.01.2014 №16/14 на состав семьи из 5 человек, в том числе Шубиной В.В. и Шубиной Э.В.

Установлено, что ответчики выехали со спорной квартиры в апреле 2014 года, пообещав истцу сняться с регистрационного учета, но до настоящего времени этого не сделали. Местонахождение ответчиков истцу неизвестно, связь указанные лица не поддерживают, по имеющейся информации ответчики выехали за пределы ЯНАО.

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, это правило распространяется на каждого участника договора найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке от исполнения указанного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

Согласно справке, выданной 14.10.2014 г. ООО МЦОН «Содружество», в спорном жилом помещении кроме прочих зарегистрированы ответчики Шубина В.В., Шубина Э.В..

Судом достоверно установлено, что ответчики фактически в спорной квартире не проживают, попыток вселения не предпринимают, о праве пользования жилым помещением не заявляют, личные вещи ответчиков по указанному адресу отсутствуют. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрация ответчика в данном жилом помещении нарушает права истца как нанимателя жилого помещения, препятствует реализации полномочий нанимателя, влечет дополнительные начисления за жилищно-коммунальные услуги.

Таким образом, ответчики Шубина В.В. и Шубина Э.В. утратили право пользования жилым помещением, и договор найма с ними подлежит расторжению.

Согласно положениям Закона РФ от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин, изменивший место жительства, обязан зарегистрироваться по вновь избранному месту жительства.

Принимая во внимание совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит иск о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. «е» ст.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Признать Шубину В.В., Шубину Э.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия Шубиной В.В., Шубиной Э.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 12 ноября 2014 г.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда_______

Решение не вступило в законную силу: 12 ноября 2014 г.

Подлинник решения хранится в деле №2-2016/2014

в Надымском городском суде ЯНАО.