Шубкина Ольга Викторовна

Дело № 2-7 (2015 г.)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пенза «24» марта 2015 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Суровикиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьминой Александры Дмитриевны к Киняеву Евгению Анатольевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса забора и восстановления границы земельного участка и встречному исковому заявлению Киняева Евгения Анатольевича к Кузьминой Александре Дмитриевне, ООО «Богара» о признании недействительным межевого плана,

у с т а н о в и л:

Кузьмина А.Д. обратилась в суд с иском, из которого усматривается, что истец проживает в трехквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>. На основании свидетельства о праве на наследство по закону ей принадлежит на праве собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства из категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <...>, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером №. Ответчику принадлежит на праве собственности сопредельный земельный участок при <...>, кадастровый номер №. Ф.И.О.7 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № по <...>. Границы земельного участка при жилом <...> были уточнены, определены на местности, был составлен межевой план, внешние и внутренние границы земельного участка при <...> поставлены на кадастровый учет. Истец пользуется участком № площадью <...>, оплачивает налоги. Принадлежащий ей участок был отгорожен от земельного участка ответчика забором по точкам согласно имеющемуся у нее межевому плану. Однако ответчик снес ее забор и установил свой, при этом захватил часть принадлежащего ей участка. Она неоднократно обращалась в администрацию сельсовета с заявлениями, в которых просила оказать содействие в восстановлении границы ее земельного участка. До настоящего в...

...ремени ответчик продолжает чинить ей препятствия в пользовании принадлежащим ей участком, не переносит забор на свой земельный участок. Просила суд обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № общей площадью <...> при <...> – перенести возведенный им забор на территорию принадлежащего ему земельного участка по точкам согласно межевому плану и восстановить границу принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <...> при <...>

Ответчик по первоначальному иску Киняев Е.А. подал встречное исковое заявление к Кузьминой А.Д. и кадастровому инженеру Сугробовой Е.Г., просил признать недействительным межевой план на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>. Из искового заявления следует, что он не согласен с межевым планом, поскольку увеличение площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Кузьминой А.Д., с <...>. мявлялось безосновательным. Считает, что данное увеличение произошло, в том числе, за счет его территории. Кадастровым инженером при межевании не была учтена фактическая граница в виде забора, разделяющего земельные участки Кузьминой А.Д. и его уже более 15 лет. Указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, однако с ним границу никто не согласовывал.

В судебном заседании представитель истца по встречному иску Киняева Н.Н. заявила об отказе от иска в связи с тем, что в результате проведенной экспертизы она удостоверилась, что результаты межевания не затрагивают их интересы, они с ними согласны. В своем заявлении указала, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Судом разъяснены представителю истца последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Право представителя истца отказаться от иска предусмотрено доверенностью, имеющейся в материалах гражданского дела.

Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ представителя Киняевой Н.Н. от исковых требований Киняева Евгения Анатольевича к Кузьминой Александре Дмитриевне, ООО «Богара» о признании недействительным межевого плана.

Производство по делу по иску Киняева Евгения Анатольевича к Кузьминой Александре Дмитриевне, ООО «Богара» о признании недействительным межевого плана прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий: