Шуэбова Хитик Абдулаевна

Дело № 2-78/2017

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кабак Ю.А.,

при секретаре Звада В.С.,

с участием представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Ипатовском районе Ходаревой Н.В.,

ответчика Шуэбовой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> к Шуэбовой Х.А. о взыскании задолженности за потребленный природный газ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> обратилось в суд с иском к Шуэбовой Х.А. о взыскании задолженности за потребленный природный газ.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки поставщиком газа у ответчика было обнаружено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа типа СГМН-1G-6 с заводским номером 935397, о чем составлен акт обнаружения. После составления акта прибор учета газа с согласия представителя ответчика демонтирован и направлен для дополнительного осмотра в мастерскую по ремонту и проверке газовых счетчиков АО «Ипатоворайгаз».

На основании мощности несанкционированно подключенного оборудования ответчику произведено доначисление за 6 месяцев в сумме 114805 рублей 31 копейка.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о произведенном перерасчете с требованием уплатить указанную сумму задолженности, однако, задолженность до настоящего времени не погаше...

...на.

Просит суд взыскать с Шуэбовой Х.А. задолженность по оплате за полученный природный газ в сумме 114805 рублей 31 копейку, государственную пошлину, оплаченную при обращении в суд, в сумме 3496 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> Ходарева Н.В. доводы иска поддержала в полном объеме, просила суд взыскать с Шуэбовой Х.А. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженность по оплате за полученный природный газ в сумме 114805 рублей 31 копейку и государственную пошлину в сумме 3496 рублей.

Ответчик Шуэбова Х.А. исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика Шуэбовой Х.А. – Нурмагомедов А.Ш. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил что, требования иска не признает, просит суд в их удовлетворении отказать. Ответчик Шуэбова Х.А. владеет домом с 2010 года, прибор учета газа был установлен при ней. Когда проводилась проверка, контролерами была снята лента и пломба со счетчика, а после ими были сделаны фотографии. Счетчик сейчас находится у ответчицы.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ контролерами Г.С.В. и К.С.В., а также начальником участка К.А.Г. проведена проверка, в ходе которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа, что ведет к несанкционированному, безучетному отбору газа, о чем в материалах дела имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту проверки состояния прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ комиссией специалистов с участием абонента Шуэбовой Х.А. обнаружено, что на счетном механизме газового счетчика повреждена пломба с клеймом поверки, предотвращающей несанкционированный доступ к винту крепления счетного механизма, пломба поставщика повреждена. Данные факты свидетельствуют о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, что влечет за собой искажение показаний счетчика и недоучет газа.

В нарушении требований п. 62 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено несанкционированное подключение газоиспользующего оборудования, в связи с чем ему произведено доначисление размера платы за 6 месяцев, исходя из мощности установленного на момент проверки газового оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о произведенном доначислении, с требованием уплатить указанную сумму задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Акт проверки состояния прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении несанкционированного вмешательства в работу счетчика является надлежащим доказательством, подтверждающим факт несанкционированного подключения газового оборудования к сетям, выявленного непосредственно в результате проверки.

Согласно представленному истцом расчету сумма ущерба по выявленному нарушению по адресу <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с вычетом поступившей оплаты за указанный период, составляет 114805,31 рублей.

Из справки АО «Ипатоворайгаз» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу <адрес> установлено следующее газоиспользующее оборудование: отопительный котел КЧМ с автоматикой АПОК-1, плита газовая бытовая ПГ-4, горелка нормальной тепловой мощности, горелка повышенной тепловой мощности, горелка духовки.

Расчет суммы ущерба произведен истцом с учетом мощности газовых приборов при условии их круглосуточной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в соответствии с п. 62 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ст.15 ГК РФ).

Поскольку собственник в силу ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, на ответчике, как собственнике и пользователе газового оборудования, лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния, как самого такого оборудования, так и средств измерения - счетчика газа.

Доказательств, опровергающих факт вмешательства в прибор учета газа, ответчиком суду не представлено. Допрошенный свидетель на стороне ответчицы З.С.А. пояснил, что он является братом ответчицы Шуэбовой Х.А. Когда пришли контролеры для снятия показаний счетчика, он их уведомил, что хозяйка в доме не проживает, позволил им войти. После проверки, сказали о том, что нарушена пломба, в связи, с чем выявлено несанкционированное вмешательство, счетчик забрали. Позже пришла Шуэбова Х.А. При проведении проверки в мастерской, открыли пакет, сказали, что нарушена пломба. Он в работу прибора учета газа не вмешивался. При нем прибор учета газа не вскрывали, пломбы были целые, кроме пластилина. Ответчик Шуэбова Х.А. была при проведении проверки в мастерской.

Суд считает, что доводы иска о незаконных действиях ответчика нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства путем допроса свидетелей К.С.В.., Г.С.В. и К.А.Г.., участвовавших при проведении проверки по адресу: <адрес>, и свидетеля Л.Е.В.., входящего в состав комиссии проверки состояния прибора учета газа.

Доводы ответчика, о том, что она не вмешивалась в работу прибора учёта газа, не имеют правового значения для разрешения данного спора, поскольку она как собственник отвечает за его сохранность.

При таких обстоятельствах суд находит исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о взыскании с Шуэбовой Х.А. задолженности за потребленный природный газ подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3496 рублей подлежат взысканию с ответчика Шуэбовой Х.А. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> к Шуэбовой Х.А. о взыскании задолженности за потребленный природный газ удовлетворить.

Взыскать с Шуэбовой Х.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженность по оплате за полученный природный газ в сумме 114805 рублей 31 копейки.

Взыскать с Шуэбовой Х.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3496 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья -