Шуенков Александр Николаеавич

Судья Перфильев К.М. Дело № УК 22-191

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 13 февраля 2023 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Георгиевской В.В.,

при помощнике судьи Исмагиловой Е.М.,

с участием прокурора Бызова А.В.,

защитника осужденного Шуенкова А.Н.– адвоката Назаровой Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шуенкова А.Н. и его защитника – адвоката Назаровой Л.А. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 27 декабря 2022 года, которым

ШУЕНКОВ А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

07.03.2018 г. по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

29.10.2019 г. по ст.264.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 19.06.2020 г., дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 08.11.2022 г.,

осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ст.53.1 УК РФ постановлено заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 год 4 месяца с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденно...

Показать ещё

...го и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 6 лет.

Мера пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором решен вопрос о вещественном доказательстве.

Заслушав объяснения защитника осужденного Шуенкова А.Н. – адвоката Назаровой Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бызова А.В., возражавшего на доводы стороны защиты и полагавшего оставить приговор без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Шуенков А.Н. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им в <адрес> 13 ноября 2022 года при обстоятельствах, установленных в приговоре.

Свою вину осужденный Шуенков А.Н. признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Шуенков А.Н. и его защитник – адвокат Назарова Л.Н. просят приговор отменить и назначить Шуенкову А.Н. наказание в виде исправительных работ, указывая, что при назначении наказания у суда имелись все основания для применения положений ст.64 УК РФ, а именно: раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание своей вины, наличие малолетнего ребенка у виновного, однако суд в приговоре не указал основания, по которым он положения данного закона не применил. Считают, что суд принял решение без учета личности Шуенкова А.Н. и условий жизни его семьи, его профессиональной деятельности, без учета установленных по делу смягчающих обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному. Между тем, Шуенков А.Н. имеет постоянное место работы, на его иждивении находится малолетний ребенок. Полагают, что в данном конкретном случае возможно назначить Шуенкову А.Н. наказание в виде исправительных работ.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по настоящему уголовному делу дознание произведено в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом первой инстанции соблюдены.

Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении его дела в порядке особого судопроизводства отражены в протоколе судебного заседания. Суд удостоверился, что Шуенков А.Н. осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Возражений против применения особого порядка уголовного судопроизводства от других участников процесса не поступило.

Уголовное дело в отношении Шуенкова А.Н. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, и с которым он согласился.

Вывод суда о виновности Шуенкова А.Н. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, собранных в ходе дознания, при этом никем не оспаривается.

Правовая оценка его действий по ч.2 ст.264.1 УК РФ является правильной и также не оспаривается.

Доводы стороны защиты о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания являются необоснованными.

Наказание Шуенкову А.Н. назначено с соблюдением требований, установленных ч.5 ст.62 УК РФ. Оно является справедливым, соответствует общественной опасности совершенного им преступления и данным о его личности.

Обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, в качестве которых суд признал наличие на иждивении у Шуенкова А.Н. малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, полное признание вины, учтены судом первой инстанции в полной мере. Иных смягчающих обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Суд первой инстанции принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при разрешении вопроса о виде и размере назначаемого наказания.

Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Шуенкова А.Н., его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда первой инстанции не было.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего уголовного дела, данных о личности виновного и требований закона суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Шуенкову А.Н. наказания в виде лишения свободы и замене лишения свободы принудительными работами. Оснований не согласиться с приведенными в описательно-мотивировочной части приговора мотивами такого решения не имеется.

Ограничений к применению в отношении осужденного Шуенкова А.Н. наказания в виде принудительных работ, указанных в ч.7 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом вышеприведенных обстоятельств оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется. Оснований, которые могли бы повлиять на изменение вида назначенного наказания, в том числе на исправительные работы, о чем ходатайствует сторона защиты, а также о применении положений ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает ни из доводов жалобы, ни из материалов уголовного дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку в резолютивной части приговора при замене назначенного Шуенкову А.Н. наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в нарушение положений, предусмотренных ст.60.2 УИК РФ, судом не определен порядок следования осужденного к месту отбывания наказания.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 60.2 УИК РФ суд апелляционной инстанции накладывает на осужденного Шуенкова А.Н. обязанность проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.1 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению в соответствии с положениями ч.1 ст. 60.3 УИК РФ - с момента его прибытия для отбытия наказания в исправительный центр.

Других оснований для изменения приговора суда, помимо тех, о которых сказано в настоящем апелляционном постановлении выше, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Калужского районного суда Калужской области от 27 декабря 2022 г. в отношении ШУЕНКОВА А.Н. изменить.

Указать в резолютивной части приговора порядок следования осужденного Шуенкова А.Н. к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на осужденного Шуенкова А.Н. обязанность проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять Шуенкову А.Н. в соответствии с положениями ч.1 ст. 60.3 УИК РФ - с момента его прибытия для отбывания наказания в исправительный центр.

В остальном приговор о нем оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его провозглашения.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на апелляционное постановление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный Шуенков А.Н. имеет право ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Свернуть

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 27 декабря 2022 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Перфильева К.М.,

с участием государственного обвинителя Соколова Е.К.,

подсудимого Шуенкова А.Н.,

его защитника – адвоката Савина Н.А., представившего удостоверение №831 и ордер №256 от 27 декабря 2022 года,

при секретаре судебного заседания Кузьминой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении

Шуенкова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

07.03.2018 года мировым судом судебного участка №2 Калужского судебного района Калужской области по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

29.10.2019 года Калужским районным судом Калужской области по ст.264.1, ст.70 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 19.06.2020 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 08.11.2022;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ...

Показать ещё

...ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шуенков А.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

13 ноября 2022 года Шуенков А.Н., имея по приговору Калужского районного суда Калужской области от 29 октября 2019 года (вступившему в законную силу 09 ноября 2019 года) судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак №, вплоть до совершения дорожно-транспортного происшествия у дома №17 по улице Тарутинская города Калуги, в связи с чем прибывшими по указанному адресу сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге Шуенков А.Н. в 08 часов 56 минут был отстранен от управления указанным транспортным средством, а в 09 часов 46 минут он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «PRO-100 touch-K» (№900805), и по результатам освидетельствования у Шуенкова А.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения при показаниях указанного прибора 0,599 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования Шуенков А.Н. согласился.

По ходатайству Шуенкова А.Н. и его защитника дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, в связи с согласием Шуенкова А.Н. с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании Шуенков А.Н. ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке указав, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства Шуенкова А.Н. и постановления приговора в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Шуенкову А.Н. обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что обвиняется Шуенков А.Н. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

Суд квалифицирует действия Шуенкова А.Н. по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шуенков А.Н. на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шуенкову А.Н., суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шуенкову А.Н., судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд назначает Шуенкову А.Н. наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания. Наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.62 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исправление осужденного суд считает возможным только при реальном отбывании наказания, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ, однако, с учетом обстоятельств совершения преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, его исправление суд считает возможным без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем на основании ст.53.1 УК РФ заменяет назначенное Шуенкову А.Н. наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, в связи с чем назначает Шуенкову А.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, в качестве обязательного к принудительным работам.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд оставляет Шуенкову А.Н. без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шуенкова Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ст.53.1 УК РФ заменить назначенное Шуенкову А.Н. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 год 4 месяца с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 6 лет.

Меру пресечения Шуенкову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: DVD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

Свернуть