Шуев Виталий Сергеевич

Дело № 5-1266/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 июля 2021 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Романенко В.В. (Республика Крым, г. Ялта, ул. Дмитриева, 4), рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОП №2 «Ливадийский» УМВД России по г.Ялте в отношении:

Шуева В. С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: РФ, <адрес>, не трудоустроенного,

по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

28 июня 2021 года, в 11 часов 00 минут, Шуев В.С. находился по адресу: Республика Крым, г.Ялта, ул. Пушкинская, в районе дома №17, не имея при себе документа удостоверяющего личность, тем самым нарушив п. д ч. 3 ПП РФ от 02.04.2020 года №417, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Шуев В.С. в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о виновности данного лица в совершении правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпр...

...инимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Федеральный закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» устанавливает, что органы государственной власти субъектов РФ могут устанавливать обязательные для исполнения гражданами правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Статьей 6 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» устанавливается, что к полномочиям субъектов РФ относится введение и отмена на территории субъекта РФ ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

При этом под ограничительными мероприятиями (карантином) понимаются административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Указом Главы Республики Крым от 17.03.2020 г. № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (с изменениями и дополнениями) в соответствии со статьями 4.1, 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", пунктом 25 Положения о Единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 года № 794, статьями 64, 65 Конституции Республики Крым, Законом Республики Крым от 09 декабря 2014 года № 25-ЗРК/2014 "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций", протоколом Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Республики Крым от 16 марта 2020 года № 3, с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), на территории Республики Крым введён режим повышенной готовности (далее – Указ).

Согласно п. д ч. 3 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. № 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В нарушение установленных правил поведения при введении режима повышенной готовности с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Шуев В.С. не имел при себе документ удостоверяющий личность, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Виновность Шуева В.С. в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28.06.2021 года №423258/4913; объяснениями лица.

Указанные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и в совокупности являются достаточными для вывода о виновности Шуева В.С. в совершении административного правонарушения.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения и личность Шуева В.С. Обстоятельств, смягчающих, а так же отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, считаю необходимым назначить административное наказание в виде предупреждения. Такое наказание отвечает требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3, 20.6.1, 29.1-29.10 КоАП РФ,

постановил:

Шуева В. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья В.В. Романенко

Дело № 5-2043/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 сентября 2021 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Кириллова К.Ю. (Республика Крым, г. Ялта, ул. Дмитриева, 4), рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из УМВД России по г. Ялте в отношении:

Шуева Виталия Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца г Алупка, г. Ялта, АР Крым СССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РК, <адрес>, не работающего, не женатого, по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

06 августа 2021 года, в 16 часов 45 минут, Шуев В.С., находясь в общественном месте, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Гоголя в районе дома № 22, не имел при себе документа, подтверждающего личность гражданина, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные пунктом 11.2 Указа Главы Республики Крым от 17.03.2020 г. № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (с изменениями), с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Шуев В.С. в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен повесткой.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о виновности данного лица в совершении правонарушения.

В соответствии с ч.1ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предуп...

...реждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Федеральный закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» устанавливает, что органы государственной власти субъектов РФ могут устанавливать обязательные для исполнения гражданами правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Статьей 6 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» устанавливается, что к полномочиям субъектов РФ относится введение и отмена на территории субъекта РФ ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

При этом под ограничительными мероприятиями (карантином) понимаются административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Указом Главы Республики Крым от 17.03.2020 г. № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (с изменениями и дополнениями) в соответствии со статьями 4.1, 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", пунктом 25 Положения о Единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 года № 794, статьями 64, 65 Конституции Республики Крым, Законом Республики Крым от 09 декабря 2014 года № 25-ЗРК/2014 "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций", протоколом Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Республики Крым от 16 марта 2020 года № 3, с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), на территории Республики Крым введён режим повышенной готовности (далее – Указ).

В соответствии с п. 11.1, п. 11.2 Указа до особого распоряжения обязать граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли (оказания услуг), деятельность которых не ограничена настоящим Указом, а также при нахождении в общественных местах (местах ожидания общественного транспорта, на открытых площадях аэропортов, железнодорожных и автобусных вокзалов и пр.). При выполнении работ и оказании услуг использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы);

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В нарушение установленных правил поведения при введении режима повышенной готовности с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Шуев В.С., находился общественном месте без документа, удостоверяющего личность, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Виновность Шуева В.С. в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10.08.2021 года №432090/7323; рапортом сотрудника полиции; материалами из СПО СК АС «Российский паспорт» ; фотоматериалами.

Указанные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и в совокупности являются достаточными для вывода о виновности Шуев В.С. в совершении административного правонарушения.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения и личность Шуев В.С., который ранее привлекался к административной ответственности. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, считаю необходимым назначить административное наказание в виде предупреждения. Такое наказание отвечает требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, 20.6.1, 29.1-29.10 КоАП РФ,

постановил:

Шуева Виталия Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья: К.Ю. Кириллова

Р Е Ш Е Н И Е

ул. Декабристов-3

г.Усть-Илимск

Иркутская область 16 сентября 2019 года

Судья Усть-Илимского городской суда Иркутской области Фролова Татьяна Николаевна,

Рассмотрев жалобу гр. Шуев В.С., родившегося <данные изъяты>

на Постановление начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству Гринько О.И. № 119 от 15.07.2019 года о привлечении должностного лица - мастера занятого на лесосеке ОА «Группа Илим» Шуева А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству Гринько О.И. № 118 от 15.07.2019 года должностное лицо - мастер занятый на лесосеке ОА «Группа Илим» Шуев А.С., привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Должностным лицом, вынесшим постановление, установлено, что 10.06.2019г. в период времени с 10.40 часов до 11.20 часов при проведении осмотра лесосеки, на которой произведены работы по заготовке лесных насаждений в квартале № 227, лесотаксационном выделе №30 лесосека №5 площадью 14,4 га Седановской дачи Седановского участкового лесничества Илимского лесничества, являющегося арендованным участком АО «Группа Илим» на основании договора аренды лесного участка № 91-12-10/08 от 23.12.2008г., заявленной в рубку в лесной декларации № 4 от 30.12.2016г., при участии мастера занятого на лесосеке АО «Группа Илим» Шуева В.С. обнаружено, что на лесосеке №5, находящейся в квартале №227 выделе № 30 Седановской дачи Седановского участко...

...вого лесничества Илимского лесничества не проведены работы по очистке лесосеки – на волоках и пасеках присутствуют сломанные деревья, тонкомерная древесина, толстые сучья, размер захламленности 100 метров на 300 метров, площадью 3 га, что подтверждается актом осмотра лесосеки № 309 от 10.06.2019г., протоколом об административном правонарушении от 01.07.2019г. № 323-38-10/19, должностной инструкцией.

В совершении указанного правонарушения признан виновным Шуев В.С., его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ как нарушение правил заготовки древесины, а именно п. 12 пп. «к» Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, утвержденные приказом Минприроды от 13.09.2016г. №474, согласно которому не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

Шуев В.С. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление с требованием его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в протоколе об административном правонарушении нет указаний на связь между его действиями, как должностного лица, и вменяемым ему административным правонарушением, не указано в чем конкретно состояла его вина. Административный орган указал на факт нарушений, но не установил причины их возникновения, не исследовал вопрос о наличии или отсутствии у него, как у должностного лица, возможности по соблюдению требований закона. Также, административным органом не указано точное место совершения административного правонарушения – ни в акте осмотра лесосеки, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении наказания не описано место совершения административного правонарушения. Административный орган не определил время совершения правонарушения, не ограничил временными рамками этот период, указав в протоколе время совершения правонарушения – лето 2018г., тогда как постановление о назначении административного наказания не может быть вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Полагает, что административным органом допущены нарушения порядка привлечения его к административной ответственности и указанные нарушения существенны, служат основанием к отмене постановления.

На рассмотрение жалобы Шуев В.С. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще – 07.09.2019г., согласно почтовому уведомлению, судебное извещение им получено.

Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало, в связи с чем судом принято решение о рассмотрение жалобы в отсутствие Шуева В.С.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления от 15.07.2019г., прихожу к следующему.Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствие со ст.24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

Судом установлено, что дело в отношении Шуева В.С. рассмотрено должностным лицом с нарушениями требований ст.26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, а Постановление по делу об административном правонарушении в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ не мотивировано, поскольку в нем не приведено содержание доказательств, на основании которых должностное лицо установило наличие события административного правонарушения, виновность Шуева В.С. в совершении административного правонарушения. Должностным лицом в постановлении лишь перечислены доказательства, которые подтверждают, по его мнению, обстоятельства правонарушения. Однако содержание этих доказательств и о чем они свидетельствует, в обжалуемом постановлении не приведено.

Дело об административном правонарушении в отношении Шуева В.С. поступило непронумерованным, опись материалов дела в нём отсутствует.

В соответствие со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Ссылаясь в постановлении о привлечении Шуева В.С. к административной ответственности на должностную инструкцию, как доказательство, подтверждающее обстоятельства правонарушения, должностным лицом рассмотревшим дело об административном правонарушении не приведено обоснования того, что Шуев В.С., с учетом возложенных на него должностной инструкцией обязанностей, является субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

Более того, должностная инструкция Шуева В.С., как сотрудника АО «Группа Илим», в материалах дела отсутствует, в связи с чем не возможно определить его субъектную относимость к совершенному административному правонарушению. Доводы жалобы Шуева В.С. в этой части обоснованы.

Вышеуказанные нарушения требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шуева В.С., суд признает существенными, поскольку таковые нарушения не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу чего постановление от 15.07.2019 года подлежит отмене.

В соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Учитывая, что в настоящее время не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в территориальное управление министерство лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству.

Доводы жалобы об отсутствии установленного в материалах дела места и времени совершения административного правонарушения, не обоснованы. Место совершения правонарушения определено и указано в протоколе об административном правонарушении. Время совершения правонарушения, учитывая что оно является длящимся, определяется временем обнаружения административного правонарушения и эти данные в материалах дела имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Шуев В.С. удовлетворить частично.

Отменить Постановление начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству Гринько О.И. № 119 от 15.07.2019 года о привлечении должностного лица - мастера занятого на лесосеке ОА «Группа Илим» Шуева А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении должностного лица - мастера занятого на лесосеке ОА «Группа Илим» Шуева А.С., на новое рассмотрение в территориальное управление министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Фролова Т.Н. Решение не вступило в законную силу 03.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ул. Декабристов-3

г.Усть-Илимск

Иркутская область 16 сентября 2019 года

Судья Усть-Илимского городской суда Иркутской области Фролова Татьяна Николаевна,

Рассмотрев жалобу гр. Шуев В.С., родившегося <данные изъяты>

на Постановление начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству Гринько О.И. № 115 от 15.07.2019 года о привлечении должностного лица - мастера занятого на лесосеке ОА «Группа Илим» Шуева А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству Гринько О.И. № 115 от 15.07.2019 года должностное лицо - мастер занятый на лесосеке ОА «Группа Илим» Шуев А.С., привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Должностным лицом, вынесшим постановление, установлено, что 06.06.2019г. в период времени с 09.30 часов до 10.10 часов при проведении осмотра лесосеки, на которой произведены работы по заготовке лесных насаждений в квартале № 155, лесотаксационном выделе №28 лесосека №2 площадью 13,7 га Седановской дачи Седановского участкового лесничества Илимского лесничества, являющегося арендованным участком АО «Группа Илим» на основании договора аренды лесного участка № 91-12-10/08 от 23.12.2008г., заявленной в рубку в лесной декларации № 4 от 22.02.2018г., при участии мастера занятого на лесосеке АО «Группа Илим» Шуева В.С. обнаружено, что на лесосеке №2, находящейся в квартале №155 выделе №28 Седановской дачи Седановского участко...

...вого лесничества Илимского лесничества не проведены работы по очистке лесосеки – на волоках и пасеках присутствуют сломанные деревья, тонкомерная древесина, толстые сучья, размер захламленности 100 метров на 200 метров, площадью 2 га, что подтверждается актом осмотра лесосеки № 304 от 06.06.2019г., протоколом об административном правонарушении от 01.07.2019г. № 319-38-10/19, должностной инструкцией.

В совершении указанного правонарушения признан виновным Шуев В.С., его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ как нарушение правил заготовки древесины, а именно п. 12 пп. «к» Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, утвержденные приказом Минприроды от 13.09.2016г. №474, согласно которому не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

Шуев В.С. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление с требованием его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в протоколе об административном правонарушении нет указаний на связь между его действиями, как должностного лица, и вменяемым ему административным правонарушением, не указано в чем конкретно состояла его вина. Административный орган указал на факт нарушений, но не установил причины их возникновения, не исследовал вопрос о наличии или отсутствии у него, как у должностного лица, возможности по соблюдению требований закона. Также, административным органом не указано точное место совершения административного правонарушения – ни в акте осмотра лесосеки, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении наказания не описано место совершения административного правонарушения. Административный орган не определил время совершения правонарушения, не ограничил временными рамками этот период, указав в протоколе время совершения правонарушения – лето 2018г., тогда как постановление о назначении административного наказания не может быть вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Полагает, что административным органом допущены нарушения порядка привлечения его к административной ответственности и указанные нарушения существенны, служат основанием к отмене постановления.

На рассмотрение жалобы Шуев В.С. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще – 07.09.2019г., согласно почтовому уведомлению, судебное извещение им получено.

Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало, в связи с чем судом принято решение о рассмотрение жалобы в отсутствие Шуева В.С.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления от 15.07.2019г., прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствие со ст.24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

Судом установлено, что дело в отношении Шуева В.С. рассмотрено должностным лицом с нарушениями требований ст.26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, а Постановление по делу об административном правонарушении в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ не мотивировано, поскольку в нем не приведено содержание доказательств, на основании которых должностное лицо установило наличие события административного правонарушения, виновность Шуева В.С. в совершении административного правонарушения. Должностным лицом в постановлении лишь перечислены доказательства, которые, по его мнению, подтверждают обстоятельства правонарушения. Однако содержание этих доказательств и о чем они свидетельствует, в обжалуемом постановлении не приведено.

Дело об административном правонарушении в отношении Шуева В.С. поступило непронумерованным, опись материалов дела в нём отсутствует.

В соответствие со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Ссылаясь в постановлении о привлечении Шуева В.С. к административной ответственности на должностную инструкцию, как доказательство, подтверждающее обстоятельства правонарушения, должностным лицом рассмотревшим дело об административном правонарушении не приведено обоснования того, что Шуев В.С., с учетом возложенных на него должностной инструкцией обязанностей, является субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

Более того, должностная инструкция Шуева В.С., как сотрудника АО «Группа Илим», в материалах дела отсутствует, в связи с чем не возможно определить его субъектную относимость к совершенному административному правонарушению. Доводы жалобы Шуева В.С. в этой части обоснованы.

Вышеуказанные нарушения требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шуева В.С., суд признает существенными, поскольку таковые нарушения не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу чего постановление от 15.07.2019 года подлежит отмене.

В соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Учитывая, что в настоящее время не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в территориальное управление министерство лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству.

Доводы жалобы об отсутствии установленного в материалах дела места и времени совершения административного правонарушения, не обоснованы. Место совершения правонарушения определено и указано в протоколе об административном правонарушении. Время совершения правонарушения, учитывая что оно является длящимся, определяется временем обнаружения административного правонарушения и эти данные в материалах дела имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Шуев В.С. удовлетворить частично.

Отменить Постановление начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству Гринько О.И. № 115 от 15.07.2019 года о привлечении должностного лица - мастера занятого на лесосеке ОА «Группа Илим» Шуева А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении должностного лица - мастера занятого на лесосеке ОА «Группа Илим» Шуева А.С., на новое рассмотрение в территориальное управление министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Фролова Т.Н.: Решение не вступило в законную силу 02.10.2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

г.Усть-Илимск 16 сентября 2019 года

ул. Декабристов-3

г.Усть-Илимск

Иркутская область 16 сентября 2019 года

Судья Усть-Илимского городской суда Иркутской области Фролова Татьяна Николаевна,

Рассмотрев жалобу гр. Шуев В.С., <данные изъяты>,

на Постановление начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству Гринько О.И. № 118 от 15.07.2019 года о привлечении должностного лица - мастера занятого на лесосеке ОА «Группа Илим» Шуева А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству Гринько О.И. № 118 от 15.07.2019 года должностное лицо - мастер занятый на лесосеке ОА «Группа Илим» Шуев А.С., привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Должностным лицом, вынесшим постановление, установлено, что 10.06.2019г. в период времени с 09.20 часов до 10.20 часов при проведении осмотра лесосеки, на которой произведены работы по заготовке лесных насаждений в квартале № 227, лесотаксационных выделах №27, 34, 40 лесосека №4 площадью 40,7 га Седановской дачи Седановского участкового лесничества Илимского лесничества, являющегося арендованным участком АО «Группа Илим» на основании договора аренды лесного участка № 91-12-10/08 от 23.12.2008г., заявленной в рубку в лесной декларации № 4 от 30.12.2016г., при участии мастера занятого на лесосеке АО «Группа Илим» Шуева В.С. обнаружено, что на лесосеке №4, находящейся в квартале №227 выделах № 27,34, 40 Седановской дач...

...и Седановского участкового лесничества Илимского лесничества не проведены работы по очистке лесосеки – на волоках и пасеках присутствуют сломанные деревья, тонкомерная древесина, толстые сучья, размер захламленности 100 метров на 200 метров, площадью 2 га, что подтверждается актом осмотра лесосеки № 308 от 10.06.2019г., протоколом об административном правонарушении от 01.07.2019г. № 322-38-10/19, должностной инструкцией.

В совершении указанного правонарушения признан виновным Шуев В.С., его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ как нарушение правил заготовки древесины, а именно п. 12 пп. «к» Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, утвержденные приказом Минприроды от 13.09.2016г. №474, согласно которому не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

Шуев В.С. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление с требованием его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в протоколе об административном правонарушении нет указаний на связь между его действиями, как должностного лица, и вменяемым ему административным правонарушением, не указано в чем конкретно состояла его вина. Административный орган указал на факт нарушений, но не установил причины их возникновения, не исследовал вопрос о наличии или отсутствии у него, как у должностного лица, возможности по соблюдению требований закона. Также, административным органом не указано точное место совершения административного правонарушения – ни в акте осмотра лесосеки, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении наказания не описано место совершения административного правонарушения. Административный орган не определил время совершения правонарушения, не ограничил временными рамками этот период, указав в протоколе время совершения правонарушения – лето 2018г., тогда как постановление о назначении административного наказания не может быть вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Полагает, что административным органом допущены нарушения порядка привлечения его к административной ответственности и указанные нарушения существенны, служат основанием к отмене постановления.

На рассмотрение жалобы Шуев В.С. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще – 07.09.2019г., согласно почтовому уведомлению, судебное извещение им получено.

Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало, в связи с чем судом принято решение о рассмотрение жалобы в отсутствие Шуева В.С.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления от 15.07.2019г., прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствие со ст.24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

Судом установлено, что дело в отношении Шуева В.С. рассмотрено должностным лицом с нарушениями требований ст.26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, а Постановление по делу об административном правонарушении в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ не мотивировано, поскольку в нем не приведено содержание доказательств, на основании которых должностное лицо установило наличие события административного правонарушения, виновность Шуева В.С. в совершении административного правонарушения. Должностным лицом в постановлении лишь перечислены доказательства, которые подтверждают, по его мнению, обстоятельства правонарушения. Однако содержание этих доказательств и о чем они свидетельствует, в обжалуемом постановлении не приведено.

Дело об административном правонарушении в отношении Шуева В.С. поступило непронумерованным, опись материалов дела в нём отсутствует.

В соответствие со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Ссылаясь в постановлении о привлечении Шуева В.С. к административной ответственности на должностную инструкцию, как доказательство, подтверждающее обстоятельства правонарушения, должностным лицом рассмотревшим дело об административном правонарушении не приведено обоснования того, что Шуев В.С., с учетом возложенных на него должностной инструкцией обязанностей, является субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

Более того, должностная инструкция Шуева В.С., как сотрудника АО «Группа Илим», в материалах дела отсутствует, в связи с чем не возможно определить его субъектную относимость к совершенному административному правонарушению. Доводы жалобы Шуева В.С. в этой части обоснованы.

Вышеуказанные нарушения требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шуева В.С., суд признает существенными, поскольку таковые нарушения не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу чего постановление от 15.07.2019 года подлежит отмене.

В соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Учитывая, что в настоящее время не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в территориальное управление министерство лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству.

Доводы жалобы об отсутствии установленного в материалах дела места и времени совершения административного правонарушения, не обоснованы. Место совершения правонарушения определено и указано в протоколе об административном правонарушении. Время совершения правонарушения, учитывая что оно является длящимся, определяется временем обнаружения административного правонарушения и эти данные в материалах дела имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Шуев В.С. удовлетворить частично.

Отменить Постановление начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству Гринько О.И. № 118 от 15.07.2019 года о привлечении должностного лица - мастера занятого на лесосеке ОА «Группа Илим» Шуева А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении должностного лица - мастера занятого на лесосеке ОА «Группа Илим» Шуева А.С., на новое рассмотрение в территориальное управление министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Фролова Т.Н. Решение не вступило в законную силу 03.10.2019г

Дело № 12-203/2019

РЕШЕНИЕ

г. Усть-Илимск

(ул. Декабристов, д. 3, каб. 402) 6 сентября 2019 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коржова Ю.Ю.,

рассмотрев жалобу Шуев В.С. на постановление начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству Г.О.И. № от 15 июля 2019 года, вынесенного в отношении Шуев В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству – главного государственного лесного инспектора Г.О.И. № от 15 июля 2019 года Шуев В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Шуев В.С. обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, считая его незаконным, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что в постановлении не указана связь между его действиями и вменяемым административным правонарушением, не установлены его вина, событие административного правонарушения, а также место его совершения.

На рассмотрение жалобы заявитель не явился, был извещён надлежащим образом, поскольку свою позицию относительно обстоятельств дела изложи...

...л подробно, его участие при рассмотрении жалобы признаётся не обязательным.

Другие участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещённые о рассмотрении дела Усть-Илимским городским судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, нахожу, что жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 24. 1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26. 1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; включая время и место совершения административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за котор&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Частью 1 пунктами 4, 5 и 6 статьи 29.10. КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Из постановления и протокола об административном правонарушении следует, что при участии должностного лица – мастера, занятого на лесосеке АО «Группа «Илим» Шуев В.С. обнаружены не проведённые работы по очистке лесосеки, а именно на волоках и пасеках присутствуют сломанные деревья, тонкомерная древесина, толстые сучья, размер захламленности 150 метров на 400 метров, следовательно площадь захламленности порубочными остатками составляет 6,0 га (150 м х 400м/10000=6,0 га).

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям закона. Указаний на присутствие в волоках и пасеках сломанных деревьев, тонкомерной древесины, толстых сучьев в акте осмотра лесосеки от 03 июня 2019 года не имеется, не имеется таковых и в материалах дела, однако в обжалуемом постановлении и протоколе при описании события об этом имеется ссылка.

Более того, ограничившись в постановлении фразой на обстоятельства правонарушения, такие как акт осмотра лесосеки № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от 01 июля 2019 года, и должностную инструкцию, содержание доказательств, на основании которых последовал вывод о виновности Шуев В.С., мотивированная оценка в постановлении не приводится, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Наряду с этим, сведений о месте и времени совершения административного правонарушения обжалуемое постановление не содержит, лишь выявлен факт нарушения правил заготовки древесины.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Таким образом, требование о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении не было соблюдено, оно не позволяет сформировать убеждение по поводу того, имеется ли в действиях лица событие и состав административного правонарушения, и какой именно.

При таких обстоятельствах постановление не соответствует требованиям закона, нарушения являются существенными, поэтому подлежит отмене.

Указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ влекут отмену вынесенного постановления и направлению дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения Шуев В.С. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ, не истёк.

Руководствуясь статьёй 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление начальника территориального отдела министерства Иркутской области по Илимскому лесничеству – главного государственного лесного инспектора Г.О.И. № от 15 июля 2019 года, вынесенного в отношении Шуев В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Коржова Ю.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

ул. Декабристов-3

г.Усть-Илимск

Иркутская область 16 сентября 2019 года

Судья Усть-Илимского городской суда Иркутской области Фролова Татьяна Николаевна,

Рассмотрев жалобу гр. Шуев В.С., родившегося <данные изъяты>

на Постановление начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству Гринько О.И. № 117 от 15.07.2019 года о привлечении должностного лица - мастера занятого на лесосеке ОА «Группа Илим» Шуева А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству Гринько О.И. № 117 от 15.07.2019 года должностное лицо - мастер занятый на лесосеке ОА «Группа Илим» Шуев А.С., привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Должностным лицом, вынесшим постановление, установлено, что 07.06.2019г. в период времени с 10.00 часов до 10.40 часов при проведении осмотра лесосеки, на которой произведены работы по заготовке лесных насаждений в квартале № 155, лесотаксационном выделе №7 лесосека №4 площадью 11,2 га Седановской дачи Седановского участкового лесничества Илимского лесничества, являющегося арендованным участком АО «Группа Илим» на основании договора аренды лесного участка № 91-12-10/08 от 23.12.2008г., заявленной в рубку в лесной декларации № 4 от 22.02.2018г., при участии мастера занятого на лесосеке АО «Группа Илим» Шуева В.С. обнаружено, что на лесосеке №4, находящейся в квартале №155 выделе № 7 Седановской дачи Седановского участков...

...ого лесничества Илимского лесничества не проведены работы по очистке лесосеки – на волоках и пасеках присутствуют сломанные деревья, тонкомерная древесина, толстые сучья, размер захламленности 100 метров на 200 метров, площадью 2 га, что подтверждается актом осмотра лесосеки № 306 от 07.06.2019г., протоколом об административном правонарушении от 01.07.2019г. № 321-38-10/19, должностной инструкцией.

В совершении указанного правонарушения признан виновным Шуев В.С., его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ как нарушение правил заготовки древесины, а именно п. 12 пп. «к» Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, утвержденные приказом Минприроды от 13.09.2016г. №474, согласно которому не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

Шуев В.С. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление с требованием его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в протоколе об административном правонарушении нет указаний на связь между его действиями, как должностного лица, и вменяемым ему административным правонарушением, не указано в чем конкретно состояла его вина. Административный орган указал на факт нарушений, но не установил причины их возникновения, не исследовал вопрос о наличии или отсутствии у него, как у должностного лица, возможности по соблюдению требований закона. Также, административным органом не указано точное место совершения административного правонарушения – ни в акте осмотра лесосеки, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении наказания не описано место совершения административного правонарушения. Административный орган не определил время совершения правонарушения, не ограничил временными рамками этот период, указав в протоколе время совершения правонарушения – лето 2018г., тогда как постановление о назначении административного наказания не может быть вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Полагает, что административным органом допущены нарушения порядка привлечения его к административной ответственности и указанные нарушения существенны, служат основанием к отмене постановления.

На рассмотрение жалобы Шуев В.С. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще – 07.09.2019г., согласно почтовому уведомлению, судебное извещение им получено.

Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало, в связи с чем судом принято решение о рассмотрение жалобы в отсутствие Шуева В.С.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления от 15.07.2019г., прихожу к следующему.Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствие со ст.24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

Судом установлено, что дело в отношении Шуева В.С. рассмотрено должностным лицом с нарушениями требований ст.26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, а Постановление по делу об административном правонарушении в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ не мотивировано, поскольку в нем не приведено содержание доказательств, на основании которых должностное лицо установило наличие события административного правонарушения, виновность Шуева В.С. в совершении административного правонарушения. Должностным лицом в постановлении лишь перечислены доказательства, которые подтверждают, по его мнению, обстоятельства правонарушения. Однако содержание этих доказательств и о чем они свидетельствует, в обжалуемом постановлении не приведено.

Дело об административном правонарушении в отношении Шуева В.С. поступило непронумерованным, опись материалов дела в нём отсутствует.

В соответствие со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Ссылаясь в постановлении о привлечении Шуева В.С. к административной ответственности на должностную инструкцию, как доказательство, подтверждающее обстоятельства правонарушения, должностным лицом рассмотревшим дело об административном правонарушении не приведено обоснования того, что Шуев В.С., с учетом возложенных на него должностной инструкцией обязанностей, является субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

Более того, должностная инструкция Шуева В.С., как сотрудника АО «Группа Илим», в материалах дела отсутствует, в связи с чем не возможно определить его субъектную относимость к совершенному административному правонарушению. Доводы жалобы Шуева В.С. в этой части обоснованы.

Вышеуказанные нарушения требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шуева В.С., суд признает существенными, поскольку таковые нарушения не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу чего постановление от 15.07.2019 года подлежит отмене.

В соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Учитывая, что в настоящее время не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в территориальное управление министерство лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству.

Доводы жалобы об отсутствии установленного в материалах дела места и времени совершения административного правонарушения, не обоснованы. Место совершения правонарушения определено и указано в протоколе об административном правонарушении. Время совершения правонарушения, учитывая что оно является длящимся, определяется временем обнаружения административного правонарушения и эти данные в материалах дела имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Шуев В.С. удовлетворить частично.

Отменить Постановление начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству Гринько О.И. № 117 от 15.07.2019 года о привлечении должностного лица - мастера занятого на лесосеке ОА «Группа Илим» Шуева А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении должностного лица - мастера занятого на лесосеке ОА «Группа Илим» Шуева А.С., на новое рассмотрение в территориальное управление министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Фролова Т.Н. Решение не6 вступило в законную силу 02.10.2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

ул. Декабристов-3

г.Усть-Илимск

Иркутская область 16 сентября 2019 года

Судья Усть-Илимского городской суда Иркутской области Фролова Татьяна Николаевна,

Рассмотрев жалобу гр. Шуев В.С., родившегося <данные изъяты>,

на Постановление начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству Гринько О.И. № 116 от 15.07.2019 года о привлечении должностного лица - мастера занятого на лесосеке ОА «Группа Илим» Шуева А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству Гринько О.И. № 114 от 15.07.2019 года должностное лицо - мастер занятый на лесосеке ОА «Группа Илим» Шуев А.С., привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Должностным лицом, вынесшим постановление, установлено, что 06.06.2019г. в период времени с 10.40 часов до 11.40 часов при проведении осмотра лесосеки, на которой произведены работы по заготовке лесных насаждений в квартале № 155, лесотаксационных выделах №21, 24 лесосека №3 площадью 12,2 га Седановской дачи Седановского участкового лесничества Илимского лесничества, являющегося арендованным участком АО «Группа Илим» на основании договора аренды лесного участка № 91-12-10/08 от 23.12.2008г., заявленной в рубку в лесной декларации № 4 от 22.02.2018г., при участии мастера занятого на лесосеке АО «Группа Илим» Шуева В.С. обнаружено, что на лесосеке №3, находящейся в квартале №155 выделах № 21,24 Седановской дачи Седановского уч...

...асткового лесничества Илимского лесничества не проведены работы по очистке лесосеки – на волоках и пасеках присутствуют сломанные деревья, тонкомерная древесина, толстые сучья, размер захламленности 100 метров на 200 метров, площадью 2 га, что подтверждается актом осмотра лесосеки № 305 от 06.06.2019г., протоколом об административном правонарушении от 01.07.2019г. № 320-38-10/19, должностной инструкцией.

В совершении указанного правонарушения признан виновным Шуев В.С., его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ как нарушение правил заготовки древесины, а именно п. 12 пп. «к» Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, утвержденные приказом Минприроды от 13.09.2016г. №474, согласно которому не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

Шуев В.С. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление с требованием его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в протоколе об административном правонарушении нет указаний на связь между его действиями, как должностного лица, и вменяемым ему административным правонарушением, не указано в чем конкретно состояла его вина. Административный орган указал на факт нарушений, но не установил причины их возникновения, не исследовал вопрос о наличии или отсутствии у него, как у должностного лица, возможности по соблюдению требований закона. Также, административным органом не указано точное место совершения административного правонарушения – ни в акте осмотра лесосеки, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении наказания не описано место совершения административного правонарушения. Административный орган не определил время совершения правонарушения, не ограничил временными рамками этот период, указав в протоколе время совершения правонарушения – лето 2018г., тогда как постановление о назначении административного наказания не может быть вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Полагает, что административным органом допущены нарушения порядка привлечения его к административной ответственности и указанные нарушения существенны, служат основанием к отмене постановления.

На рассмотрение жалобы Шуев В.С. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще – 07.09.2019г., согласно почтовому уведомлению, судебное извещение им получено.

Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало, в связи с чем судом принято решение о рассмотрение жалобы в отсутствие Шуева В.С.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления от 15.07.2019г., прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствие со ст.24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

Судом установлено, что дело в отношении Шуева В.С. рассмотрено должностным лицом с нарушениями требований ст.26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, а Постановление по делу об административном правонарушении в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ не мотивировано, поскольку в нем не приведено содержание доказательств, на основании которых должностное лицо установило наличие события административного правонарушения, виновность Шуева В.С. в совершении административного правонарушения. Должностным лицом в постановлении лишь перечислены доказательства, которые подтверждают, по его мнению, обстоятельства правонарушения. Однако содержание этих доказательств и о чем они свидетельствует, в обжалуемом постановлении не приведено.

Дело об административном правонарушении в отношении Шуева В.С. поступило непронумерованным, опись материалов дела в нём отсутствует.

В соответствие со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Ссылаясь в постановлении о привлечении Шуева В.С. к административной ответственности на должностную инструкцию, как доказательство, подтверждающее обстоятельства правонарушения, должностным лицом рассмотревшим дело об административном правонарушении не приведено обоснования того, что Шуев В.С., с учетом возложенных на него должностной инструкцией обязанностей, является субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

Более того, должностная инструкция Шуева В.С., как сотрудника АО «Группа Илим», в материалах дела отсутствует, в связи с чем не возможно определить его субъектную относимость к совершенному административному правонарушению. Доводы жалобы Шуева В.С. в этой части обоснованы.

Вышеуказанные нарушения требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шуева В.С., суд признает существенными, поскольку таковые нарушения не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу чего постановление от 15.07.2019 года подлежит отмене.

В соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Учитывая, что в настоящее время не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в территориальное управление министерство лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству.

Доводы жалобы об отсутствии установленного в материалах дела места и времени совершения административного правонарушения, не обоснованы. Место совершения правонарушения определено и указано в протоколе об административном правонарушении. Время совершения правонарушения, учитывая что оно является длящимся, определяется временем обнаружения административного правонарушения и эти данные в материалах дела имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Шуев В.С. удовлетворить частично.

Отменить Постановление начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству Гринько О.И. № 116 от 15.07.2019 года о привлечении должностного лица - мастера занятого на лесосеке ОА «Группа Илим» Шуева А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении должностного лица - мастера занятого на лесосеке ОА «Группа Илим» Шуева А.С., на новое рассмотрение в территориальное управление министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Фролова Т.Н. Решение не вступило в законную силу 02.10.2019г.

Дело № 12-215/2019

РЕШЕНИЕ

г. Усть-Илимск

(ул. Декабристов, д. 3, каб. 402) 6 сентября 2019 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коржова Юлия Юрьевна,

рассмотрев жалобу Шуев В.С. на постановление начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству Г.О.И. № от 15 июля 2019 года, вынесенного в отношении Шуев В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству – главного государственного лесного инспектора Г.О.И. № от 15 июля 2019 года Шуев В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Шуев В.С. обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, считая его незаконным, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что в постановлении не указана связь между его действиями и вменяемым административным правонарушением, не установлены его вина, событие административного правонарушения, а также место его совершения.

На рассмотрение жалобы заявитель не явился, был извещён надлежащим образом, поскольку свою позицию относительно обстоятельств дела из...

...ложил подробно, его участие при рассмотрении жалобы признаётся не обязательным.

Другие участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещённые о рассмотрении дела Усть-Илимским городским судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, нахожу, что жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 24. 1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26. 1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; включая время и место совершения административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за котор&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Частью 1 пунктами 4, 5 и 6 статьи 29.10. КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Из постановления и протокола об административном правонарушении следует, что при участии должностного лица – мастера, занятого на лесосеке АО «Группа «Илим» Шуев В.С. обнаружены не проведённые работы по очистке лесосеки, а именно на волоках и пасеках присутствуют сломанные деревья, тонкомерная древесина, толстые сучья, размер захламленности 100 метров на 200 метров, следовательно площадь захламленности порубочными остатками составляет 2,0 га (100 м х 200м/10000=2,0 га).

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям закона. Указаний на присутствие в волоках и пасеках сломанных деревьев, тонкомерной древесины, толстых сучьев в акте осмотра лесосеки от 14 июня 2019 года не имеется, не имеется таковых и в материалах дела, однако в обжалуемом постановлении и протоколе при описании события об этом имеется ссылка.

Более того, ограничившись в постановлении фразой на обстоятельства правонарушения, такие как акт осмотра лесосеки № от 14 июня 2019 года, протокол об административном правонарушении от 01 июля 2019 года, и должностную инструкцию, содержание доказательств, на основании которых последовал вывод о виновности Шуев В.С., мотивированная оценка в постановлении не приводится, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Наряду с этим, сведений о месте и времени совершения административного правонарушения обжалуемое постановление не содержит, лишь выявлен факт нарушения правил заготовки древесины.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Таким образом, требование о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении не было соблюдено, оно не позволяет сформировать убеждение по поводу того, имеется ли в действиях лица событие и состав административного правонарушения, и какой именно.

При таких обстоятельствах постановление не соответствует требованиям закона, нарушения являются существенными, поэтому подлежит отмене.

Указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ влекут отмену вынесенного постановления и направлению дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения Шуев В.С. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ, не истёк.

Руководствуясь статьёй 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление начальника территориального отдела министерства Иркутской области по Илимскому лесничеству – главного государственного лесного инспектора Г.О.И. № от 15 июля 2019 года, вынесенного в отношении Шуев В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Коржова Ю.Ю.

Дело № 12-208/2019

РЕШЕНИЕ

г. Усть-Илимск

(ул. Декабристов, д. 3, каб. 402) 6 сентября 2019 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коржова Ю.Ю.,

рассмотрев жалобу Шуев В.С. на постановление начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству Г.О.И. № от 15 июля 2019 года, вынесенного в отношении Шуев В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству – главного государственного лесного инспектора Г.О.И. № от 15 июля 2019 года Шуев В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Шуев В.С. обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, считая его незаконным, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что в постановлении не указана связь между его действиями и вменяемым административным правонарушением, не установлены его вина, событие административного правонарушения, а также место его совершения.

На рассмотрение жалобы заявитель не явился, был извещён надлежащим образом, поскольку свою позицию относительно обстоятельств дела изложи...

...л подробно, его участие при рассмотрении жалобы признаётся не обязательным.

Другие участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещённые о рассмотрении дела Усть-Илимским городским судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, нахожу, что жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 24. 1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26. 1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; включая время и место совершения административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за котор&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Частью 1 пунктами 4, 5 и 6 статьи 29.10. КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Из постановления и протокола об административном правонарушении следует, что при участии должностного лица – мастера, занятого на лесосеке АО «Группа «Илим» Шуев В.С. обнаружены не проведённые работы по очистке лесосеки, а именно на волоках и пасеках присутствуют сломанные деревья, тонкомерная древесина, толстые сучья, размер захламленности 100 метров на 300 метров, следовательно площадь захламленности порубочными остатками составляет 3,0 га (100 м х 300м/10000=3,0 га).

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям закона. Указаний на присутствие в волоках и пасеках сломанных деревьев, тонкомерной древесины, толстых сучьев в акте осмотра лесосеки от 05 июня 2019 года не имеется, не имеется таковых и в материалах дела, однако в обжалуемом постановлении и протоколе при описании события об этом имеется ссылка.

Более того, ограничившись в постановлении фразой на обстоятельства правонарушения, такие как акт осмотра лесосеки № от 05 июня 2019 года, протокол об административном правонарушении от 01 июля 2019 года, и должностную инструкцию, содержание доказательств, на основании которых последовал вывод о виновности Шуев В.С., мотивированная оценка в постановлении не приводится, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Наряду с этим, сведений о месте и времени совершения административного правонарушения обжалуемое постановление не содержит, лишь выявлен факт нарушения правил заготовки древесины.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Таким образом, требование о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении не было соблюдено, оно не позволяет сформировать убеждение по поводу того, имеется ли в действиях лица событие и состав административного правонарушения, и какой именно.

При таких обстоятельствах постановление не соответствует требованиям закона, нарушения являются существенными, поэтому подлежит отмене.

Указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ влекут отмену вынесенного постановления и направлению дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения Шуев В.С. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ, не истёк.

Руководствуясь статьёй 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление начальника территориального отдела министерства Иркутской области по Илимскому лесничеству – главного государственного лесного инспектора Г.О.И. № от 15 июля 2019 года, вынесенного в отношении Шуев В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Коржова Ю.Ю.

Дело № 12-205/2019

РЕШЕНИЕ

г. Усть-Илимск

(ул. Декабристов, д. 3, каб. 402) 6 сентября 2019 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коржова Ю.Ю.,

рассмотрев жалобу Шуев В.С. на постановление начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству Г.О.И. № от 15 июля 2019 года, вынесенного в отношении Шуев В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству – главного государственного лесного инспектора Г.О.И. № от 15 июля 2019 года Шуев В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Шуев В.С. обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, считая его незаконным, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что в постановлении не указана связь между его действиями и вменяемым административным правонарушением, не установлены его вина, событие административного правонарушения, а также место его совершения.

На рассмотрение жалобы заявитель не явился, был извещён надлежащим образом, поскольку свою позицию относительно обстоятельств дела изложи...

...л подробно, его участие при рассмотрении жалобы признаётся не обязательным.

Другие участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещённые о рассмотрении дела Усть-Илимским городским судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, нахожу, что жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 24. 1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26. 1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; включая время и место совершения административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за котор&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Частью 1 пунктами 4, 5 и 6 статьи 29.10. КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Из постановления и протокола об административном правонарушении следует, что при участии должностного лица – мастера, занятого на лесосеке АО «Группа «Илим» Шуев В.С. обнаружены не проведённые работы по очистке лесосеки, а именно на волоках и пасеках присутствуют сломанные деревья, тонкомерная древесина, толстые сучья, размер захламленности 150 метров на 200 метров, следовательно площадь захламленности порубочными остатками составляет 3,0 га (150 м х 200м/10000=3,0 га).

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям закона. Указаний на присутствие в волоках и пасеках сломанных деревьев, тонкомерной древесины, толстых сучьев в акте осмотра лесосеки от 03 июня 2019 года не имеется, не имеется таковых и в материалах дела, однако в обжалуемом постановлении и протоколе при описании события об этом имеется ссылка.

Более того, ограничившись в постановлении фразой на обстоятельства правонарушения, такие как акт осмотра лесосеки № от 03 июня 2019 года, протокол об административном правонарушении от 01 июля 2019 года, и должностную инструкцию, содержание доказательств, на основании которых последовал вывод о виновности Шуев В.С., мотивированная оценка в постановлении не приводится, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Наряду с этим, сведений о месте и времени совершения административного правонарушения обжалуемое постановление не содержит, лишь выявлен факт нарушения правил заготовки древесины.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Таким образом, требование о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении не было соблюдено, оно не позволяет сформировать убеждение по поводу того, имеется ли в действиях лица событие и состав административного правонарушения, и какой именно.

При таких обстоятельствах постановление не соответствует требованиям закона, нарушения являются существенными, поэтому подлежит отмене.

Указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ влекут отмену вынесенного постановления и направлению дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения Шуев В.С. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ, не истёк.

Руководствуясь статьёй 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление начальника территориального отдела министерства Иркутской области по Илимскому лесничеству – главного государственного лесного инспектора Г.О.И. № от 15 июля 2019 года, вынесенного в отношении Шуев В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Коржова Ю.Ю.

Дело № 12-206/2019

РЕШЕНИЕ

г. Усть-Илимск

(ул. Декабристов, д. 3, каб. 402) 6 сентября 2019 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коржова Ю.Ю.,

рассмотрев жалобу Шуев В.С. на постановление начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству Г.О.И. № от 15 июля 2019 года, вынесенного в отношении Шуев В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству – главного государственного лесного инспектора Г.О.И. № от 15 июля 2019 года Шуев В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Шуев В.С. обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, считая его незаконным, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что в постановлении не указана связь между его действиями и вменяемым административным правонарушением, не установлены его вина, событие административного правонарушения, а также место его совершения.

На рассмотрение жалобы заявитель не явился, был извещён надлежащим образом, поскольку свою позицию относительно обстоятельств дела изложи...

...л подробно, его участие при рассмотрении жалобы признаётся не обязательным.

Другие участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещённые о рассмотрении дела Усть-Илимским городским судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, нахожу, что жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 24. 1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26. 1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; включая время и место совершения административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за котор&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Частью 1 пунктами 4, 5 и 6 статьи 29.10. КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Из постановления и протокола об административном правонарушении следует, что при участии должностного лица – мастера, занятого на лесосеке АО «Группа «Илим» Шуев В.С. обнаружены не проведённые работы по очистке лесосеки, а именно на волоках и пасеках присутствуют сломанные деревья, тонкомерная древесина, толстые сучья, размер захламленности 100 метров на 300 метров, следовательно площадь захламленности порубочными остатками составляет 3,0 га (100 м х300м/10000=3,0 га).

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям закона. Указаний на присутствие в волоках и пасеках сломанных деревьев, тонкомерной древесины, толстых сучьев в акте осмотра лесосеки от 04 июня 2019 года не имеется, не имеется таковых и в материалах дела, однако в обжалуемом постановлении и протоколе при описании события об этом имеется ссылка.

Более того, ограничившись в постановлении фразой на обстоятельства правонарушения, такие как акт осмотра лесосеки № от 04 июня 2019 года, протокол об административном правонарушении от 01 июля 2019 года, и должностную инструкцию, содержание доказательств, на основании которых последовал вывод о виновности Шуев В.С., мотивированная оценка в постановлении не приводится, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Наряду с этим, сведений о месте и времени совершения административного правонарушения обжалуемое постановление не содержит, лишь выявлен факт нарушения правил заготовки древесины.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Таким образом, требование о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении не было соблюдено, оно не позволяет сформировать убеждение по поводу того, имеется ли в действиях лица событие и состав административного правонарушения, и какой именно.

При таких обстоятельствах постановление не соответствует требованиям закона, нарушения являются существенными, поэтому подлежит отмене.

Указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ влекут отмену вынесенного постановления и направлению дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения Шуев В.С. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ, не истёк.

Руководствуясь статьёй 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление начальника территориального отдела министерства Иркутской области по Илимскому лесничеству – главного государственного лесного инспектора Г.О.И. № от 15 июля 2019 года, вынесенного в отношении Шуев В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Коржова Ю.Ю.

Дело № 12-216/2019

РЕШЕНИЕ

г. Усть-Илимск

(ул. Декабристов, д. 3, каб. 402) 6 сентября 2019 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коржова Юлия Юрьевна,

рассмотрев жалобу Шуев В.С. на постановление начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству Г.О.И. № от 15 июля 2019 года, вынесенного в отношении Шуев В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству – главного государственного лесного инспектора Г.О.И. № от 15 июля 2019 года Шуев В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Шуев В.С. обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, считая его незаконным, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что в постановлении не указана связь между его действиями и вменяемым административным правонарушением, не установлены его вина, событие административного правонарушения, а также место его совершения.

На рассмотрение жалобы заявитель не явился, был извещён надлежащим образом, поскольку свою позицию относительно обстоятельств дела из...

...ложил подробно, его участие при рассмотрении жалобы признаётся не обязательным.

Другие участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещённые о рассмотрении дела Усть-Илимским городским судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, нахожу, что жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 24. 1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26. 1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; включая время и место совершения административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за котор&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Частью 1 пунктами 4, 5 и 6 статьи 29.10. КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Из постановления и протокола об административном правонарушении следует, что при участии должностного лица – мастера, занятого на лесосеке АО «Группа «Илим» Шуев В.С. обнаружены не проведённые работы по очистке лесосеки, а именно на волоках и пасеках присутствуют сломанные деревья, тонкомерная древесина, толстые сучья, размер захламленности 150 метров на 200 метров, следовательно площадь захламленности порубочными остатками составляет 3,0 га (150 м х 200м/10000=3,0 га).

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям закона. Указаний на присутствие в волоках и пасеках сломанных деревьев, тонкомерной древесины, толстых сучьев в акте осмотра лесосеки от 14 июня 2019 года не имеется, не имеется таковых и в материалах дела, однако в обжалуемом постановлении и протоколе при описании события об этом имеется ссылка.

Более того, ограничившись в постановлении фразой на обстоятельства правонарушения, такие как акт осмотра лесосеки № от 14 июня 2019 года, протокол об административном правонарушении от 01 июля 2019 года, и должностную инструкцию, содержание доказательств, на основании которых последовал вывод о виновности Шуев В.С., мотивированная оценка в постановлении не приводится, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Наряду с этим, сведений о месте и времени совершения административного правонарушения обжалуемое постановление не содержит, лишь выявлен факт нарушения правил заготовки древесины.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Таким образом, требование о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении не было соблюдено, оно не позволяет сформировать убеждение по поводу того, имеется ли в действиях лица событие и состав административного правонарушения, и какой именно.

При таких обстоятельствах постановление не соответствует требованиям закона, нарушения являются существенными, поэтому подлежит отмене.

Указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ влекут отмену вынесенного постановления и направлению дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения Шуев В.С. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ, не истёк.

Руководствуясь статьёй 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление начальника территориального отдела министерства Иркутской области по Илимскому лесничеству – главного государственного лесного инспектора Г.О.И. № от 15 июля 2019 года, вынесенного в отношении Шуев В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Коржова Ю.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

ул. Декабристов-3

г.Усть-Илимск

Иркутская область 16 сентября 2019 года

Судья Усть-Илимского городской суда Иркутской области Фролова Татьяна Николаевна,

Рассмотрев жалобу гр. Шуев В.С., родившегося <данные изъяты>

на Постановление начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству Гринько О.И. № 114 от 15.07.2019 года о привлечении должностного лица - мастера занятого на лесосеке ОА «Группа Илим» Шуева А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству Гринько О.И. № 114 от 15.07.2019 года должностное лицо - мастер занятый на лесосеке ОА «Группа Илим» Шуев А.С., привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Должностным лицом, вынесшим постановление, установлено, что 05.06.2019г. в период времени с 11.30 часов до 12.20 часов при проведении осмотра лесосеки, на которой произведены работы по заготовке лесных насаждений в квартале № 127, лесотаксационном выделе №6 лесосека №1 площадью 21,5 га Седановской дачи Седановского участкового лесничества Илимского лесничества, являющегося арендованным участком АО «Группа Илим» на основании договора аренды лесного участка № 91-12-10/08 от 23.12.2008г., заявленной в рубку в лесной декларации № 1 от 19.12.2017г., при участии мастера занятого на лесосеке АО «Группа Илим» Шуева В.С. обнаружено, что на лесосеке №1, находящейся в квартале №127 выделе №6 Седановской дачи Седановского участков...

...ого лесничества Илимского лесничества не проведены работы по очистке лесосеки – на волоках и пасеках присутствуют сломанные деревья, тонкомерная древесина, толстые сучья, размер захламленности 100 метров на 300 метров, площадью 3 га, что подтверждается актом осмотра лесосеки № 302 от 05.06.2019г., протоколом об административном правонарушении от 01.07.2019г. № 318-38-10/19, должностной инструкцией.

В совершении указанного правонарушения признан виновным Шуев В.С., его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ как нарушение правил заготовки древесины, а именно п. 12 пп. «к» Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, утвержденные приказом Минприроды от 13.09.2016г. №474, согласно которому не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

Шуев В.С. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление с требованием его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в протоколе об административном правонарушении нет указаний на связь между его действиями, как должностного лица, и вменяемым ему административным правонарушением, не указано в чем конкретно состояла его вина. Административный орган указал на факт нарушений, но не установил причины их возникновения, не исследовал вопрос о наличии или отсутствии у него, как у должностного лица, возможности по соблюдению требований закона. Также, административным органом не указано точное место совершения административного правонарушения – ни в акте осмотра лесосеки, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении наказания не описано место совершения административного правонарушения. Административный орган не определил время совершения правонарушения, не ограничил временными рамками этот период, указав в протоколе время совершения правонарушения – лето 2018г., тогда как постановление о назначении административного наказания не может быть вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Полагает, что административным органом допущены нарушения порядка привлечения его к административной ответственности и указанные нарушения существенны, служат основанием к отмене постановления.

На рассмотрение жалобы Шуев В.С. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще – 07.09.2019г., согласно почтовому уведомлению, судебное извещение им получено.

Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало, в связи с чем судом принято решение о рассмотрение жалобы в отсутствие Шуева В.С.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления от 15.07.2019г., прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствие со ст.24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

Судом установлено, что дело в отношении Шуева В.С. рассмотрено должностным лицом с нарушениями требований ст.26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, а Постановление по делу об административном правонарушении в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ не мотивировано, поскольку в нем не приведено содержание доказательств, на основании которых должностное лицо установило наличие события административного правонарушения, виновность Шуева В.С. в совершении административного правонарушения. Должностным лицом в постановлении лишь перечислены доказательства, которые подтверждают, по его мнению, обстоятельства правонарушения. Однако содержание этих доказательств и о чем они свидетельствует, в обжалуемом постановлении не приведено.

Дело об административном правонарушении в отношении Шуева В.С. поступило непронумерованным, опись материалов дела в нём отсутствует.

В соответствие со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Ссылаясь в постановлении о привлечении Шуева В.С. к административной ответственности на должностную инструкцию, как доказательство, подтверждающее обстоятельства правонарушения, должностным лицом рассмотревшим дело об административном правонарушении не приведено обоснования того, что Шуев В.С., с учетом возложенных на него должностной инструкцией обязанностей, является субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

Более того, должностная инструкция Шуева В.С., как сотрудника АО «Группа Илим», в материалах дела отсутствует, в связи с чем не возможно определить его субъектную относимость к совершенному административному правонарушению. Доводы жалобы Шуева В.С. в этой части обоснованы.

Вышеуказанные нарушения требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шуева В.С., суд признает существенными, поскольку таковые нарушения не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу чего постановление от 15.07.2019 года подлежит отмене.

В соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Учитывая, что в настоящее время не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в территориальное управление министерство лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству.

Доводы жалобы об отсутствии установленного в материалах дела места и времени совершения административного правонарушения, не обоснованы. Место совершения правонарушения определено и указано в протоколе об административном правонарушении. Время совершения правонарушения, учитывая что оно является длящимся, определяется временем обнаружения административного правонарушения и эти данные в материалах дела имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Шуев В.С. удовлетворить частично.

Отменить Постановление начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству Гринько О.И. № 114 от 15.07.2019 года о привлечении должностного лица - мастера занятого на лесосеке ОА «Группа Илим» Шуева А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении должностного лица - мастера занятого на лесосеке ОА «Группа Илим» Шуева А.С., на новое рассмотрение в территориальное управление министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Фролова Т.Н. Решение не вступило в законную силу 2.10.2019г.

Дело № 12-207/2019

РЕШЕНИЕ

г. Усть-Илимск

(ул. Декабристов, д. 3, каб. 402) 6 сентября 2019 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коржова Ю.Ю.,

рассмотрев жалобу Шуев В.С. на постановление начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству Г.О.И. № от 15 июля 2019 года, вынесенного в отношении Шуев В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству – главного государственного лесного инспектора Г.О.И. № от 15 июля 2019 года Шуев В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Шуев В.С. обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, считая его незаконным, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что в постановлении не указана связь между его действиями и вменяемым административным правонарушением, не установлены его вина, событие административного правонарушения, а также место его совершения.

На рассмотрение жалобы заявитель не явился, был извещён надлежащим образом, поскольку свою позицию относительно обстоятельств дела изложи...

...л подробно, его участие при рассмотрении жалобы признаётся не обязательным.

Другие участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещённые о рассмотрении дела Усть-Илимским городским судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, нахожу, что жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 24. 1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26. 1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; включая время и место совершения административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 пунктами 4, 5 и 6 статьи 29.10. КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Из постановления и протокола об административном правонарушении следует, что при участии должностного лица – мастера, занятого на лесосеке АО «Группа «Илим» Шуев В.С. обнаружены не проведённые работы по очистке лесосеки, а именно на волоках и пасеках присутствуют сломанные деревья, тонкомерная древесина, толстые сучья, размер захламленности 100 метров на 250 метров, следовательно площадь захламленности порубочными остатками составляет 2,5 га (100 м х250м/10000=2,5 га).

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям закона. Указаний на присутствие в волоках и пасеках сломанных деревьев, тонкомерной древесины, толстых сучьев в акте осмотра лесосеки от 04 июня 2019 года не имеется, не имеется таковых и в материалах дела, однако в обжалуемом постановлении и протоколе при описании события об этом имеется ссылка.

Более того, ограничившись в постановлении фразой на обстоятельства правонарушения, такие как акт осмотра лесосеки № от 04 июня 2019 года, протокол об административном правонарушении от 01 июля 2019 года, и должностную инструкцию, содержание доказательств, на основании которых последовал вывод о виновности Шуев В.С., мотивированная оценка в постановлении не приводится, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Наряду с этим, сведений о месте и времени совершения административного правонарушения обжалуемое постановление не содержит, лишь выявлен факт нарушения правил заготовки древесины.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Таким образом, требование о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении не было соблюдено, оно не позволяет сформировать убеждение по поводу того, имеется ли в действиях лица событие и состав административного правонарушения, и какой именно.

При таких обстоятельствах постановление не соответствует требованиям закона, нарушения являются существенными, поэтому подлежит отмене.

Указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ влекут отмену вынесенного постановления и направлению дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения Шуев В.С. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ, не истёк.

Руководствуясь статьёй 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление начальника территориального отдела министерства Иркутской области по Илимскому лесничеству – главного государственного лесного инспектора Г.О.И. № от 15 июля 2019 года, вынесенного в отношении Шуев В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Коржова Ю.Ю.

Дело № 12-204/2019

РЕШЕНИЕ

г. Усть-Илимск

(ул. Декабристов, д. 3, каб. 402) 6 сентября 2019 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коржова Ю.Ю.,

рассмотрев жалобу Шуев В.С. на постановление начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству Г.О.И. № от 15 июля 2019 года, вынесенного в отношении Шуев В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству – главного государственного лесного инспектора Г.О.И. № от 15 июля 2019 года Шуев В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Шуев В.С. обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, считая его незаконным, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что в постановлении не указана связь между его действиями и вменяемым административным правонарушением, не установлены его вина, событие административного правонарушения, а также место его совершения.

На рассмотрение жалобы заявитель не явился, был извещён надлежащим образом, поскольку свою позицию относительно обстоятельств дела изложи...

...л подробно, его участие при рассмотрении жалобы признаётся не обязательным.

Другие участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещённые о рассмотрении дела Усть-Илимским городским судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, нахожу, что жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 24. 1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26. 1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; включая время и место совершения административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за котор&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Частью 1 пунктами 4, 5 и 6 статьи 29.10. КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Из постановления и протокола об административном правонарушении следует, что при участии должностного лица – мастера, занятого на лесосеке АО «Группа «Илим» Шуев В.С. обнаружены не проведённые работы по очистке лесосеки, а именно на волоках и пасеках присутствуют сломанные деревья, тонкомерная древесина, толстые сучья, размер захламленности 150 метров на 200 метров, следовательно площадь захламленности порубочными остатками составляет 3,0 га (150 м х 200м/10000=3,0 га).

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям закона. Указаний на присутствие в волоках и пасеках сломанных деревьев, тонкомерной древесины, толстых сучьев в акте осмотра лесосеки от 03 июня 2019 года не имеется, не имеется таковых и в материалах дела, однако в обжалуемом постановлении и протоколе при описании события об этом имеется ссылка.

Более того, ограничившись в постановлении фразой на обстоятельства правонарушения, такие как акт осмотра лесосеки № от 03 июня 2019 года, протокол об административном правонарушении от 01 июля 2019 года, и должностную инструкцию, содержание доказательств, на основании которых последовал вывод о виновности Шуев В.С., мотивированная оценка в постановлении не приводится, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Наряду с этим, сведений о месте и времени совершения административного правонарушения обжалуемое постановление не содержит, лишь выявлен факт нарушения правил заготовки древесины.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Таким образом, требование о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении не было соблюдено, оно не позволяет сформировать убеждение по поводу того, имеется ли в действиях лица событие и состав административного правонарушения, и какой именно.

При таких обстоятельствах постановление не соответствует требованиям закона, нарушения являются существенными, поэтому подлежит отмене.

Указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ влекут отмену вынесенного постановления и направлению дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения Шуев В.С. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ, не истёк.

Руководствуясь статьёй 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление начальника территориального отдела министерства Иркутской области по Илимскому лесничеству – главного государственного лесного инспектора Г.О.И. № от 15 июля 2019 года, вынесенного в отношении Шуев В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Коржова Ю.Ю.

Дело № 12-27/2020

(УИД 38RS0030-01-2020-000049-95)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Усть-Илимск 13 февраля 2020 года

(ул. Декабристов, д. 3, каб. 503)

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Оглоблин Денис Сергеевич,

с участием представителя ТУ МЛК Иркутской области по Илимскому лесничеству Фуркалюк К.М., в отсутствие заявителя по жалобе Шуев В.С.,

рассмотрев ходатайство Шуев В.С., подающего жалобу на постановление на постановление № от 10 декабря 2019 года начальника ТУ МЛК Иркутской области по Илимскому лесничеству ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении должностного лица Шуев В.С., о восстановлении срока обжалования данного постановления,

установил:

постановлением № начальника ТУ МЛК Иркутской области по Илимскому лесничеству ФИО4 от 10 декабря 2019 года должностное лица – мастер занятый на лесосеке АО «Группа Илим» Шуев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 10 000 рублей.

Полагая постановление незаконным и необоснованным, Шуев В.С. обратился в Усть-Илимский городской суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования данного постановления с указанием, что пропуск срока подачи жалобы был обусловлен тем, что постановление № ему направлялось 16 декабря 2019 года и получено им 17 декабря 2019 года. С 18 по 31 декабря 2019 г. он находился на работе вахтовым методом с выездом за город, что подтверждается табелем рабочего времени и распоряжением № от 18 декабря 2019 года. Кроме того указыва...

...ет, что будучи на вахте он простыл, к врачу не обращался, больничный не оформлял. В результате чего, в установленный законом срок подать жалобу не смог. Просит восстановить пропущенный срок.

На рассмотрение ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы Шуев В.С. не явился, будучи надлежаще извещенным.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы Шуев В.С. представитель ТУ МЛК Иркутской области по Илимскому лесничеству Фуркалюк К.М. возражала по ходатайству, пояснив, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Ознакомившись с доводами ходатайства, заслушав Фуркалюк К.М. изучив дело об административном правонарушении, прихожу к выводу отказать в удовлетворении ходатайства Шуев В.С. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, исходя из следующего.

Статья 30.3. КоАП РФ устанавливает срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, согласно которому жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении, согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ, вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным отправлением в течение трёх дней со дня вынесения постановления. Аналогичные сроки направления копии постановления и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная заказным письмом по месту жительства или по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии данного лица, либо его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток после даты поступления (возвращения) его копии.

Как усматривается из дела об административном правонарушении, постановлением № начальника ТУ МЛК <адрес> по Илимскому лесничеству ФИО4 от 10 декабря 2019 года должностное лица – мастер занятый на лесосеке АО «Группа Илим» Шуев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 10 000 рублей.

Копия данного постановления была направлена лицу, привлекаемому к административной ответственности – Шуев В.С. 16 декабря 2019 года заказным письмом с уведомлением посредством почтового отправления по месту работы: <адрес>, н. и по месту жительства: <адрес>.

Порядок пересылки почтовых отправлений регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно отчётам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, соответствующие почтовые отправления адресатом получены 17 декабря 2019 года.

Таким образом, срок обжалования данного постановления истёк, постановление вступило в законную силу 28 января 2020 года и обращено к исполнению.

С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении Шуев В.С. обратился в суд 10 января 2019 года, согласно почтового конверта и почтового идентификатора, жалоба поступила по почте в суд 14 января 2020 года, то есть за пределами установленного законом десятидневного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, жалоба Шуев В.С. не может быть принята к производству Усть-Илимского городского суда в порядке статей 30.2 - 30.8 КоАП РФ, поскольку подана за пределами срока для обжалования.

Доводы Шуев В.С. о том, что с 18 по 31 декабря 2019 г. он находился на работе вахтовым методом с выездом за город, а также что простыл, и у него была высокая температура, ничем не подтверждены, считаю несостоятельными и не обоснованными.

Уважительности причины пропуска срока на обжалование, в данном случае суд не усматривает, а потому ходатайство Шуев В.С. о восстановлении срока обжалования постановления № начальника ТУ МЛК Иркутской области по Илимскому лесничеству ФИО4 от 10 декабря 2019 года, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Шуев В.С. о восстановлении срока обжалования постановления № от 10 декабря 2019 года начальника ТУ МЛК Иркутской области по Илимскому лесничеству ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении должностного лица Шуев В.С., отказать, а жалобу возвратить заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Оглоблин Д.С.