Шугаев Виктор Яковлевич

Судья – Павлова Е.В. 03.07.2013 г. Дело № 2-882-33-1083

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Есаковой С.В.,

судей – Васильевой И.Ю., Тарасовой Н.В.,

при секретаре – Жаровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2013 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. дело по частной жалобе ООО «Русфинанс Банк» на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 27 февраля 2013 года, которым прекращено производство по делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к Шугаеву В.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л А :

ООО «Русфинанс Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Шугаеву В.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> руб. <...> коп., указав, что <...> года между Банком и Шугаевым В.В. был заключён кредитный договор № <...>, по условиям которого Банком выдан заемщику кредит в размере <...> руб. <...> коп. на приобретение автомобиля, сроком до <...>. <...> Шугаев В.В. умер. Наследником, принявшим наследство после смерти Шугаева В.В., является его отец Шугаев В.Я., который, являясь универсальным правопреемником, должен принять на себя обязательство по погашению кредита, однако данные обязательства ответчиком не исполняются. Сумма задолженности составила сумму иска.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым Банк не согласен, ставит в частной жалобе вопрос о его отмене, указав, что на момент подачи иска Банк не располагал сведениями о смерти ответчика, считает, что в данном случа...

...е суд обязан приостановить производство по делу, поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

В силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п. 6 Постановления от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил применение указанных положений закона и указал, что в случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).Как следует из материалов дела, с иском в суд к Шугаеву В.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору Банк обратился <...>.

Из записи акта о смерти № <...> от <...> следует, что ответчик по делу Шугаев В.Я. умер <...>, то есть задолго до обращения истца в суд с настоящим иском.

Таким образом, настоящий иск заявлен к лицу спустя 2 года после утраты этим лицом правоспособности.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к верному выводу о том, что такой иск не мог быть принят к производству суда, а потому прекращение производства по настоящему делу соответствует закону.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, спорное правоотношение допускает правопреемство, имеется наследственное имущество, в связи с чем производство по делу должно было быть приостановлено судом на основании ст. 215 ГПК РФ, основаны на ошибочном толковании закона.

В соответствии со ст. ст. 215, 217 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

На основании ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

Согласно ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Истец не лишён права на предъявление иска к наследникам Шугаева В.Я.

Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Новгородского районного суда от 27 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Банка – без удовлетворения.

Председательствующий: (Есакова С.В.)

Судьи: (Васильева И.Ю.)

(Тарасова Н.В.)