Шугаева Галина Алексаендровна

К делу № 2-6192-2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2014 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сенковенко Е.В., при секретаре Журенко С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котлярова С. А. к Шугаевой Г. А. о признании права собственности на долю квартиры и исключении её из состава наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

Котлярова С. А. обратилась в суд с иском к Шугаевой Г. А., в котором указала, что <дата> умерла её мать ФИО5, после смерти которой открылось наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Данная доля квартиры принадлежала ей на основании договора передачи № от <дата> и регистрационного свидетельства № от <дата> Оставшаяся ? доля принадлежит ей также на основании указанных документов.

При жизни ФИО5 оставила завещание от <дата> г., в соответствии с которым все свое имущество она завещала ей.

Однако, обратившись к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, ей стало известно, что её сестра, являющаяся пенсионером, в соответствии с законом имеет право на обязательную долю в наследстве.

Вместе с тем, она за свои средства произвела неотделимые улучшения в квартире, стоимость которых, согласно акту экспертизы № 173/02-2014 составила 113 274 рубля.

Так как стоимость квартиры согласно кадастровому паспорту составляет 1 423 404 рублей 22 коп, следовательно, она имеет право на увеличение свой доли в праве на квартиру с ? (711702,11/1423404,22) до 117853,73/203343.46 (824976,11/1423404,22:7), а из наследственной ма...

...ссы необходимо исключить долю 16182/203343,46 (113274/1423404,22:7). Таким образом, наследственная доля будет составлять 85489,73/203343,46 (596428,11/1423404,22:7).

Просит суд признать за ней право собственности на долю квартиры в виде 16182/203343,46, расположенной по адресу: <адрес>, и исключении ее из наследственной массы, открывшейся после смерти <дата> матери -ФИО6

Истец Котлярова С. А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца – Беляев И.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - Шугаева Г. А., и представляющий её интересы адвокат Котляров Е.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, мотивируя свои возражения тем, что ремонт квартиры не является неотделимыми улучшениями в том смысле, которые данному термину придает ГК РФ. Кроме того, сам ремонт был произведен наследодателем, а не истицей, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования Котляровой С. А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно свидетельству о смерти №, ФИО5 умерла <дата>

Как установлено судом, ФИО5 на основании договора передачи № от <дата> и регистрационного свидетельства № от <дата> принадлежала ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Оставшаяся ? доля квартиры принадлежит на основании указанных правоустанавливающих документов Котляровой С. А.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно представленному в материалы дела завещанию <адрес> от <дата>., ФИО5 завещала все имущество, которое ко дню смерти окажется принадлежащее ей Котляровой С. А.

Нотариус г.Таганрога Ильяновой Т. М. сообщила суду, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 умершей <дата> обратились наследник по завещанию - Котлярова С. А., а также наследник на обязательную долю -нетрудоспособная дочь наследодателя Шугаева Г.А.

Согласно п. 3 ст. 244 ГК РФ, общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность могла возникнуть при поступлении спорного домовладения в собственность сторон (п. 4. ст. 244 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно п. 1.1. Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N40 некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10) от 06.02.2007 N 6), следует, что при рассмотрении дел по искам участников долевой собственности на жилой дом об изменении долей в праве собственности следует иметь в виду, что такое требование может быть удовлетворено лишь при условии, если улучшения жилого дома осуществлены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества и являются неотделимыми (п. 3 ст. 245 ГК РФ).

Следует иметь в виду, что заявленное требование истицей может быть удовлетворено лишь при условии, если улучшения жилого дома осуществлены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества и являются неотделимыми (п. 3 ст. 245 ГК РФ)

По смыслу п.3 ст.245 ГК РФ, к неотделимым улучшениям, влекущим изменение соотношения долей, прежде всего относится увеличение полезной площади строений, а также замена основных конструктивных элементов, влекущая значительное удорожание объекта в целом.

Под соблюдением установленного порядка использования общего имущества следует понимать необходимость получения согласия всех сособственников на внесение в имущество улучшений, поскольку согласно п. 1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение №173/02-2014 ЗАО «Приазовский центр смет и оценки», согласно выводам которой стоимость создания неотделимых улучшений, произведенных в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рубля.

Кроме того, экспертом установлено, что истцом произведены следующие работы в спорной квартире:

- замена окон, балконного блока с деревянных на металлопластиковые;

- замена трубопроводов отопления и водоснабжения с металлических на металлополимерные

- замена межкомнатных дверей;

- облицовка оконных откосов гипсокартонными листами;

- облицовка керамической плиткой санузла и стены кухни;

По мнению эксперта, данные улучшения привели к усовершенствованию имущества квартиры, улучшению его эксплуатационных характеристик. Исходя из особенностей созданных улучшений, отделение данных улучшений от имущества без нарушения целостности невозможно, следовательно они являются неотделимыми.

Вместе с тем, суд полагает, что данные улучшения не могут по смыслу ст. ст.245 ГК РФ считаться неотделимыми. По своему характеру перечисленные работы направлены на поддержание квартиры в исправном состоянии и его сохранение, создание более комфортных условий проживания, не связанных с изменением полезной площади квартиры.

Таким образом, суд не находит оснований для увеличения доли Котляровой С. А. и исключении перераспределенной доли из наследственной массы после смерти ФИО5 умершей <дата> г., в связи с чем, исковые требования подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Котлярова С. А. к Шугаевой Г. А. о признании права собственности на долю квартиры и исключении её из состава наследственной массы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Таганрогский городской суд.

Председательствующий Сенковенко Е. В.