Шухтуева Марина Сергеевна

УИД 03RS0007-01-2020-005246-81

Дело №2-3312/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2020 года город Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Загидулиной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Ситибанк» к Шухтуевой Марине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Ситибанк» обратилось с иском в суд к Шухтуевой Марине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что АО КБ «Ситибанк» (далее – истец) и Шухтуева М.С. (далее – ответчик) заключили договор о выпуске и обслуживании кредитных карт ..., состоящий из заполненного и подписанного ответчиком 15.08.2013 г. заявления на оформление кредитной карты, условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и тарифов. На основании заполненного и подписанного ответчиком заявления истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования. Ответчик был ознакомлен с условиями и тарифами, о чем в заявлении содержится соответствующая отметка (подпись). В соответствии с разделом 11 условий «клиент обязуется уплачивать Ситибанку все применяемые комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с тарифами». Однако в нарушение указанные положений действующего законодательства и договора ответчик сумму займа, проценты и комиссий в адрес банка не уплатил. По состоянию на 31.01.2020 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 248832,79 руб., из них: 204731,64 руб. – сумма основного долга, 28111,15 руб. – сумма процентов, 10990,00 руб. – сумма штрафов. Ответчик указанные суммы не оплатил. Ранее кредитор обращался в судебный участок №6 по Советскому району г.Уфы с заявлением о вынесении судебного приказа, уплатив госпошлину в размере 2838,37 руб. 01.03.2018 г. было вынесено определение об отмене судебного приказа по причин...

...е подачи ответчиком возражения. Истец осуществил предоставление ответчику денежных средств, а ответчик в период с 15.08.2013 г. по 31.01.2020 г. осуществлял пользование и распоряжение суммой займа, из которых сумма в размере 243832,79 руб. в установленные сроки возвращена не была. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору (кредитной карте) ... от < дата > в сумме 243832,79 руб., в том числе: 204731,64 руб. – сумма основного долга, 28111,15 руб. – сумма процентов по кредиту, 10990,00 руб. – сумма штрафов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5638,33 руб.

Представитель истца АО КБ «Ситибанк» в судебное заседание не явился, о месте, дате, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Шухтуева М.С. в судебное заседание не явилась, судебные повестки направлялись судом по последнему известному месту жительства. Однако судебные извещения адресатом не получены и возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 ГПК РФ не допускается злоупотребления правом гражданами. В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие ответчика, уклонившегося от получения судебных повесток.

При таких обстоятельствах, ответчик Шухтуева М.С. признается извещенным надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что АО КБ «Ситибанк» и Шухтуева М.С. заключили Договор о выпуске и обслуживании кредитных карт ..., состоящей из заполненного и подписанного ответчиком 15.08.2013 г. заявления на оформление кредитной карты, условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и тарифов.

В соответствии с п. 2.1 Условий, Банк открыл должнику счет и предоставил кредитный лимит.

Согласно с п.2.5 Условий, Клиент обязуется уплачивать Ситибанку Минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в Выписке по кредитной карте («День платежа»). Если Минимальная сумма платежа (или минимальная сумма платежа, указанная в Тарифах) не будет зачислена на Счет до Дня платежа (включительно), Ситибанк будет вправе объявить подлежащим погашению весь Текущий баланс, а Клиент будет обязан немедленно погасить эту сумму.

Как усматривается из раздела 11 Условий, Клиент обязуется уплачивать Ситибанку все применяемые Комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с Тарифами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, заемщик, взятых на себя обязательств по кредитному соглашению не исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

01.03.2018 г. вынесен судебный приказ о взыскании с должника Шухтуевой М.С. в пользу АО КБ «Ситибанк» задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты ... от 15.08.2013 г. за период с 01.01.2015 г. по 30.11.2017 г. 12.02.2021 г. определением мирового судьи судебного участка № 6 по Советскому району г.Уфы отменен судебный приказ от 01.03.2018 г. по причине подачи ответчиком возражения.

Судом установлено, что 01.09.2015 г. банк направил ответчику уведомление о погашении задолженности по счету кредитной карты, Заемщик оставил указанные требования банка без удовлетворения.

Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок требования возврата задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты ....

По состоянию на 31.01.2020 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 248832,79 руб., из них: 204731,64 руб. – сумма основного долга, 28111,15 руб. – сумма процентов, 10990,00 руб. – сумма штрафов.

Согласившись с расчетом истца, принимая во внимание нарушение ответчиком сроков погашения кредита, предшествовавших обращению в суд, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты ... в размере 243832,79 руб., из которых: 204731,64 руб. – сумма основного долга, 28111,15 руб. – сумма процентов, 10990,00 руб. – сумма штрафов.

Оснований для уменьшения размера штрафа судом не усматривается.

Таким образом, с Шухтуевой М.С. подлежит досрочному взысканию задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты ... от < дата > в размере 243832,79 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика Шухтуевой М.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5638,33 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Ситибанк» к Шухтуевой Марине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шухтуевой Марины Сергеевны в пользу АО КБ «Ситибанк» задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты ... от < дата > в размере 243832,79 руб., из которых: 204731,64 руб. – сумма основного долга, 28111,15 руб. – сумма процентов, 10990,00 руб. – сумма штрафов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Е.А. Оленичева

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2014 года город Уфа

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи ВласюкС.Я.,

при секретаре ФИО2,

с участием итца ФИО1, представителя истца ФИО3, действующей на основании устного ходатайства, представителя ответчика ОАО «Строительный трест № 3» ФИО4, действующего на основании доверенности от < дата >, удостоверенной директором ОАО «Строительный трест № 3» представителя третьего лица ООО «СтройФинансГрупп» ФИО4, действующего на основании доверенности от < дата >, удостоверенной директором ООО «СтройФинансГрупп».

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шухтуевой ФИО7 к Открытому акционерному обществу «Строительный трест № 3» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ОАО «Строительный трест № 3» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование иска, что между ней и ответчиком < дата > был заключен договор участия в долевом строительстве жилого ...-М. По условиям данного договора ответчик обязался обеспечить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по ... в квартале ... и получить разрешение на ввод в эксплуатацию в 4 ... года. (пункт 5.1.1 договора) и не позднее < дата > передать ей квартиру по акту приема-передачи. Она свои обязанности по оплате стоимости квартиры выполнила в полном объёме. Однако ответчик свои обязательства по передаче квартиры не позднее < дата > не исполня...

...л. В связи с нарушением сроков передачи квартиры просит взыскать неустойку в размере ..., компенсацию морального вреда в сумме ..., расходы на услуги представителя ....

К участию в деле в качестве третьего лица суд привлек ООО «Строительная финансовая группа» выступившее в заключенном сторонами договоре в качестве агента по привлечению юридических и физических лиц ( п.1.1.4 Договора).

В судебном заседании истец, ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменном возражении на иск. Пояснил, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, поэтому просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между истцом и ответчиком < дата > был заключен договор участия в долевом строительстве жилого ...-М. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... < дата >.

По условиям данного договора ответчик обязался обеспечить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по ... в квартале ... и получить разрешение на ввод в эксплуатацию в ... ... года. (пункт 5.1.1 договора).

Пунктом 5.1.5 договора предусмотрено, что ответчик обязуется не позднее < дата > передать истцу квартиру по акту приема-передачи, то есть не позднее < дата >.

Согласно п. 4.1.1 договора стоимость квартиры составляет ..., которые оплачиваются участником долевого строительства в течение двух рабочих дней с момента подписания договора.

Истцом обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены полностью и в сроки, предусмотренные договором. Данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на жилой дом со встроено-пристроенными помещениями поликлиники по ... выдано < дата >, то есть с нарушением срока, предусмотренного договором.

Согласно акта приема передачи квартиры, подписанного между истцом и ответчиком < дата >, квартира, являющаяся предметом договора - ... ... была передана истцу лишь < дата >. Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры истцу на 1 год 5 месяцев.( с < дата > до < дата >)

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от < дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с < дата > по < дата > (всего 516 дней).

Ставка рефинансирования на день рассмотрения дела составляет 8,25 %, поэтому неустойка подлежит исчислению исходя из указанной ставки. Цена договора - ... рублей.

Таким образом, сумма неустойки составляет: ....

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что сумма неустойки, заявленная истцом явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и уменьшил размер неустойки до ....

Определяя сумму неустойки, подлежащей взысканию в размере ..., суд учитывает объем нарушенных прав истца, длительность нарушений прав истца более 1 года, тот факт, что нарушение условий договора со стороны ответчика повлекло нарушение прав истца на жилище, так как она длительное время, оплатив стоимость квартиры не имела возможности вселится в жилое помещение.

Довод представителя ответчика и третьего лица о том, что истице направлялось уведомление о приемке квартиры и об оформлении акта приема-передачи квартиры, однако она не получила указанное уведомление, своевременно не приняла по акту приема-передачи квартиру, суд считает необоснованным, так как ответчиком не представлены достоверные доказательства, подтверждающие данные доводы.

Согласно статье 9 Федерального закона от < дата > N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от < дата > N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона от < дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» частичному удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

Суд с учетом всех обстоятельств дела, объема нарушенных прав истца, длительности нарушений прав истца более 1 года, нарушения права истца на жилище в результате неправомерных действий ответчика, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда размер которого определяет в сумме 5000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца о взыскании суммы штрафа, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки в добровольном порядке.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме ... пропорционально удовлетворенным имущественным исковым требованиям и по исковым требованиям неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда - ..., ....

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на услуги представителя в сумме ..., что подтверждается договором оказания юридических услуг от < дата > и распиской ФИО3 о получении денежных средств за оказанные юридические услуги.

Суд с учетом всех обстоятельств дела, сложности рассматриваемого спора, объема проделанной работы, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ..., полагая данный размер разумным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шухтуевой ФИО8 к Открытому акционерному обществу «Строительный трест № 3» о взыскании неустойки в размере ...., компенсации морального вреда в размере .... - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Строительный трест № 3» в пользу Шухтуевой ФИО9 неустойку в размере ..., компенсацию морального вреда в сумме ..., расходы по оплате услуг представителя в сумме ....

Взыскать с Открытого акционерного общества «Строительный трест № 3» в доход государства госпошлину в сумме ...

В удовлетворении требования Шухтуевой ФИО10 к Открытому акционерному обществу «Строительный трест № 3» о взыскании штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд ....

Судья С.Я.Власюк

№2- 2481/2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2016 г. г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Черновой Д.И

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО «ГСК «Югория» к Фархутдинов ДД возмещении убытков в результате дорожно- транспортного происшествия в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

ОАО ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Фархутдинов ДД возмещении убытков в результате дорожно- транспортного происшествия в порядке суброгации, указывая, что < дата > произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Хонда Аккорд, государственный регистрационный ...ТРЮ2, под управлением ФИО5, застрахованный по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ...-... (далее- договор КАСКО) и автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный ...ЕВЮ2, под управлением Фархутдинов ДД, чья гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису № .... В результате указанного ДТП автомобиль был поврежден. Согласно административному материалу виновником ДТП является ФИО6 который нарушил п. 9.10 ПДД, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. ОАО «ГСК «Югория» возместило потерпевшему (страхователю) ФИО5 по договору КАСКО ущерб в размере ... руб., путем оплаты стоимости ремонта на СТОА, выплаты УТС, что подтверждается платежными поручениями ...от < дата >, ... от < дата > заказ-наряд, калькуляция. ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, Фархутдинов ДД., выплатило в пределах лимита ... руб. Данного страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить при...

...чиненный вред. Разница между выплаченным ООО «Росгосстрах» страховым возмещением по договору ОСАГО и фактическим размером ущерба составило ... руб. ...

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, повестки направленные в их адрес, указанный в исковом заявлении и подтвержденный справкой адресно-справочной службы УФМС Росси по РБ возвращены с отметкой «истек срок хранения». Согласно ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. В ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено, что каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок, а также на эффективное средство правовой защиты. В соответствии со ст. 6.1 ГПК Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Суд в соответствии с требованиями ч.4 ст.113 ГПК РФ направлял в адрес ответчика заказные письма с уведомлением об извещении о дне, месте и времени рассмотрения дела. Повестки возвращаются в суд с отметками об истечении срока хранения. Указанные почтовые отправления содержат сведения о доставлении адресату извещений о необходимости явиться в почтовое отделение за получением судебных повесток и о возвращении их по обратному адресу, как неполученных адресатом по истечении срока хранения, что соответствует требованиям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > ..., а также особым условиям приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда « Судебное », введенным в действие Приказом ФГУП «Почта России» от < дата > ..., и подтверждают принятие органом почтовой связи мер, необходимых для вручения корреспонденции. Как следует из абз. 1 ст. 3 Закона РФ от < дата > ...«О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Согласно п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Положения статьи 3 Закона РФ от < дата > ... «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу. Верховный Суд Российской Федерации исходит из того, что факт проживания в пределах Российской Федерации (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства (Решение ВС РФ от < дата > № ГКПИ 2001-1409). Суд отмечает, что неполучение ответчиком направляемых по месту его регистрации извещения о времени и месте рассмотрения дела, не извещение ответчиком суда о перемене своего адреса, не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, что свидетельствует об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Также суд считает, что ответчик злоупотребляет своими правами, его неявка приводит к затягиванию рассмотрения дела. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, нахождение дела в течение длительного времени в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям судопроизводства и защите нарушенных или оспариваемых прав, что, в свою очередь, не позволяло бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Принимая во внимание, что судом неоднократно предпринимались все меры для реализации сторонами гражданского процесса своих прав, и, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. ст. 113, 118 ГПК РФ, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание - не представил, и поскольку суд не может поставить зависимость отправления правосудия от желания, либо нежелания ответчика получать почтовые извещения, являться в судебное заседание, а в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд, руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что «14» апреля 2014 г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Хонда Аккорд, государственный регистрационный ...ТРЮ2, под управлением ФИО5, застрахованный по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ...-... (далее- договор КАСКО) и автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный ...ЕВЮ2, под управлением Фархутдинов ДД, чья гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису № ....

В результате указанного ДТП автомобиль был поврежден. Согласно административному материалу виновником ДТП является ФИО6 который нарушил п. 9.10 ПДД, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

ОАО «ГСК «Югория» возместило потерпевшему (страхователю) ФИО5 по договору КАСКО ущерб в размере 231 374,10 руб., путем оплаты стоимости ремонта на СТОА, выплаты УТС, что подтверждается платежными поручениями ...от < дата >, ... от < дата > заказ-наряд, калькуляция

ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО выплатило в пределах лимита 120 000 руб. Данного страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. Разница между выплаченным ООО «Росгосстрах» страховым возмещением по договору ОСАГО и фактическим размером ущерба составило ...

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно положений частей 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины.

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подпунктом "г" пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > N 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих

(использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, разница между выплаченным ООО «Росгосстрах» страховым возмещением по договору ОСАГО и фактическим размером ущерба составило ... руб.

В соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с Фархутдинов ДД в пользу истца подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере ... руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с Фархутдинов ДД в пользу ОАО «ГСК «Югория» сумму страхового возмещения в размере ... руб., возврат уплаченной госпошлины в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Советский районный суд ... Республики Башкортостан со дня изготовления в окончательной форме.

Судья ФИО7

дело № 2 – 2260/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2015 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Богдановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.М.С к ОАО «<данные изъяты>», Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Ш.М.С обратилась в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>», Администрации городского округа <адрес>, в обоснование которого указала на то, что ей в связи с трудовыми отношениями в ДД.ММ.ГГГГ года была предоставлена комната № дома № по <адрес> с постоянной регистрацией в указанном адресе. С ней был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на проживание и пользование коммунальными услугами в ведомственном общежитии, на ее имя был открыт лицевой счет, заменивший договор найма. Занимаемое жилое помещение представляет собой отдельную комнату скоридором и санузлом. Со дня фактического заселения комната не была укомплектованамебелью и постельными принадлежностями. Всё имущество, находящееся в комнате,принадлежит ей на праве собственности. Отказ ответчика от заключения со договора социального найма жилого помещения в доме, являющимся государственной собственностью, является незаконным.

Истец просила признать за ней право собственности на жилое помещение - комнату № дома № по <адрес> в порядке приватизации.

В судебное заседание истец не явился в суд по вторичному вызову, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбират...

...ельства. Об уважительных причинах неявки суду не сообщала и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Администрация городского округа <адрес> извещен судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу места нахождения, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» Ш.А.Ф в судебном заседании не возражал в оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Ш.М.С к ОАО «<данные изъяты>», Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Г.З. Фахрисламова