Тикиджан Сергей Викторович

К делу № 2-2256-20

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Бушуевой И.А.

При секретаре Агеевой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тикиджан С.В. к ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» о защите прав потребителей, в котором просит суд: признать незаконными действия ответчика по начислению задолженности за услугу газоснабжение начисленной за период с 26.08.2019 г. по 09.12.2019 г. на основании Актов от 26.11.2019 г.Взыскать с ответчика в пользу истца штраф за нарушение прав потребителя в размере 1% от начисленной суммы 68988,82 рубля, начиная с 24.01.2020 г. за каждый день просрочки добровольного исполнения требований потребителя; взыскать компенсацию морального вреда 20 000 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы-10000 рублей, расходы по проведению поверки счетчика-649.50 рублей.

В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире прежним собственником был установлен прибор учета газа марки № дата выпуска 01.01.2010, который был признан годным и допущен к эксплуатации.

В ноябре 2019 года в связи с истечением срока эксплуатации счетчика (01.01.2020) и необходимости его замены, истец заблаговременно обратился в ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» с заявлением о демонтаже п...

...рибора учета и установке нового счетчика и его пломбировке.

При проверке прибора учета контролерами ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» состоявшейся 26.11.2019 г. был составлен Акт, в котором указаны замечания, а именно-заводская пломба перевернута, заводские вальцовки разного размера. При этом, каких либо замечаний к работе прибора не имелось, согласно тому же акту, прибор реагировал на минимальный расход, повреждений пломб установленных поставщиком не имелось.

10.12.2019 г. прибор учета газа № дата выпуска 01.01.2010 был демонтирован и упакован, в тот же день произведена установка нового счетчика №, 01.09.2019 года выпуска и его опломбировка. Период с момента составления Акта проверки газового оборудования и приборов учета и снятии контрольных показаний до момента замены счетчика составил 13 дней, и за указанный период времени, в соответствии с требованиями закона начисления за газ должны были производится по нормативу. Между тем, в квитанции за декабрь 2019 года следовало, что по лицевому счету № начислена задолженность в размере 67 671,89 рублей.

Истец указывает, что он был не согласен с начислением, а также с замечаниями указанными в Акте от 26.11.2019 г, а также с целью проверки влияния недостатков (выявленных контролером при визуальном осмотре) на работу самого прибора учета газа №, он обратился в ФБУ «Таганрогский центр стандартизации метрологии и сертификации» с заявлением о поверке счетчика и выдаче соответствующего свидетельства. По результатам проверки которого, прибор учета № признан годным к эксплуатации, что подтверждается свидетельством о поверке, срок действия которого определен до 09.01.2030 г.

15.01.2020 г. истец обратился с претензией к руководителю ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», в которой просил в течение 10 дней с момента получения аннулировать начисления по услуге газоснабжение в размере 67 671,89 рублей, приложив свидетельство о поверке от 10.01.2020 г., подтверждающего пригодность прибора учета.

24.01.2020 г. сотрудницей ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» истцу сообщено об окончании рассмотрения его претензии и предложено явиться 25.01.2020 г. в Таганрогский отдел ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону». Явившись, истец попросил предоставить письменный ответ об отсутствии претензий к нему, на что получил от сотрудника ответ о том, что им не предоставлен сам прибор учета газа для осмотра. В письме от 24.01.2020 г. ответчиком указан расчет задолженности уже с суммой 69 008,69 рублей, со ссылкой на Акт проверки газового оборудования и приборов учета от 16.11.2019 г. не согласившись с этим, истец обратился в Экспертно- криминалистический центр г.Таганрога, по результатам исследования которого составлено Заключение № проведенное в период с 14.02.2020 по 21.02.2020 г. Из выводов следует, что техническое состояние счетчика газа № по отсутствию конструктивных повреждений корпуса и деталей счетчика и соответствию метрологическим характеристикам характеризуется как исправное, прибор учета пригоден для эксплуатации. Следов несанкционированного доступа к деталям измерительного механизма и механизма отсчетного устройства прибора учета газа не выявлено.

На основании изложенного истец полагает, что ответчик нарушил его права как потребителя, причинил моральный вред.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Загуменко Г.Е. действующая на основании ордера от 19.05.2020 г. поддержали заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы изложенные в иске. Просили иск удовлетворить в полном объеме, пояснив, что обстоятельства изложенные в иске об исправности прибора учета газа на момент его проверки ответчиком также подтверждаются выводами, изложенными в заключении судебного эксперта.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону»-Золотова-Подольская Я.А. по доверенности от 19.04.2019 г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что выявленное в ходе инвентаризации 26.11.2019 г. перевернутое расположение стержневой пломбы свидетельствовало о наличии оснований для выполнения проверки счетчика и соответственно для применения расчеты суммы задолженности согласно Правил №354 с применением повышающего коэффициента 10. Ознакомившись с результатами проведенной экспертизы и в связи с отсутствием нарушений, Обществом произведено снятие задолженности за период с 26.08.2019 г. по 26.11.2019 г. по лицевому счету №, которая составляла 67338,31 руб. По состоянию на 14.09.2020 г. задолженность отсутствует, имеется переплата 35 руб. 99 коп. Таким образом, представитель ответчика полагает, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным действий ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по начислению задолженности на сумму 67 338,31 руб. Выводами эксперта подтверждена правильность и обоснованность действий представителей Общества, в связи с перевернутым расположением пломбы, что противоречит характеристикам завода-изготовителя. Ответчик в добровольном порядке исполнил требования истца после обращения в суд с иском, произвело перерасчет, указанная задолженность была исключена. Поэтому не имеется оснований для удовлетворения иска в части уменьшения начислений, компенсации морального вреда и судебных расходов. Просила отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям:

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом согласно ст. 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергосберегающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549.

Вместе с тем, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан не урегулированы отдельные вопросы взаимоотношений между поставщиками газа, являющимися исполнителям коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, и абонентами.

Исходя из комплексного анализа положений ЖК РФ, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, Правил предоставления коммунальных услуг, отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а в неурегулированной ими части, а также в части поставки бытового газа в баллонах - Правилами предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с п. 3 ст. 54 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья (п. 4.16 договора газоснабжения).

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Как установлено судом и следует из материалов дела истец является собственником квартиры №, общей площадью 56,9 кв.м. по <адрес> (л.д.62).

В базе данных абонентской службы Таганрогского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» имеется лицевой счет № на имя Тикиджан С.В.. По данным лицевого счета по указанному адресу установлено следующее газопотребляющее оборудование: отопительный прибор-1 ед., плита газовая-1 ед., ПГ (колонка)-1 ед., отапливаемая площадь 56,9 кв.м., проживающих -1 человек.

Расчеты за потребленный газ по лицевому счету № производились исходя из показаний прибора учета газа марки № (до его замены).

Как следует из Акта проверки газового оборудования от 26.11.2019 г.(л.д.75) и Акта фиксации визуальных признаков, выявленных в процессе проверки от 26.11.2019 г. (л.д.76) при проверке счетчика № выявлено, что заводская пломба перевернута, заводские вальцовки не одинакового размера. При этом, каких либо замечаний к работе прибора не имелось, согласно тому же акту, прибор реагировал на минимальный расход, повреждений пломб установленных поставщиком не имелось.

10.12.2019 года прибор учета газа был заменен истцом установлен новый прибор учета газа № 01.09.2019 года выпуска произведена его опломбировка специалистами ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону».

В соответствии со статьями 2, 18 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом. Поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Пунктом 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 газа, установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии (пункт 25 Правил поставки газа).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 23 Правил поставки газа при наличии приборов учета газа поставщик вправе осуществлять определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

В соответствии с пп. "е" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель не вправе:

а) использовать бытовые машины (приборы, оборудование), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные исполнителем исходя из технических характеристик внутридомовых инженерных систем и доведенные до сведения потребителей;

б) производить слив теплоносителя из системы отопления без разрешения исполнителя;

в) самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом;

г) самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета;

д) осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия;

е) несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

На основании Актов от 26.11.2019 г. ответчиком произведен расчет суммы задолженности за период с 26.08.2019 г. по 26.11.2019 г. по лицевому счету № согласно Правил № с применении повышающего коэффициента 10, которая составила 67 338,31 рубль, с учетом поступивших оплат сумма составила 67 257,91 рубль.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области» № от 11.08.2020 г. следует, что в бытовом счетчике газа №, который эксплуатировался по адресу: <адрес>, заводская схема пломбировки дублирована пломбой госповерителя после периодической поверки, а именно: заводская стержневая пломба «С 10 МА» дублирована навесной проволочной пломбой госповерителя с кодом ВР, без нарушений исходной пломбировки с кодом МА. Техника установки навесной пломбы с кодом ВР-блокирующий проволочный элемент пропущен через созданные отверстия в блокирующих стержнях исходной пломбы МА, без демонтажа исходной пломбы. Пломба с кодом МА не нарушена. Пломба с кодом ВР не нарушена. Полученная комбинация из стержневой и навесной пломб обеспечивает выполнение требований ст.9 №102-ФЗ к средствам измерения по ограничению доступа к счетному механизму прибора учета.

Выявленные факты воздействия на детали пломбировки счетчика не привели к нарушению (полному или частичному разрушению) исходной заводской пломбировки по схеме изготовителя ЗАО «Газдевайс». Установка навесной пломбы со знаком поверки «С20 ВР» диагностируется как действия, направленные на исполнение требования законодательства о пломбировании счетчика госповерителем после завершения периодической поверки.

Дублирование исходной пломбировки госповерителем не привело к нарушению технических свойств счетчика №, отнесенных к защищаемым техническим характеристикам измерительного прибора, которым по ГОСТу 8.674-2009 являются показатели п.6.3 «Пригодность» и п.6.4 «Защита от несанкционированного вмешательства», в том числе по отсутствию рисков изменения конструкции, непреднамеренного или умышленного использования, способного повлечь за собой искажение результатов измерений; по отсутствию рисков нарушения зафиксированных результатов измерений от случайного или преднамеренного вмешательства; по отсутствию в период эксплуатации после поверки угрозы сброса показаний поставленного количества продукта, ссылка на который служит в качестве основы для оплаты.

Обязательные метрологические требования к средствам измерения распространяются на метрологические характеристики, влияющие на результаты и показатели точности измерений, а также на условия, при которых эти характеристики должны быть обеспечены. В счетчике № обязательные требования ст. 9 и ст. 13 № 102-ФЗ к средствам измерений о первичной поверке и надлежащей пломбировке не нарушены; обеспечивается требование защищенности и неизменности метрологических свойств на протяжении всего срока службы прибора.

Понятие несанкционированного вмешательства в работу прибора учета определяется законодателем через нарушение достоверного учета потребленного газа и заключается, согласно п. 3.11 Приказа Минэнергетики РФ от 18.12.2015 № 975 - в несанкционированном внесении изменений в настройку и/или конструкцию прибора учета газа, умышленное повреждение прибора учета газа, не позволяющее производить достоверный учет потребленного газа, в сочетании с признаком несанкционированного нарушения пломб прибора учета газа, без которого невозможен свободный доступ к местам регулировки. По состоянию узла пломбирования счетчика №, по состоянию элементов счетного механизма и крышки счетного механизма - устанавливается отсутствие признаков нарушения исходной заводской пломбировки, без следов доступа к счетному механизму прибора учета №, без нарушения предусмотренных договором условий эксплуатации счетчика, без признака несанкционированного воздействия на счетчик, без доступа к элементам измерения и регулировки счетчика, без внесения изменений в настройку и/или конструкцию прибора, без признака умышленного повреждения прибора для прекращения достоверного учета газа. По техническому состоянию № несанкционированное вмешательство в работу счетчика не диагностируется.

Место и способ опломбирования счетчика госповерителем после завершения периодической поверки законодательством РФ не регламентируются, допускается выбор места и способа опломбирования по усмотрению госповерителя. Дублирование исходной пломбировки пломбой госповерителя не классифицируется как нарушение условия правильной эксплуатации или технического обслуживания счетчика газа. Негативные последствия выбранного способа и места установки пломбы госповерителем по признакам ст. 9 № 102-ФЗ об обязательной защите мест регулировки и измерений счетчика из-за рисков преднамеренного или случайного искажения результатов измерений - отсутствуют. Признаки неисправности или повреждения прибора учета газа, при которых он является непригодным для определения объема потребленного газа по основаниям ст. 25 ПП РФ № 549 в спорном счетчике № отсутствуют.

Выявленное в ходе инвентаризации от 26.11.2019 счетчика № перевернутое расположение стержневой пломбы с кодом МА, как противоречащее информации ЗАО «Газдевайс», свидетельствует о наличии обоснования для выполненной проверки счетчика (л.д.119-123).

Учитывая изложенное и проанализировав содержание заключения эксперта, суд, оценивая данное экспертное заключение, признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством, экспертное заключение подготовлено с учетом требований действующего законодательства, научно обосновано, экспертные выводы основаны на имеющихся документах в материалах гражданского дела. Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов не представлено.

Таким образом, оснований для применения ответчиком положений п. 81 (11) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года №345 в данном случае не имеется. В связи с чем, требования истца о признании незаконными действий ответчика по начислению задолженности за услугу газоснабжение за период с 26.08.2019 г. по 09.12.2019 г. на основании Актов от 26.11.2019 г. по лицевому счету № являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По состоянию на 14.09.2020 г. задолженность по лицевому счету истца отсутствует, имеется переплата в размере 35 руб. 99 коп., согласно представленного ответчиком расчета.

Доводы представителя ответчика о том, что не имеется оснований для признания незаконными действий по начислению задолженности, поскольку после проведенной экспертизы исключена задолженность в размере 67338,31 рубль, судом не могут быть приняты во внимание. В связи с тем, что на момент составления Актов 26.11.2019 г. не было оснований для применения положений п. 81 (11) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года №345, в дальнейшем правильность доводов истца была подтверждена заключением специалиста «Экспертно-криминалистического центра г.Таганрога»,которое было предоставлено истцом в материалы дела при обращении в суд, а также заключением судебного эксперта. Задолженность исключена ответчиком после обращения истца в суд с данным иском и после получения заключения судебной экспертизы.

Учитывая нарушение прав потребителя и в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда штраф в сумме 2 000 рублей полагая, что данный размер компенсации морального вреда является разумным и справедливым.

Для взыскания штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей необходимо, чтобы судом были удовлетворены требования потребителя, установленные этим Законом. Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает возможным взыскать в пользу истца штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей (2000/2).

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение прав потребителя в размере 1% от начисленной суммы 68 988,82 рубля, начиная с 24.01.2020 г. за каждый день просрочки добровольного исполнения требований потребителя, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку к данным правоотношениям положения п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителя» не применимы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате заключения специалиста «Экспертно-криминалистического центра г.Таганрога», предоставленного при обращении в суд с данным иском в сумме 10 000 рублей (л.д.28). Данные расходы подлежат возмещению с ответчика, поскольку связаны с рассмотрением настоящего дела.

Что касается расходов истца понесенных при поверке счетчика в сумме 649,50 рублей, то в силу ст. 210 ГК РФ такие расходы несет собственник имущества, соответственно они не подлежат взысканию с ответчика.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Размер госпошлины, подлежащей взысканию, определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тикиджан С.В. к ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» о защите прав потребителей- удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» по начислению задолженности за услугу газоснабжение по лицевому счету № Тикиджан С.В., начисленной за период с 26.08.2019 г. по 09.12.2019 г. на основании Актов от 26.11.2019 г.

Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" в пользу Тикиджан С.В. компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части иска-отказать.

Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" в пользу Тикиджан С.В. расходы по проведению досудебной экспертизы-10 000 рублей.

Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" в доход местного бюджета госпошлина в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.А.Бушуева

Решение в окончательной форме принято 23.09.2020 года.