Шуклин Виталий Игоревич

УИД 23RS0031-01-2023-005205-32

Дело №2-5412/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 августа 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства NISSAN QASHQAI, 2012 года выпуска, VIN №, модель двигателя: №, цвет кузова серый, госномер №. Указанное транспортное средство принадлежало ответчику на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации. В соответствии с условиями договора, указанное транспортное средство было куплено истцом, ФИО2 получены денежные средства, а истцу передано указанное ТС, ПТС и свидетельство о регистрации ТС в день заключения договора. Автомобиль на учет поставлен не был. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) на указанный автомобиль и внесено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ о сохранности имущества. Факт передачи ему транспортного средства и его оплаты подтверждены договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, распиской до наложения приставом-исполнителем ареста на ТС. Соответственно на момент совершения сделки отсутствовали какие-либо ограничения на совершение сделки купли-продажи ТС. П...

...росит суд исключить из Акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, легковой автомобиль марки NISSAN QASHQAI, 2012 года выпуска, модель двигателя: №, VIN №, цвет кузова серый, госномер №.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, представив суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие ФИО1, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представив суду письменный отзыв, в котором подтвердил получение от истца денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 760 000 рублей, факт передачи ему транспортного средства и документов на него. Исковые требования признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судебной повесткой, ходатайств об отложении дела в суд не поступило, в связи с чем суд счел возможными рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Чуб С.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судебной повесткой. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автотранспортного средства NISSAN QASHQAI, 2012 года выпуска, VIN №, модель двигателя: №, цвет кузова серый, госномер №.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 760000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил транспортное средство в день подписания договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ответчиком не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были переданы документы на автомобиль, внесена запись о продаже в паспорт транспортного средства №.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль NISSAN QASHQAI, 2012 года выпуска, VIN №, цвет кузова серый, госномер №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО2 внесено предупреждение о сохранности имущества.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст.304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства. Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, предусмотрено ч. 1 ст. 80 указанного Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

При этом ч. 4 указанной нормы права установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 119 указанного Федерального закона и ч. 2 ст. 442 ГПК РФ в случае, когда судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку проверка правомерности оспоренных решений, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу вышеуказанного Закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имуществ, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из смысла указанных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест, а равно, что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

При этом права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер. Между тем, регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственниками (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.

Так, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 №938, Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 №1001, пп. 60 и 60.4 Регламента, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 №605, новые владельцы транспортных средств обязаны зарегистрировать их на свое имя в течение 10 дней с момента покупки.

Таким образом, обстоятельством, имеющим юридическое значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт приобретения транспортного средства до внесения его в Акт о наложении ареста, в связи чем, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Исключить из Акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, легковой автомобиль марки NISSAN QASHQAI, 2012 года выпуска, модель двигателя: №, VIN №, цвет кузова серый, госномер №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: