Байсултанова Зура Мовдиевна

Дело № 2а-3003/2024

22RS0011-02-2024-003580-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

30 октября 2024 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Копыловой Е.М., при секретаре Редькиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дузаевой З.В., Байсултановой З.М., Байсултанова А.Х.-Ахмедовича, Байсултановой Л.А., Байсултанова А.А., Байсултанова И.А., Байсултанова М.А., Байсултанова Т.А. к Управлению исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральной службе исполнения наказаний России, заместителю начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний России Буданцеву А.А., врио начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний России Лещеву В.И., Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы обратились в суд с указанным административным исковым заявлением, просили: 1) признать действия (бездействие) ФСИН России, выразившиеся в отсутствии ответа по заявлению от 01.08.2023 по вопросу перевода осужденного Байсултанова Т.А. для дальнейшего отбывания наказания по месту жительства родственников незаконными; 2) признать содержание осужденного Байсултанова Т.А. в ФКУ ИК-9 УФСИН России по АК для отбывания наказания по приговору суда незаконным; 3) возложить на ФСИН России обязанность напра...

...вить осужденного Байсултанова Т.А. для дальнейшего отбывания им наказания по приговору суда в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства его родственников.

Административные истцы: Дузаева З.В., Байсултанова З.М., Байсултанов А.Х.-А., Байсултанова Л.А., Байсултанов А.А., Байсултанов И.А., Байсултанов М.А. в судебном заседании отсутствовали, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело без их участия.

Административный истец Байсултанов Т.А. в судебном заседании доводы административного иска поддержал в полном объеме.

Представитель административных истцов Байсултанова Т.А., Дузаевой З.В. -Аббасова К.А.к. в судебном заседании доводы административного иска поддержала в полном объеме. Ранее в судебном заседании пояснила, что в пункте втором требований имеется ввиду содержание Байсултанова Т.А. в ФКУ ИК-9 УФСИН России по АК после вынесения решения Замоскворецким районным судом г. Москвы и не перевод его в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, ФСИН России Кирьянова Е.А. в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Административные ответчики: врио начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний России Лещев В.И., заместитель начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний России Буданцев А.А., представитель Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний России в судебном заседании отсутствовали, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Исходя из анализа данной нормы следует, что положения пункта 2 данной статьи направлены на пресечение рассмотрения судами тождественных административных исковых заявлений (о том же предмете и по тем же основаниям).

Судом установлено, что в производстве Замоскворецкого районного суда ... находилось дело по делу по административному исковому заявлению Дузаевой З.В., Байсултановой З.М., Байсултанова А.Х.-Ахмедовича, Байсултановой Л.А., Байсултанова А.А., Байсултанова И.А., Байсултанова М.А., Байсултанова Т.А. к ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконным, переводе в иное исправительное учреждение, где истцы, в том числе просили обязать ответчика решить вопрос о переводе Байсултанова Т.А. в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства.

Решением суда от 19.05.2023 по делу требования административных истцов были удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

Также в производстве Васаитовского районного суда ... находилось дело по административному исковому заявлению Дузаевой З.В., Байсултановой З.М., Байсултанова А.Х.-Ахмедовича, Байсултановой Л.А., Байсултанова А.А., Байсултанова И.А., Байсултанова М.А., Байсултанова Т.А. к ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконным, переводе в иное исправительное учреждение, где истцы просили признать действия (бездействия) ФСИН России, выразившиеся в не переводе осужденного Байсултанова Т.А. из ФКУ ИК-9 УФСИН России по АК незаконными, обязать ответчика перевести Байсултанова Т.А. в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его родственников.

Определением суда от 14.06.2024 производство по данному административному делу было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ. Определение вступило в законную силу 04.09.2024.

Таким образом, установлено, что имеются вступившие в законную силу решения суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям – оспаривание действий (бездействия) ФСИН России, выразившиеся в не переводе осужденного Байсултанова Т.А. из ФКУ ИК-9 УФСИН России по АК, возложение обязанности на ФСИН России перевести Байсултанова Т.А. в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его родственников.

Суд полагает, что требования административных истцов о признании содержания осужденного Байсултанова Т.А. в ФКУ ИК-9 УФСИН России по АК для отбывания наказания по приговору суда незаконным, возложении обязанности на ФСИН России направить осужденного Байсултанова Т.А. для дальнейшего отбывания им наказания по приговору суда в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства его родственников, аналогичны требованиям, которые были предметом оценки суда.

Данное обстоятельство является основанием для прекращения производства по настоящему административному делу в указанной части, согласно пункту 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям имеется вступивший в законную силу судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 194-195, 198, 199, 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Дузаевой З.В., Байсултановой З.М., Байсултанова А.Х.-Ахмедовича, Байсултановой Л.А., Байсултанова А.А., Байсултанова И.А., Байсултанова М.А., Байсултанова Т.А. в части требований о признании содержания осужденного Байсултанова Т.А. в ФКУ ИК-9 УФСИН России по АК для отбывания наказания по приговору суда незаконным, возложении обязанности на ФСИН России направить Байсултанова Т.А. для дальнейшего отбывания им наказания по приговору суда в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства его родственников.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Е.М. Копылова

Дело а-3003/2024

22RS0 -41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд ... в составе председательствующего судьи Копыловой Е.М., при секретаре Редькиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дузаевой ЗВ, Байсултановой З.М., Байсултанова А.Х.-Ахмедовича, Байсултановой Л.А., Байсултанова А.А., Байсултанова И.А., Байсултанова М.А., Байсултанова Т.А. к Управлению исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральной службе исполнения наказаний России, заместителю начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний России Буданцеву А.А., врио начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний России Лещеву В.И., Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ...» об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы обратились в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование требований указали, что приговором Измайловского районного суда ... *** Байсултанов Т.А. осужден но <данные изъяты> месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. В 2017 году направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-9 г.Рубцовска УФСИН России по .... С *** направлен для отбывания наказания в ЕПКТ ФКУ ИК-3 г.Барнаула УФСИН России по .... С момента направления Байсултанова Т.А. в исправительное учреждение по ..., которое находится от места жительства родственников осужденного более чем на 4000 км, а также дальнейшее его направление для отбывания наказания, члены семьи Байсултанова Т.А. фактически лишены права на длительные и краткосрочные свидания, как и осужденный лишен права общения с родственниками и права на получение передач со свежими продуктами питания, в связи с отдаленностью его нахождения от членов семьи. За весь период времени содержания Байсултанову Т.А. с 2017 года по настоящее время было предоставлено три длительных свидания с сестрой в 2019 году, в 2021 году с супругой и сестрой. Другие члены его семьи не имели физической и материальной возможности приехать на свидание с осужденным. Такое содержание осужденного, в изоляции от членов семьи, доставляет осужденному моральные страдания и сами по себе, согласно позиции Европейского суда являются ограничениями прав и свобод, которые не предусмотрены мерой наказания суда и являются для осужденного пытками. Согласно приговору суда, имеющемуся в личном деле осужденного и в распоряжении ФСИН России, Байсултанов Т.А. до ареста проживал с родственниками: отцом - Байсултановым А.Х.-Ахмедовичем; матерью- Байсултановой З.М., братьями: Байсултановым А.А., Байсултановым И.А., Байсултановым М.А., сестрой Байсултановой Л.А. в ..., где и был задержан. В 2018 году все члены семьи Байсултанова Т.А., кроме отца, переехали на постоянное место жительства в Чеченскую Республику. *** осужденный Байсултанов Т.А. и Дузаева З.В. заключили гражданский брак. Супруга осужденного Байсултанова Т.А. проживает по адресу: Чеченская Республика, .... Мать осужденного Байсултанова Т.А.- Байсултанова З.М., *** года рождения, является пенсионеркой, которая имеет заболевание «Сахарный диабет», до ареста осужденного, находилась на его иждивении. Отец осужденного Байсултанова Т.А. также является пенсионером. Наличие у матери осужденного заболевания, делает крайне затруднительным ее переезд из одного города в другой, для встреч с сыном. Родители осужденного, в связи с возрастом, не имеют возможности выехать на дальнее расстояние для осуществления встреч с сыном. Родители осужденного, в связи с престарелым возрастом, не работают. Получая пенсию отец и мать осужденного на эти денежные средства обеспечивают себя самым необходимым. Материальной возможности не имеют ездить в ... для реализации своего права и осужденного Байсултанова Т.А. на длительные и краткосрочные свидания, как и физической возможности, в связи с имеющимися заболеваниями и возрастом. В связи с тем, что родственники проживают в Чеченской Республике и ..., не могут воспользоваться правом на свидание с Байсултановым Т.А., в связи с территориальной удаленностью места жительства до исправительной колонии, которая находится в ... в удаленности более 4000 км. Территориальная удаленность места отбывания наказания напрямую создает серьезные трудности в поддержании семейных связей и нарушает право на уважение семейной жизни, гарантированное ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Байсултанов Т.А. был задержан в городе Ростов-на-Дону, где совершено было преступление, осужден Измайловским районным судом .... Ранее проживал с семьей в .... В связи с изложенными обстоятельствами, *** истцами направлены заявления во ФСИН России о переводе Байсултанова Т.А. для дальнейшего отбывания наказания по приговору суда в близлежащий регион к месту жительству родственников, так как члены его семьи проживают в ..., что обеспечит право всех родственников (вышеуказанных) на свидание с осужденным Байсултановым Т.А. ФСИН России *** данные заявления о переводе осужденного Байсултанова Т.А. получила, однако не направила ответ о принятом решении по данному заявлению административных истцов. В связи с отсутствием ответа от ФСИН России *** административными истцами был подан административный иск в Замоскворецкий районный суд ..., в котором административные истцы просили: признать действия (бездействия) ФСИН России, выразившиеся в отсутствии ответа по вопросу перевода осужденного, для дальнейшего отбывания наказания по месту жительства родственников - содержании осужденного Байсултанова Т.А. в исправительном учреждении по ..., для отбывания уголовного наказания по приговору суда незаконными; признать за Байсултановым Т.А. право на отбывание уголовного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ст.73 УИК РФ, статьи 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от ***, денонсация которой в настоящее время еще не произошла, а также норм международного права; возложить на ФСИН России обязанность решить вопрос о месте дальнейшего отбывания им уголовного н...

...аказания с учетом вышеизложенных обстоятельств, в целях восстановления нарушенных прав. Замоскворецкий районный суд ... решением от *** удовлетворил требования административных истцов и обязал ФСИН России повторно рассмотреть заявление Байсултанова Т.А. о его переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту его жительства и месту жительства его близких родственников. Данное решение суда вступило в законную силу ***. *** административными истцами были направлены во ФСИН России заявления об исполнении решения Замоскворецкого районного суда ... от *** и переводе осужденного Байсултанова Т.А. в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту его жительства и месту жительства его близких родственников от ***. В данном заявлении административные истцы указали, что просят исполнить вышеуказанное решение Замоскворецкого районного суда ... в соответствии с законом. В связи с чем, направляют заявления родственников и осужденного Байсултанова Т.А. для повторного его рассмотрения, с учетом вынесенного судом решения и переводе осужденного Байсултанова Т.А. для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию на территории близлежащего региона к Чеченской Республике в ФКУ ИК УФСИН России по .... ФСИН России *** данные заявления о переводе осужденного Байсултанова Т.А. были получены, согласно отчету о получении почтового направления, однако ответ о принятом решении по данному заявлению административных истцов не направлен, ФСИН продолжает содержать осужденного Байсултанова Т.А. в ФКУ ИК-9 УФСИН России по ..., игнорируя заявление административных истцов и решение Замоскворецкого районного суда ... от ***, вступившее в законную силу. В близлежащих регионах к ... имеются участки строгого режима при ФСИН России, предназначенные для отбывания наказания мужчинами осужденными к лишению свободы, с лимитом наполнения позволяющим размещение данной категории лиц, являющимися самыми близлежащими населенными пунктами к месту жительства членов семьи Байсултанова Т.А. Долгое нахождение осужденного Байсултанова Т.А. на расстоянии от семьи создало для осужденного нравственные страдания, которые приравниваются к пыточным условиям содержания. Решение о направлении Байсултанова Т.А. для отбывания наказания в ... принято в отсутствие необходимого в силу закона мотивированного заключения соответствующего территориального органа ФСИН России. При таких данных решение о выборе места отбывания наказания Байсултанова Т.А. в ... принято хотя и компетентным должностным лицом, однако, с нарушением установленного порядка и без обоснования принятого решения. Ответчиками не представлено доказательств наличия насущной социальной необходимости в удаленном от места жительства на значительное расстояние отбывании Байсултанова Т.А. наказания в виде лишения свободы при том, что в более близких к его месту жительства регионах, имеется свободный лимит наполнения ИУ строгого режима спецконтингентом. Отбывание осужденным Байсултановым Т.А. наказания в ..., с учетом его проживания до осуждения в ... объективно создало излишние, не оправданные какими-либо поводами и мотивами, чрезмерные препятствия для осуществления гарантированных свиданий с родственниками, фактически создало дополнительные трудности для адаптации и исправления, и, следовательно, не отвечает цели уголовного наказания. Таким образом, административный ответчик при рассмотрении вопроса о переводе осужденного в иное исправительное учреждение обязан был проанализировать семейное положение Байсултанова Т.А., оценить степень сохранения им социально-полезных связей с родственниками, в том числе с учетом объективных данных об этом из исправительного учреждения, и желание последних общаться с истцом, соотнести их с наличием на территории региона проживания (ближайших к нему) осужденного и его родственников исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также их наполненностью. *** данное административное исковое заявление поступило в Замоскворецкий районный суд ..., однако *** было определением суда возвращено административным истцам (дело № Ма-2145/2023). В связи с несвоевременным направлением судебных актов, определение Замоскворецкого районного суда ... о возвращении административного иска от *** с административным иском и прилагаемыми к нему документами получены административным истцом ***. Административными истцами вновь были направлены административный иск и прилагаемые документы к нему в Замоскворецкий районный суд ..., которые были зарегистрированы судом *** (дело № Ма-0002/2024). *** определением Замоскворецкого районного суда ... административный иск и прилагаемые к нему документы возвращены вновь в связи с неподсудностью. Определение Замоскворецкого районного суда ... от *** о возвращении административного иска обжаловано административными истцами в Московский городской суд. Апелляционным определением Московского городского суда от *** определение Замоскворецкого районного суда ... от *** о возвращении административного иска в связи с неподсудностью, оставлено без изменения. Административные истцы просили: 1) признать действия (бездействие) ФСИН России, выразившиеся в отсутствии ответа по заявлению от *** по вопросу перевода осужденного Байсултанова Т.А. для дальнейшего отбывания наказания по месту жительства родственников незаконными; 2) признать содержание осужденного Байсултанова Т.А. в ФКУ ИК-9 УФСИН России по АК для отбывания наказания по приговору суда незаконным; 3) возложить на ФСИН России обязанность направить осужденного Байсултанова Т.А. для дальнейшего отбывания им наказания по приговору суда в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства его родственников; 4) восстановить срок на подачу административного иска.

Определением Рубцовского городского суда АК от *** производство по делу прекращено в части требований о признании содержания осужденного Байсултанова Т.А. в ФКУ ИК-9 УФСИН России по АК для отбывания наказания по приговору суда незаконным, возложении обязанности на ФСИН России направить Байсултанова Т.А. для дальнейшего отбывания им наказания по приговору суда в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства его родственников.

Судом по делу в качестве соответчиков были привлечены Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония УФСИН России по ...», врио начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний России Лещев В.И., заместитель начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний России Буданцев А.А., Управление исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний России.

Административные истцы: Дузаева З.В., Байсултанова З.М., Байсултанов А.Х.-А., Байсултанова Л.А., Байсултанов А.А., Байсултанов И.А., Байсултанов М.А. в судебном заседании отсутствовали, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело без их участия.

Административный истец Байсултанов Т.А. в судебном заседании доводы административного иска поддержал в полном объеме.

Представитель административных истцов Байсултанова Т.А., Дузаевой З.В. -Аббасова К.А.к. в судебном заседании доводы административного иска поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-9 УФСИН России по ..., ФСИН России Кирьянова Е.А. в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Административные ответчики: врио начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний России Лещев В.И., заместитель начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний России Буданцев А.А., представитель Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний России в судебном заседании отсутствовали, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования административных истцов не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административными истцами оспаривается действие (бездействие) ФСИН России, выразившиеся в отсутствии ответа по заявлению от 01.08.2023. Административное исковое заявление направлено истцами 14.07.2024, согласно штампу на конверте, то есть с пропуском срока. Административными истцами заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Поскольку административные истцы первоначально подавали административный иск в Замоскворецкий районный суд ..., который был им возвращен в связи с неподсудностью, определение Московским городским судом по жалобе административных истцов было вынесено ***, суд полагает возможным восстановить срок на подачу настоящего административного искового заявления.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (часть 6).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5).

Пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статьи 11 названного Федерального закона.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 указанной статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ).

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (часть 4 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

Установлено, что Байсултанов Т.А., *** года рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, зарегистрирован и проживал до осуждения по адресу: ...А. Осужден *** Измайловским районным судом ... по п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В действиях Байсултанова Т.А. указанным приговором установлено наличие особо опасного рецидива.

Согласно справке по личному делу начальника спец.отдела ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по АК Байсултанов Т.А. прибыл *** в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ...; прибыл *** в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... (на основании персонального наряда ФСИН России № исх-03-3249дсп от ***); прибыл *** в ФКУ ИК-9 УФСИН России по ... (на основании ст.73 УИК РФ); прибыл *** в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ... (на основании наряда УФСИН России по ... от *** на ЕПКТ сроком на 12 месяцев); прибыл *** в ФКУ ИК-9 УФСИН России по ... (на основании ст.81 УИК РФ); прибыл *** в ФКУ ИК- 3 УФСИН России по ... (на основании наряда УФСИН России по ... от ***, ЕПКТ сроком на 12 месяцев); прибыл *** в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по ... (на основании постановления СЧ ГСУ ГУ МВД России по ... от *** по ст.77.1 УИК РФ); прибыл *** в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... (транзит); прибыл *** в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ... (на основании ст.81 УИК РФ); прибыл *** в ФКУ ИК-9 УФСИН России по ... (возврат).

Родственные связи по личному делу: мать - Байсултанова З.М., проживает по адресу: Чеченская Республика, ..., пер. Сквозной, ...; отец - Байсултанов АХА, проживает по адресу: Чеченская Республика, ..., пер. Сквозной, ...; сестра - Байсултайова ЛА, проживает по адресу: ...; брат - Убубарков РС, проживает по адресу: Чеченская Республика, ...; брат - Мусаев МХ, поживает по адресу: Чеченская Республика, ...; брат - Межиев СУ, проживает по адресу: Чеченская Республика, ...; брат - Хараев ША, проживает по адресу: Чеченская Республика, ..., жена-Дузаева З.В. проживает по адресу: Чеченская Республика, ....

В 2022 году Байсултанов Т.А. обратился в ФСИН России с заявлением от ***, указал, что до ареста проживал с родственниками (отцом, матерью, братьями, сестрой) в .... Все родственники, кроме отца переехали на постоянное место жительства в Чеченскую Республику. *** заключил брак с Дузаевой З.В., которая проживает в Чеченской Республике, .... Мать является пенсионеркой, имеет заболевание «сахарный диабет», до его ареста, находилась на его иждивении. Отец является пенсионером. В связи с возрастом, состоянием здоровья родители не имеют возможности выехать на дальнее расстояние для осуществления встреч с ним, а также не имеют материальной возможности. Просил рассмотреть вопрос о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию, расположенную на территории близлежащего региона к Чеченской Республике в ФКУ ИК УФСИН России по ....

На данное обращение Байсултанова Т.А. заместителем начальника УИПСУ ФСИН России Буданцевым А.Н. был дан ответ № ог-12-63324 от *** об отсутствии оснований для его перевода.

С аналогичным заявлением от *** в ФСИН России обратились иные административные истцы. На которое им даны аналогичные ответы от ***.

Указанные ответы были обжалованы административными истцами в Замоскворецкий районный суд ....

Решением Замоскворецкого районного суда ... от *** на ФСИН России возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Байсултанова Т.А. о его переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства и месту жительства его близких родственников.

После чего, административными истцами Дузаевой З.В., Байсултановой З.М., Байсултановым А.Х.-А., Байсултановой Л.А., Байсултановым А.А., Байсултановым И.А., Байсултановым М.А. *** посредством Почты России было направлено заявление в адрес ФСИН России, а также направлено заявление Байсултанова Т.А. от ***, в которых они просили исполнить решение Замоскворецкого районного суда ... и повторно рассмотреть их заявление о переводе Байсултанова Т.А. для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию на территории близлежащего региона к Чеченской Республике в ФКУ ИК УФСИН России по .... Данные заявления были получены ФСИН России ***.

*** первым заместителем начальника УИПСУ ФСИН России рассмотрены заявления административных истцов от *** и вынесены ответы , 12-69877, 12-69879, 12-69880, 12-69882, 12-69883, 12-69884, 12-69885.

В указанных ответах заявителям сообщено, что в связи с вынесенным решением Замоскворецкого районного суда ... от *** заявление осужденного Байсултанова Т.А. о переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту его жительства и месту жительства его близких родственников повторно рассмотрено. В ходе рассмотрения установлено, что осуществить перевод Байсултанова Т.А. в исправительное учреждение ... не представляется возможным в связи с наличием обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания осужденного в данном территориальном органе ФСИН России.

Указанные ответы были направлены посредством Почты России простыми письмами ***, *** на адреса заявителей, указанных ими в заявлении, что подтверждается представленными почтовыми реестрами. Байсултановым Т.А. ответ от *** получен *** в ФКУ ИК-9 УФСИН России по АК, что подтверждается его подписью на ответе.

Согласно сведениям УИПСУ ФСИН России на запрос суда после вступления приговора суда в законную силу место отбывания наказания осужденному Байсултанову Т.А. определено в соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ и указанием ФСИН России от *** № исх-03-3240. В 2022 году осужденный Байсултанов Т.А. обращался в ФСИН России с просьбой о его переводе в исправительное учреждение ..., расположенное ближе к месту жительства родственников, проживающих в Чеченской Республике. В связи с тем, что оснований, предусмотренных законом, а также обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания Байсултанова Т.А. в исправительном учреждении УФСИН России по ..., не имелось, удовлетворить просьбу осужденного не представилось возможным, о чем заявителю направлен ответ. Данный ответ обжалован в суде. Решением от *** Замоскворецкий районный суд ... обязал ФСИН России повторно рассмотреть заявление Байсултанова Т.А. о переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства и месту жительства его близких родственников. При повторном рассмотрении заявления компетентным управлением ФСИН России установлено, что осуществить перевод Байсултанова Т.А. в исправительное учреждение ... не представляется возможным в связи с наличием обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания осужденного в данном территориальном органе ФСИН России (угроза личной безопасности).

Согласно заключению УФСИН России по ... от *** направление для дальнейшего отбывания наказания осужденного Байсултанова Т.А. в распоряжение УФСИН России по ... признано нецелесообразным, в целях предотвращения преступления, в отношении осужденного Байсултанова Т.А. на основании ч. 2 ст. 81 УИК РФ. В ходе проверки установлено, что Байсултанов Т.А. относится к категории лиц осужденных отрицательной направленности и имеет расхождения в криминальных взглядах и идеологии с лицами отрицательной направленности исправительных учреждений .... По прибытию в ФКУ ИК-13 УФСИН России по ... лицами отрицательной направленности будет совершена физическая расправа над осужденным Байсултановым Т.А.

Общие положения исполнения наказания в виде лишения свободы закреплены в главе 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в частности, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть 1 статьи 73).

Осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть 1 статьи 81 названного Кодекса).

Из общих правил федеральный законодатель сделал исключение, определив обстоятельства, при установлении которых возможно отбывание наказания в исправительных учреждениях, расположенных не по месту жительства до осуждения, или перевод в другое исправительное учреждение (части первая, вторая. 1 статьи 73, часть вторая статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Так, в отношении осужденных, названных в части четвертой статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в том числе осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, установлено, что они направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В силу прямого указания закона территориальная близость к месту проживания родственников не является определяющим фактором при определении места отбывания наказания осужденных при особо опасном рецидиве и при отсутствии учреждений в соответствующем субъекте по месту проживания осужденного.

В силу части второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы допускается перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных.

В названной норме содержится перечень случаев, когда допускается перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида: болезнь осужденного либо необходимость обеспечения его личной безопасности; реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Аналогичное положение содержится в пункте 9 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года № 17 (далее - Порядок).

В пункте 11 Порядка закреплено, что основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является, в том числе, заявление осужденных.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Право на неприкосновенность частной и семейной жизни, в том числе на неформальное общение, защищается законом в отношении каждого, то есть оно распространяется и на лиц, которые лишены свободы в установленном законом порядке и которые в целом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы (Постановления от 15 ноября 2016 года № 24-П, от 28 декабря 2020 года № 50; Определения от 13 июня 2002 года № 173-0, от 9 июня 2005 года № 248-0, от 16 февраля 2006 года № 63-0, от 15 июля 2008 года № 454-0-0 и др.).

Приведенное правовое регулирование, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое.

Верховным судом Российской Федерации в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020), даны разъяснения, что действующее законодательство, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение. В этой связи к таким обстоятельствам может быть отнесена, в том числе невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Согласование конкретного исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, относится к полномочиям ФСИН России, при этом правом выбирать местонахождение исправительного учреждения осужденный не наделен.

Таким образом, судом установлено, что ФСИН России заявления административных истцов от 01.08.2023 рассмотрены в установленный срок, по существу поставленных в обращении вопросов, ответы направлены на адреса, указанные в заявлении простым почтовым отправлением.

Довод представителя административных истцов о том, что ответы должны быть направлены заказными письмами, не принимается судом на основании следующего.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", образуя законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (Постановление от 18 июля 2012 года N 19-П; определения от 29 сентября 2015 года N 2310-О, от 25 мая 2017 года N 1009-О, от 27 февраля 2018 года N 555-О и др.).

Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ в установленный срок по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10 и пункты 1 и 1.1 статьи 12). В то же время, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, данное регулирование не устанавливает требования к виду почтового отправления, которым должен быть направлен ответ на обращение гражданина, в частности не требует его направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, поскольку факт вручения гражданину ответа не имеет юридического значения для соответствующих правоотношений (Определение от 27 февраля 2018 года N 555-О).

Обязанности направления ответа на заявления административных истцов по адресу электронной почты, указанному в заявлении у ФСИН России также не имелось, поскольку заявления поступили в адрес ФСИН России не в форме электронного документа, а в письменном виде, ответы направлены на адреса, указанные заявителями в заявлении.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истцов, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. ст.ст.175 – 181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Дузаевой ЗВ, Байсултановой З.М., Байсултанова А.Х.-Ахмедовича, Байсултановой Л.А., Байсултанова А.А., Байсултанова И.А., Байсултанова М.А., Байсултанова Т.А. отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.М. Копылова

Мотивированный текст решения изготовлен 13.11.2024.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-829/2024

город Грозный 4 сентября 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,

при секретаре Патаевой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-470/2024 по административному иску Дузаевой Зареты Вахидовны, Байсултановой Зуры Мовлдиевны, Байсултанова Ахмеда Хаджи-Ахмедовича, Байсултановой Лилии Ахмедовны, Байсултанова Адама Ахмедовича, Байсултанова Ибрагима Ахмедовича, Байсултанова Магомеда Ахмедовича, Байсултанова Тимура Ахмедовича к Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействия) незаконными,

по частной жалобе Дузаевой Зареты Вахидовны на определение Висаитовского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 14 июня 2024 года о прекращении производства по административному делу.

Заслушав доклад судьи Эмиева Т.Ш-А., изложившего обстоятельства дела, содержание определения и доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Дузаева З.В., Байсултанова З.М., Байсултанов А.Х-А., Байсултанова Л.А., Байсултанов А.А., Байсултанов И.А., Байсултанов М.А., Байсултанов Т.А. обратились в суд с указанным административным иском.

В обоснование своих доводов ссылались на то, что решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 мая 2023 года, которым удовлетворены их административные исковые требования, постановлено:

обязать Федеральную службу исполнения наказаний повторно рассмотреть заявление Байсултанова Т.А. о его переводе в иное исправительное убеждение, ра...

...сположенное ближе к месту жительства его родственников.

Хотя решение вступило законную силу, Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России) продолжает содержать осужденного Байсултанова Т.А. в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю.

Определением Висаитовского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 14 июня 2024 года производство по административному делу прекращено.

В частной жалобе Дузаева З.В. считает определение суда незаконным и необоснованным, поскольку суд формально отнесся к рассмотрению искового заявления и неправильно определил обстоятельства дела.

Полагает, что требования административных исков, поданных в Замоскворецкий районный суд г. Москвы и в Висаитовский районный суд г. Грозного, являются разными.

Просит определение суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в другом составе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

От Байсултанова Т.А., Дузаевой З.В. и Аббасовой К.А. в суд поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

В связи с чем, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Прекращая производство по настоящему административному делу, суд первой инстанции, установив, что вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 мая 2023 года рассмотрено исковое заявление истцов, которым обязал ФСИН России повторно рассмотреть заявление Байсултанова Т.А. о переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту его жительства и месту жительства его близких родственников, исходил из недопустимости повторного разрешения заявленного требования.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, так как они соответствуют нормам материального и процессуального права, установленным по делу обстоятельствам не противоречат.

В силу пункта 2 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как разъяснено в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу норм статей 124, 125 КАС РФ, административный истец вправе соединить в одном административном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой и подлежащих рассмотрению по правилам КАС РФ, если из положений, регулирующих особенности производства по отдельным категориям административных дел, не следует иное. Так, исходя из взаимосвязанных положений части 8 статьи 208, статьи 212 КАС РФ не допускается рассмотрение в рамках дел об оспаривании нормативных правовых актов иных административных исковых требований (пункт 53); наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определения суда о прекращении производства по соответствующему делу в связи с принятием отказа от заявления, утверждением мирового соглашения, определения об отказе в принятии тождественного заявления, вынесенных по правилам подраздела III ГПК РФ до вступления в силу КАС РФ, является основанием для отказа в принятии административного искового заявления, прекращения производства по административному делу (п. 4 ч. 1 ст. 128, п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, предусматривающий одно из оснований для прекращения производства по административному делу, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных административных исковых заявлений и предполагает, что право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе. Установление в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные КАС РФ процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения (определения от 19 июля 2016 г. № 1739-О, от 28 марта 2017 г. № 553-О, от 20 апреля 2017 г. № 729-О, от 27 февраля 2018 г. № 542-О).

Как следует из материалов дела, Дузаева З.В., Байсултанова З.М., Байсултанов А.Х-А., Байсултанова Л.А., Байсултанов А.А., Байсултанов И.А., Байсултанов М.А., Байсултанов Т.А. обратились в суд с иском в котором просили признать действия (бездействия) ФСИИ России, выразившиеся в непереводе осужденного Байсултанова Т.А. из Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9» (далее – ФКУ ИК-9) Управления ФСИН России по Алтайскому краю незаконными и обязать ФСИН России перевести Байсултанова Т.А. для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, которое располагается ближе к месту жительства его родственников.

Между тем, решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 мая 2023 года, которым удовлетворено исковое заявление истцов, суд обязал Федеральную службу исполнения наказаний повторно рассмотреть заявление Байсултанова Т.А. о переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту его жительства и месту жительства его близких родственников.

В соответствии с указанным решением, в рамках ранее поданного заявления, истцы в своем обращении на имя руководства ФСИН России, просили перевести Байсултанова Т.А. в исправительное учреждение, находящееся на территории Саратовской области.

Как усматривается из ответа ФСИН России от 13 сентября 2023 года в связи с решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19.05.2023 заявление осужденного Байсултанова Т.А. о переводе в иное исправительное учреждение повторно рассмотрено и в переводе Байсултанова Т.А. в исправительное учреждение Саратовской области отказано в связи с наличием обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания осужденным в данном территориальном органе ФСИН России.

Однако, административные истцы, полагая, что решение не исполнено и их заявление не рассмотрено, повторно обратились в суд с административным иском к ФСИН России с требованием перевести осужденного в иное исправительное учреждение.

Установив, что истцы повторно обратились в суд с административным иском к ФСИН России по тем же основаниям и о том же предмете, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для повторного рассмотрения административного искового заявления и прекратил производство по делу.

Доводы частной жалобы основаны на неверном применении норм процессуального права и не содержат ссылок на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

Автор жалобы ошибочно полагает, что Замоскворецкий районный суд г. Москвы в своем решении обязал ФСИН России перевести осужденного в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту его жительства или месту жительства его близких родственников.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Висаитовского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 14 июня 2024 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 4 сентября 2024 года.

Председательствующий Т.Ш-А. Эмиев