Зубакина Александра Сергеевна

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Блохина А.А.

при секретаре Приймаковой Н.Н.

с участием представителя истца Аманатиди В.Н.,

в отсутствие представителя ответчика АО «АльфаСтрахование»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубакиной А.С. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда,

установил:

Зубакина А.С. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просила взыскать с ответчика страховую выплату в размере 48608руб., затраты на проведение независимой экспертизы в размере 7725руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000руб.. расходы на оформление доверенности в размере 1700руб., почтовые расходы в размере 189,54руб., финансовую санкцию в размере 50000руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты страхового возмещения из расчета 1% в день (486,08руб.)

В обоснование иска Зубакина А.С. сослалась на то, что в дорожно-транспортном происшествии были причинены механические повреждения принадлежащему ей автомобилю Ravon R2. По заявлению о прямом возмещении убытков АО «АльфаСтрахование» осуществило страховую выплату в недостаточном для возмещения ущерба размере. Требования истца об исполнении обязательств в полном объеме в досудебном порядке оставлены ответчиком без удовлетворения. В связи с защитой нарушенных прав истцом понесены дополнительные расходы. Действиями ответчика истцу причинен мораль...

...ный вред. В отношении невыплаченной части страхового возмещения ответчиком допущено нарушение срока осуществления страховой выплаты.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования частично, не поддержал требования о взыскании с ответчика финансовой санкции и затрат на оформление доверенности.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем разбирательство дело было отложено. После повторной неявки представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

При разрешении спора суд руководствовался нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее - Правила страхования).

В соответствии с п. 1-2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 1 Закона Об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут в дорожно-транспортном происшествии по вине водителя Витохина А.Н. причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю <М1> (№). Гражданская ответственность участников ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование». Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. В извещении о ДТП Витохин А.Н. признал свою вину.

По заявлению о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал событие страховым случаем и принял решение об осуществлении страховой выплаты в размере 51120руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты потерпевший организовал проведение независимой технической экспертизы в ООО «Экспертиза собственности». Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет 10428руб., а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 89300руб.

Согласно п.15.1 ст.12 Закона Об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Право потерпевшего требовать осуществления ему страховой выплаты, не оспаривалось представителем ответчика. В судебном заседании установлено, что ответчиком частично осуществлена страховая выплата потерпевшему.

Заключение ООО «Экспертиза собственности» является допустимым, относимым и достоверным доказательством. Размер ущерба в заключении эксперта определен на основании Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», Положения ЦБ РФ №-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ, к заключению приложена копия диплома об образовании эксперта. Выводы заключения основаны на непосредственном исследовании автомобиля и подробных расчётах, произведённых с помощью лицензионного программного продукта и учитывающих стоимость заменяемых запасных частей, материалов и ремонтных работ, экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и им сделан их анализ.

Доказательств, опровергающих расчет размера ущерба в заключении ООО «Экспертиза собственности» и обосновывающих размер осуществленной страховой выплаты ответчиком не представлено.

Повреждения автомобиля истца, установленные в заключении эксперта, находятся в причинно-следственной связи с действиями причинителя вреда.

Ввиду изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная часть страхового возмещения в размере 48608руб. (89300+10428-51120).

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Закона Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 24304руб. (48608*50%).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7220,48руб. (56*1%*48608). Требования о взыскании неустойки обоснованы.

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 апреля 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с тем, что доказательств исполнения обязательств по выплате страхового возмещения на день вынесения решения не представлено, взыскание неустойки производится с 19 апреля 2019 года до момента фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 1% в день от суммы задолженности. При этом согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом. Учитывая положения ч.4 ст.11.1 Закона об ОСАГО, общий размер взыскиваемой неустойки по заявленному страховому случаю не может превышать 100000руб.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Оснований для взыскания финансовой санкции с ответчика не имеется, поскольку страховая выплата осуществлена частично в предусмотренный Законом Об ОСАГО срок. В связи с этим страховщик не отказывал в выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, исходя из степени вины страховщика, характера причинённых потерпевшему исключительно нравственных страданий, вызванных отсутствием выплаты ответчиком страхового возмещения в установленные законом сроки, с учётом требований разумности и справедливости, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000руб. Присуждение компенсации в ином размере не будет соответствовать обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено исковых требований на сумму 125828,48руб. (48608+27220,48+50000), судом удовлетворено исковых требований на сумму 75828,48руб. (48608+27220,48), что составляет 60% от размера заявленных истцом требований (75828,48/125828,48*100%).

На основании ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: на проведение независимой экспертизы в размере 4635руб. (7725*60%), на оплату услуг представителя в размере 3000руб. (5000*60%), почтовые расходы в размере 113,72руб. (189,54*60%). Несение указанных расходов подтверждается представленными истцом документами. Оснований полагать о явной чрезмерности таких расходов не имеется.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Таким требованиям доверенность от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует, в связи с чем требования о взыскании расходов на оформление доверенности представителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2774,85руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Зубакиной А.С. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Зубакиной А.С. страховую выплату в размере 48608руб., компенсацию морального вреда в размере 1000руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27220,48руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по осуществлению страховой выплаты в размере 1% в день от суммы недоплаченной страховой выплаты (на момент вынесения решения от суммы в размере 48608руб.), при этом общий размер неустойки не может превышать 100000руб., штраф в размере 24304руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4635руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000руб., почтовые расходы в размере 113,72руб.

В удовлетворении остальных требований истца отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 2774,85руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд <адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение суда составлено 19 апреля 2019 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле №2-1698/2019 Свердловского районного суда г.Белгорода.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова

«19» апреля 2019 года