Шукшин Андрей Владимирович

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-7650/2024

№ 2-4874/2022

УИД 78RS0002-01-2021-014401-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 24 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Герасимчук Т.А.,

судей Беспятовой Н.Н., Лебедева А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, устранении препятствии в пользовании жилым помещением, взыскании неустойки,

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 декабря 2022 года, с учетом изменения, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лебедева А.А., пояснения представителя ФИО2 – ФИО7, представителя ФИО3 – ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании убытков в размере 72 000 руб. по состоянию на ноябрь 2021 года и по 24 000 руб. ежемесячно до даты устранения препятствий в пользовании квартирой, обязании ответчика устранить препятствия в пользовании квартирой путем приведения ее в первоначальное состояние и устранения перепланировки, взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки, взыскании расходов по госпошлине в размере 2 660 руб.

В обоснование иска указано, что на основании определения суда об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № 2-100/2021 от 29 марта 2021 года ФИО2 владеет 32/67 долей в праве общей долевой собственности на квартиру. 24 августа 2021 года истец обратилась к ответчику с требованием выдать ключи от спорной квартиры и нечинении препятствий в пользовании квартирой. Ответ...

...чик 8 сентября 2021 года передал истцу ключи, истец при осмотре квартиры обнаружила, что в квартире произведена перепланировка, составлен акт осмотра от 8 сентября 2021 года, в связи с чем истец и несовершеннолетние дети, проживающие с истцом, не имеют возможности пользоваться спорной квартирой, в связи с чем снимают жилье, плату за которое истец просит взыскать с ответчика в качестве убытков.

Решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Постановлено обязать ФИО3 привести жилое помещение по адресу <адрес> первоначальное состояние. В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 1000 руб. в месяц. Взыскать ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по госпошлине в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 ноября 2023 года решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 декабря 2022 года отменено в части. Постановлено новое решение суда, которым отказано в удовлетворения исковых требований ФИО2 об обязании ФИО3 привести жилое помещение по адресу <адрес> первоначальное состояние, взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 судебной неустойки в размере 1 000 руб. в месяц, расходов по госпошлине в размере 300 руб. В части отказа в удовлетворении остальной части иска решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети «Интернет», в связи с чем на основании пункта 5 статьи 3795 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно статье 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что определением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 29 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-100/2021 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым признано за ФИО3 право собственности на 32/67 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> Признано за ФИО2 право собственности на 32/67 долей в праве общей долевой собственности, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/67 долю в праве общей долевой собственности, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/67 долю в праве общей долевой собственности, за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/67 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 10 февраля 2022 года по гражданскому делу № 2-223/2022 определено место жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с отцом ФИО3, место жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с матерью ФИО2

Указанным решением установлено, что ФИО3, ФИО2 и несовершеннолетние зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. Фактическим местом жительства ФИО2, согласно договору найма жилого помещения является: <адрес>.

3 лицом - ГУЖА Выборгского района Санкт-Петербурга представлен акт от 30 ноября 2022 года, из которого следует, что при осмотре установлено, что перепланировка квартиры не соответствует представленному собственниками плану квартиры из выписки ЕГРН. В квартире выполнена самовольная перепланировка и переустройство: проектные входы из коридора в помещение кухни и комнаты 17,8 кв. м. ликвидированы, из помещения кухни организован новый дверной проем в перегородке в комнату 17,8 кв. м., демонтирована перегородка между кухней и коридором, демонтирован оконный блок и подоконная часть не несущей стены между комнатой 17,8 кв. м. и лоджией, трубопровод отопления выведен на лоджию, в помещении кухни дверной блок выхода на лоджию заменен на оконный, демонтирован оконный блок и подоконная часть не несущей стены между комнатой 13,6 кв. м. и лоджией, трубопровод отопления выведен на лоджию, на лоджии установлена разделяющая перегородка. Проектная документация на выполненную перепланировку отсутствует.

В судебном заседании сторона ответчика пояснила, что ремонт в спорной квартире начат в 2019 году, когда стороны проживали и состояли в браке, перепланировка уже производилась, решение о перепланировке принято сторонами совместно. 5 июля 2019 года заключен договор подряда на ремонт спорной квартиры, 26 августа 2019 года истец арендовала жилье и переехала, ремонт не окончен.

Истец указывала на то, что общее хозяйство не ведется с августа 2019 года, 2 июля 2019 года был оформлен потребительский кредит, денежные средства которого в размере 200 000 руб. израсходованы в интересах семьи на ремонт квартиры.

Из представленного договора подряда от 5 июля 2019 года и приложений к нему следует, что они подписаны ответчиком, акты приема выполненных работ не представлены.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий проживания от 13 мая 2021 года, имеющегося в материалах гражданского дела № 2-223/2022, следует, что в квартире сделан ремонт.

Из материалов гражданского дела № 2-100/2021 следует, что 26 августа 2021 года истец заключила договор аренды жилья, в возражениях ответчик утверждал, что кредитные средства в размере 200 000 руб. не были потрачены на нужды семьи.

Истец представила договор найма жилого помещения от 26 июня 2021 года. Просит взыскать с ответчика убытки - по аренде квартиры в размере 72 000 руб. по состоянию на ноябрь 2021 года и по 24 000 руб. ежемесячно до даты устранения препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>. Доказательств оплаты по заявленному периоду по представленному договору не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 25, 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 209, 244, 247 Гражданского кодекса Российской, оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что ответчиком без разрешительной документации и согласования с другими собственниками произведена самовольная перепланировка и переустройство спорного жилого помещения, отсутствуют доказательства того, что существующая перепланировка/переустройство согласовывалась между сторонами собственниками не совершались действия по сохранению законным способом жилого помещения в перепланированном состоянии. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об обязании ответчика привести жилое помещение по адресу: <адрес> первоначальное состояние.

Суд не нашел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков по аренде квартиры, поскольку в рамках настоящего спора наличие причинной связи между несением истцом расходов на аренду квартиры и действиями ответчика по перепланировке/переустройству не установлено, кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность осуществления ею полномочий по владению и пользованию спорным имуществом, порядок пользования жилым помещением между сторонами не определялся.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что выводы суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований сделаны с нарушением норм материального права.

Руководствуясь стаями 12, 56 ГПК РФ, пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для установления юридически значимых обстоятельств по делу, судом апелляционной инстанции из Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга истребованы гражданские дела № 2-223/2022 и № 2-100/2021.

В материалах гражданского дела № 2-223/2022 по иску ФИО3 к ФИО2 об определении места жительства несовершеннолетней дочери с отцом, изменении размера алиментов, по встречному иску ФИО2 к ФИО3 об определении места жительства несовершеннолетних, изменении размера взыскиваемых алиментов, имеется встречное исковое заявление, из которого следует, что истец вынуждена снимать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для проживания с несовершеннолетними детьми. Ежемесячная арендная плата составляет 24 000 руб., что подтверждается договоров найма жилого помещения.

К встречному иску приложен договор найма жилого помещения от 26 июня 2021 года, заключенный между ФИО10 (наймодатель) и ФИО2 (наниматель), срок действия договора - с 26 июня 2021 года по 26 мая 2022 года.

Из искового заявления ФИО2, имеющегося в материалах гражданского дела № 2-100/2021 по исковому заявлению ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО1, ФИО9 к ФИО3 о взыскании денежных средств и разделе совместно нажитого имущества, следует, что брачные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется с августа 2019 года, брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 37 Выборгского района города Санкт-Петербурга от 27 ноября 2019 года. На данный момент истец и ответчик проживают раздельно, дети проживают с матерью по адресу: <адрес>.

Также согласно уточненному исковому заявлению ФИО2, имеющемуся в материалах гражданского дела № 2-100/2021, она просила разделить денежные средства, уплаченные ею по кредитному договору за период с 2 июля 2019 года по 18 января 2020 года.

В пояснении позиции по делу в гражданском деле № 2-100/2021 ФИО2 указывает следующее: «Относительно доводов ответчика о том, что из кредитных обязательств, возникших у супругов 2 июля 2019 года перед ПАО «Альфа-Банк» о расходовании денежных средств полученных от банка на ремонт квартиры, а именно на установку окон в спорной квартире только в размере 65 000 руб., полагаем данные доводы необоснованны и опровергаются представленными в дело доказательствами, а именно договором № от 9 июля 2019 года на сумму 130 000 руб., и договором № от 8 августа 2019 года на сумму 16 400 руб., а вместе на сумму 146 400 руб.».

Таким образом, из материалов гражданских дел № 2-223/2022 и № 2- 100/2021 следует, что брачные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется с августа 2019 года.

Согласно материалам настоящего гражданского дела № 2-4874/2022, перепланировка в спорной квартире произведена в июле 2019 года.

В судебном заседании 21 ноября 2021 года представитель истца пояснил, что в июле 2019 года сторонами было принято решение о проведении ремонта.

5 июля 2019 года между ФИО3 и ФИО11 заключен договор подряда на ремонт квартиры. Демонтажные работы, предусмотренные данным договором (в том числе демонтаж стен), проведены в период совместного проживания сторон и ведения общего хозяйства.

До конца августа 2019 года стороны проживали единой семьей, вели общее хозяйство.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца и представителя ответчика в судебных заседаниях 6 апреля 2022 года, 30 сентября 2022 года, 21 ноября 2022 года.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец принимала непосредственное участие в оплате работ по перепланировке. В исковом заявлении о разделе совместно нажитого имущества по гражданскому делу № 2-100/2021 ФИО2 указала, что 2 июля 2019 года она оформила в ПАО «Альфа-Банк» потребительский кредит на сумму 700 000 руб. Часть из указанных средств в размере 200 000 руб. была израсходована в интересах семьи на ремонт квартиры. В материалы дела были представлен договор № от 9 июля 2019 года на установку окон (это были новые окна на лоджию в связи с тем, что окна между комнатой и лоджией были демонтированы вместе со стеной) для оплаты которого ФИО2 использовала кредитные денежные средства.

В материалы дела представлен протокол опроса свидетеля - дочери сторон ФИО1, которая подтвердила, когда и кем велись строительные работы. Согласно показаниям дочери семья жила вместе до конца августа 2019 года, ремонт начался в июле 2019 года, отец и мать начинали делать его вместе, когда она с матерью переехала из квартиры по проспекту Просвещения были демонтированы стены в двух комнатах между комнатой и лоджией, из комнат на лоджию перенесены две батареи, демонтирована батарея на кухне, в одну из комнат перенесен вход, прорубили вход в комнату из кухни, вместо двери из лоджии на кухню установили окно.

То есть на момент переезда истца из квартиры все демонтажные работы в квартире были завершены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что вывод суда первой инстанции о том, что перепланировка не была согласована с истцом, противоречит фактическим обстоятельствам дела, указав, что суд первой инстанции не учел, что на дату осуществления перепланировки (июль 2019 года) супруги находились в браке, жили совместно и вели общее хозяйство. Решение о перепланировке было принято супругами совместно. При этом ФИО2 при рассмотрении дела не представила никаких доказательств того, что она не была согласна с работами по перепланировке, произведенными супругами в период совместной жизни.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений, с учетом изменения решения суда судом апелляционной инстанции, не было допущено нарушений норм права и оснований для отмены судебных постановлений не имеется. Судами верно применены положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в оспариваемых судебных актах выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами распределено правильно.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на неверную оценку представленных доказательств, касающихся даты прекращения фактических брачных отношений сторон, осведомленности и согласия истца относительно проведения перепланировки, отклоняются судебной коллегией, поскольку нарушений в оценке доказательств судом апелляционной инстанции не допущено. Вывод суда подтверждается материалами настоящего гражданского дела, в том числе, свидетельскими показаниями, пояснениями сторон в ходе судебного разбирательства, а также материалами иных гражданских дел, ссылка на которые имеется в обжалуемом судебном постановлении. Суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен, он не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а потому доводы жалобы, направленные на переоценку доказательств не принимаются кассационным судом.

Вопреки доводам кассационной жалобы, поскольку квартира находится в общей собственности сторон, а работы по перепланировке были проведены в период брака и ведения сторонами общего хозяйства, за счет совместных средств супругов, и доказательств иного стороной истца не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что не имеется оснований для возложения именно на ответчика обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние в соответствии с первоначальным планом квартиры, обязанность по приведению помещения в первоначальное состояние лежит как на истце, так и на ответчике. При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика расходов истца по оплате найма квартиры также не имеется.

Доводы кассационной жалобы о допущенных судами нарушениях норм процессуального права, в том числе относительно содержания и полноты апелляционного определения, не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку в силу части 3 статьи 3797 ГПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений. Указанные заявителем доводы не свидетельствуют о допущении судами таких нарушений норм процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды, с учетом изменения решения суда, надлежащим образом установили и оценили фактические обстоятельства дела, сослались на нормы права, подлежащие применению, в результате чего сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Все представленные в материалы дела доказательства оценены судами в порядке статьи 67 ГПК РФ, соответствующие выводы изложены в оспариваемых судебных постановлениях, в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 3797 ГПК РФ, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 декабря 2022 года, в неотмененной части, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Дело № 2а-1376/2024

УИД 42RS0020-01-2024-001534-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Замберг Е.В.,

при секретаре Мастяевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 15 октября 2024 года административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу Наумовой Елизавете Андреевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> Порываеву Дмитрию Владимировичу, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу, ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу Наумовой Е.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> Порываеву Д.В., ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу о признании незаконным бездействия.

Требования обосновывают тем, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО ТРАСТ» является правопреемником по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3. ОСП по <адрес> и <адрес> по заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО3. Согласно официальному сайту ФССП России исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № ФЗ «Об исполнительном производстве». В адрес взыскателя, согласно реестру входящей корреспонденции, исполнительный документ № в отношении должника ФИО3 не поступал. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО ТРАСТ» направил электронным заказным письмом жалобу в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> Наумовой Е.А., выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполн...

...ительного документа взыскателю в установленные законом сроки. Ответ по результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» не поступил. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО ТРАСТ» направил в адрес ГУФССП по <адрес> – Кузбассу жалобу на действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ». Однако ответа по результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» до настоящего времени не поступало. В сложившейся ситуации нарушаются права ООО «ПКО ТРАСТ», бездействием начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> и <адрес>, игнорирование норм действующей законодательства и судебных актов, обязательных для исполнения в соответствии действующим законодательством.

Просит восстановить ООО «ПКО ТРАСТ» срок для обращения с административным иксодовым заявлением в суд; признать незаконными действия/бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> Наумовой Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не направлении исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении должника ФИО3 в установленные законом сроки; признать незаконными действия / бездействие начальника отделения судебных приставов ОСП по <адрес> и <адрес> Порываева Д.В., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника отделения судебных приставов ОСП по <адрес> и <адрес> Порываева Д.В. рассмотреть жалобу ООО «ПКО ТРАСТ», возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> Наумову Е.А. установить местонахождение исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении должника ФИО3, в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, кроме того, в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях наложить арест на имущество должника, ограничить выезд должника за пределы Российской Федерации, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ПКО ТРАСТ»; в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> Наумову Е.А. направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления; в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> Наумову Е.А. обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в наш адрес заявление с отметкой суда о принятии заявления; установить судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> Наумовой Е.А., начальнику отделения судебных приставов ОСП по <адрес> и <адрес> Порываеву Д.В. разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Отделение СП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу, ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу Наумова Е.А. не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> Порываев Д.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебное заседании представитель административного ответчика ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил возражение на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В судебное заседании представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2).

На основании пункта 2 части 1 статьи 64 названного Федерального закона в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие (несовершение) предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительных действий.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Калтанского судебного района по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 94 772,23 рубля, должник ФИО3, взыскатель ООО «ПКО ТРАСТ».

Из сводки по исполнительном производству следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу сделаны запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных вознаграждениях застрахованного лица, запросы в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы в ПФР о СНИЛС, запросы в ГИБДД о штрафах, в ГУВМ МВД России, в ГИБДД о штрафах, запросы об имуществе, в банк, к оператору связи, в ФОМС, ФМС, в ГИБДД о штрафах, запрос в Росреестр к ЕГРП, запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, а также составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебных приставом ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО Сбербанк, ПАО «Банк Уралсиб».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ООО «ХКФ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ООО «ХКФ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО Сбербанк, ПАО Бинбанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и об обращении взыскания на денежные средств в валюте при исчислении долга в рублях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесены постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, постановление о снятии ареста с денежных средств на счете.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству взыскано 14 979,56 рублей.

Административный истец ООО «ПКО ТРАСТ» просит восстановить срок на подачу настоящего административного иска о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя.

Рассматривая данные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст.15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно доводов административного искового заявления истец узнал о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют выписка с информационного портала ФССП России (л.д.15), таким образом, с настоящим иском административный истец должен был обратиться до ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ – 10 рабочих дней).

Административный истец с иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте (л.д.26), таким образом, срок не пропущен.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пп.3 п. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно возражениям административного ответчика ОСП по <адрес> и <адрес> постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно, оригинал исполнительного документа, направлены в адрес взыскателя ООО «ПКО ТРАСТ»: <адрес> Не представляется возможным представить реестр исходящей корреспонденции, так ка истек срок хранения, согласно инструкции по делопроизводству. Исполнительный документ в ОСП по <адрес> и <адрес> не возвращался.

Таким образом установить своевременность направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не представляется возможным.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу Наумовой Е.А. административный истец ссылался на нарушение сроков направления постановления об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем, несмотря на то, что установить своевременность направления постановления об окончании исполнительного документа невозможно, а также его место нахождение не известно, однако, это не привело к нарушению прав ООО «ПКО ТРАСТ» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, поскольку истец имеет право на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Административный истец не представил доказательств наступления для него негативных последствий как взыскателя в результате допущенного бездействия, в частности несвоевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства.

Таким образом, совокупности условий предусмотренных ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> Наумовой Е.А., выразившееся в несоблюдении срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, не имеется.

Отсутствие доказательств того, что оспариваемым бездействием нарушены права взыскателя, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления о его оспаривании.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При таких обстоятельствах, учитывая на момент рассмотрения дела права и законные интересы административного истца оспариваемым бездействием не нарушены, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Наумовой Е.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> Порываеву Д.В., ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу, ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу Наумовой Елизавете Андреевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> Порываеву Дмитрию Владимировичу, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу, ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу о признании незаконным бездействия отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Осинниковский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Замберг

Дело № 5-2868/2021

УИД 35RS0010-01-2021-009981-65

Протокол № от 12.06.2021

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Бахарева Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шукшина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

установил:

12 июня 2021 года инспектором ОБ ППСП УМВД России по г. Вологде в отношении Шукшина А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому 12 июня 2021 года в 08 часов 35 минут Шукшин А.В. повторно не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории города Вологды, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные постановлением Правительства Вологодской области от 16 марта 2020 года № 229 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Вологодской области», а именно находился в общественном месте – в торговом зале аптеки по адресу: г. Вологда, ул. Некрасова, д. 65, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административны...

...х правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебное заседание Шукшин А.В. не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. При составлении протокола об административном правонарушении факт административного правонарушения признал, пояснил, что забыл маску дома.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В целях предотвращения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Вологодской области постановлением Правительства Вологодской области от 16 марта 2020 года № 229 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Вологодской области» введен режим функционирования «повышенная готовность» с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года до 23 часов 59 минут 30 июня 2021 года.

Пунктом 8.1 постановления Правительства Вологодской области от 16 марта 2020 года № 229 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Вологодской области» на граждан возложена обязанность соблюдать масочный режим, в том числе при проезде на транспорте, посещении организаций, деятельность которых не приостановлена, органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных общественных мест.

Вступившим в законную силу постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 10.08.2020 Шукшин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 15.09.2020.

Вступившим в законную силу постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 02.02.2021 (дело № 5-649/2021) Шукшин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 руб. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 02.03.2021.

Оценив протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, письменные показания свидетеля ФИО1 и все материалы дела в их совокупности, нарушений при оформлении которых допущено не было, прихожу к выводу, что они объективно подтверждают вину Шукшина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, поскольку он повторно не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории города Вологды, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств признание вины, в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения, в течение срока, предусмотренного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие тяжких последствий, считаю возможным применить положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить Шукшину А.В. наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в размере 7 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Шукшина А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (Семь тысяч пятьсот) руб.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение 10-и дней с момента его получения.

Судья Е.Е. Бахарева

Разъяснить, что копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, следует доставить в Вологодский городской суд (в канцелярию по уголовным делам, ул. Гоголя, д. 89) не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Получатель платежа: УФК по Вологодской области (УМВД России по г. Вологде)

ИНН: 3525041644, БИК: 011909101, КПП: 352501001, ОКТМО: 19701000

Счёт получателя: 40102810445370000022, КБК: 18811601201010601140

Отделение Вологда Банка России / УФК по Вологодской области, г. Вологда,

УИН №

Судья Е.Е. Бахарева

Дело № 5-3885/2021

УИД 35RS0010-01-2021-014046-92

Протокол № 07.09.2021

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Федосеева Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шукшина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

07 сентября 2021 года в отношении Шукшина А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому 07 сентября 2021 года в 15 часов 30 минут повторно не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Вологодской области, а именно находился в помещении участкового пункта полиции №6 по адресу: г. Вологда, ул. Карла Маркса, д.103 А, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил требования постановления Правительства Вологодской области от 16 марта 2020 года № 229 и от 27 марта 2020 года № 286.

В судебное заседание Шукшин А.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния,...

... либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ влечет административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В целях предотвращения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Вологодской области постановлением Правительства Вологодской области от 16 марта 2020 года № 229 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Вологодской области» введен режим функционирования «повышенная готовность» с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года до 23 часов 59 минут 30 сентября 2021 года.

Пунктом 8.1 постановления Правительства Вологодской области от 16 марта 2020 года № 229 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Вологодской области» на граждан (за исключением детей в возрасте до 7 лет) возложена обязанность соблюдать масочный режим (использование средств индивидуальной защиты органов дыхания), в том числе при проезде на транспорте (в том числе в такси), посещении организаций, деятельность которых не приостановлена, мест массового пребывания людей, органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных общественных мест, а также при нахождении на парковках и в лифтах

Вступившим 02 марта 2021 года в законную силу постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 02 февраля 2021 года (дело № 5-649/2021) Шукшин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Оценив рапорт сотрудника полиции, протокол об административном правонарушении и все материалы дела в их совокупности, нарушений при оформлении которых допущено не было, прихожу к выводу, что они объективно подтверждают вину Шукшина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, поскольку он повторно не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории города Вологды, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения, считаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2.3 данной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, предусмотренного санкцией части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия тяжких последствий и имущественного положения Шукшина А.В. является чрезмерно суровым, не отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ, полагаю, что в данном случае имеются исключительные обстоятельства для применения положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, - в размере 7500 рублей. В силу части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ снижение размера штрафа ниже данной суммы не допустимо.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Шукшина А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде, административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение 10-и дней с момента его получения.

Судья Ю.С. Федосеева

Административный штраф подлежит уплате в течение 60-и дней со дня вступления постановления в законную силу (ст. 32.2 КоАП РФ). Квитанцию об уплате штрафа необходимо в указанный срок представить в канцелярию Вологодского городского суда (г. Вологда, ул. Гоголя д. 89 каб. 216). Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель платежа УФК по Вологодской области (ОП № 3 по г. Вологде), ИНН 3525041644, БИК 011909101, КПП 352501001, ОКТМО 19701000, счет получателя 03100643000000013000 в Отделение Вологда Банка России//УФК по Вологодской области, г. Вологда, кор.сч.: 40102810445370000022, КБК 18811601201010601140, УИН №

Дело № 5-4040/2021

УИД 35RS0010-01-2021-014694-88

УИН №

Протокол № от 09.09.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 27 октября 2021 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Зайцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Шукшина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу<адрес>,

установил:

09 сентября 2021 года в 15 часов 00 минут гражданин Шукшин А.В. находился в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: г. Вологда, Горького ул., д. 103, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым повторно не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Вологодской области, установленного Постановлением Правительства Вологодской области от 16 марта 2020 года № 229 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Вологодской области», нарушил соблюдение масочного режима, направленного на предотвращение распространения коронавирусной инфекции, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Шукшин А.В. в судебном заседании не участвовал, был извещен судом о судебном заседании надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шукшина А.В. к административной ответственности) установлена административная ответственность з...

...а невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей (часть 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ).

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

В целях предотвращения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) постановлением Правительства Вологодской области от 16 марта 2020 года № 229 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Вологодской области» введен режим функционирования «Повышенная готовность».

Судом установлено, что 09 сентября 2021 года в 15 часов 00 минут Шукшин А.В., находясь в торговом зале магазина «Магнит» расположенном по адресу: г. Вологда, Горького ул., д. 103, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, нарушил запрет, установленный пунктом 8.1 постановления Правительства Вологодской области от 16 марта 2020 года № 229 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Вологодской области».

Факт совершения административного правонарушения и виновность Шукшина А.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 09 сентября 2021 года, рапортом сотрудника полиции от 09 сентября 2021 года, объяснениями Шукшина А.В. от 09 сентября 2021 года, объяснениями свидетеля от 09 сентября 2021 года, полученными в порядке ст. 17.9 КоАП РФ, и иными материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что они объективно подтверждают событие административного правонарушения и свидетельствуют о виновности Шукшина А.В. в его совершении.

Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 02 февраля 2021 года Шукшин А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 02 марта 2021 года.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно, в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях Шукшина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения, поскольку он повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, рапорт составлен сотрудником полиции при исполнении своих служебных обязанностей.

Приведённые доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Шукшина А.В. в совершении административного правонарушения.

Суд не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.

Оснований для освобождения Шукшина А.В. от административной ответственности, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение Шукшиным А.В. однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание Шукшиным А.В. вины в совершении административного правонарушения, что отражено в протоколе об административном правонарушении.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения, личность виновного, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд считает необходимым назначить Шукшину А.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 20.6.1 ч. 2, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать Шукшина А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа: УФК по Вологодской области (ОП №3 по г. Вологде), ИНН: 3525041644, БИК: 011909101, КПП: 352501001, ОКТМО: 19701000, Номер счета получателя платежа: 03100643000000013000, Кор./счет: 40102810445370000022, КБК: 18811601201010601140, УИН №, Отделение Вологда Банка России//УФК по Вологодской области, г. Вологда.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья М.В. Зайцева

Разъяснить, что копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, следует направить в Вологодский городской суд (в отдел обеспечения судопроизводства по уголовным делам, г. Вологда, ул. Гоголя, д. 89) не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Дело № 2-3195/2020

Поступило в суд 14.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

При секретаре Гинда О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова В. Ю., Шукшина А. В. к ГСК «Тулинский» о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л :

Горбунов В.Ю., Шукшин А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с иском о признании права собственности на гаражный бокс, в обоснование иска указав, что ООО «Кубань-Инструмент» заключало с истцами договоры об инвестиционной деятельности. Застройщик принял на себя обязательство по сдаче объекта в эксплуатацию в 4 квартале 2011 года. Объект завершен строительством в июне 2010 года, в установленном законодательством РФ порядке, он в эксплуатацию не введен. Граждане, заключившие с ООО «Кубань-инструмент» договоры об инвестиционной деятельности, на строительство гаражного комплекса, полностью внесшие инвестиционный взнос, были приняты в ГСК «Тулинский», с целью дальнейшей эксплуатации гаражного бокса. Истцам выдана справка о полной выплате паевого взноса (100%), членская книжка. Под строительство многоэтажной стоянки автомобилей закрытого типа, ООО «Кубань-Инструмент» была предоставлена часть земельного участка, площадью 0,5361 га из общей площади земельного участка <данные изъяты> га (кадастровый №) переданного в аренду по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, Мэрией г. Новосибирска вынесено распоряжение №-р, «О разрешении обществу с ограниченной ответственностью «Кубань-инструмент» строительства многоэтажной стоянки автомобилей в <адрес>, с приложением проекта границ земельного участка для строительства. На основании Распоряжения №-р, земельный участок был предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, по договору № м от ДД.ММ.ГГГГ. В <данные...

... изъяты> года, основные строительно-монтажные работы по гаражному комплексу были завершены, объект недвижимости был передан ГСК «Тулинский» для дальнейшего ввода объекта в эксплуатацию и передачи гражданам-инвесторам, гаражных боксов. Передача объекта произведена по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. Гаражный комплекс возводился по типовому проекту, который не был предъявлен в уполномоченные органы на согласование, поэтому разрешение на строительство, ООО «Кубань-инструмент» не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубань-Инструмент» и Горбуновым В.Ю. был заключен договор об инвестиционной деятельности №, согласно которому передаваемое нежилое помещение представляет собой гаражный бокс №, расположенный на 4 этаже объекта размером 5,7х3,5 м. Инвестор вносит инвестиционный вклад денежными или иными средствами по согласованию сторон в сумме 280000 рублей. На основании договора об инвестиционной деятельности №СГ от ДД.ММ.ГГГГ Горбунов В.Ю. полностью исполнил обязательства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубань-Инструмент» и Шукшиным А.В. заключен договор об инвестиционной деятельности №СГ, с последующим выделением в собственность Инвестора нежилого помещения: гаражный бокс №, расположенный на 2 этаже объекта размером 5,7х3,5 м. Инвестор вносит инвестиционный вклад денежными или иными средствами по согласованию сторон в сумме 250000 рублей. На основании договора об инвестиционной деятельности №СГ от ДД.ММ.ГГГГ Шукшин А.В. полностью исполнил обязательства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубань-Инструмент» и Шукшиным А.В. заключен договор об инвестиционной деятельности №СГ, с последующим выделением в собственность Инвестора нежилого помещения: гаражный бокс №, расположенный на 2 этаже объекта размером 3,5х5,7 м. Инвестор вносит инвестиционный вклад денежными или иными средствами по согласованию сторон в сумме 250000 рублей. На основании договора об инвестиционной деятельности №СГ от ДД.ММ.ГГГГ Шукшин А.В. полностью исполнил обязательства.

На основании изложенного истцы просят признать за Горбуновым В.Ю. право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 22,4 кв.м, с местоположением: РФ, <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым №; признать за Шукшиным А.В. право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 21,8 кв.м, с местоположением: РФ, <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым №; признать за Шукшиным А.В. право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 20,5 кв.м, с местоположением: РФ, <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым №

В судебное заседание истцы Горбунов В.Ю., Шукшин А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Представитель истцов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем предоставил заявление, в котором исковые требования поддерживает в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГСК «Тулинский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения заявленных требоаваний.

Представитель 3-го лица – мэрия г.Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица – Администрация Кировского района г.Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Разрешение на ввод в эксплуатацию выдается органом, выдавшим разрешение на строительство.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

На основании ст.30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В таком случае переход права собственности осуществляется производным способом, поскольку имущество находилось в собственности кооператива. Однако, после внесения полного паевого взноса за эти объекты, автоматически меняются собственники. Последующее оформление документации только удостоверяет право собственности, но не имеет правообразующего значения.

Судом установлено, что в соответствии с протоколом № общего собрания, ДД.ММ.ГГГГ был создан ГСК «Тулинский».

Гаражно-строительный кооператив «Тулинский» зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН №, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 54 №.

Уставом от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено создание кооператива на основе членства в нем, цели деятельности кооператива указаны как обеспечение автолюбителей гаражами, боксами индивидуального пользования и прочими сооружениями общего пользования, необходимыми для стоянки и обслуживания, принадлежащих членам ГСК транспортных средств. Разрешение кооперативного строительства гаражей, проектно-строительные документы, акт ввода объекта в эксплуатацию суду представлены не были.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубань-Инструмент» и Горбуновым В.Ю. был заключен договор об инвестиционной деятельности № СГ, согласно которого, используя инвестиционный вклад Инвестора, застройщик осуществляет строительство многоэтажной стоянки автомобилей, расположенной по ул. <адрес> № (строительный) в Кировском районе г. Новосибирска с последующим выделением в собственность инвестора нежилого помещения.

Согласно п. 1.2 договора передаваемое нежилое помещение представляет собой гаражный бокс №, расположенный на четвертом этаже, размером 3,5 ? 5,7 м.

Согласно п. 1.3. договора гаражный бокс передается инвестору и оформляется в собственность после подписания акта приемки объекта приемочной комиссией.

Согласно п. 1.4. договора инвестор вносит инвестиционный вклад денежными или иными средствами по согласованию сторон в сумме 280000 рублей.

В соответствии с условиями п. 2.2.1 договора, застройщик принял на себя обязательство по сдаче объекта в эксплуатацию в 4 квартале 2011 года.

Справка № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Горбунов В.Ю. внес инвестиционный взнос в размере 280000 рублей по договору №СГ об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ за гаражный бокс №, расположенный на четвертом этаже «многоэтажной стоянки автомобилей» расположенной по <адрес>.

Справка от ДД.ММ.ГГГГ, членская книжка свидетельствуют о том, что Горбунов В.Ю. является членом ГСК «Тулинский», расположенного по адресу: <адрес>, бокс №, паевой взнос внесен полностью.

Уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений подтверждает, что в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ГСК «Тулинский», <адрес>, бокс 409, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубань-Инструмент» и Шукшиным А.В. был заключен договор об инвестиционной деятельности № СГ, согласно которого, используя инвестиционный вклад Инвестора, застройщик осуществляет строительство многоэтажной стоянки автомобилей, расположенной по ул. <адрес> № (строительный) в <адрес> с последующим выделением в собственность инвестора нежилого помещения.

Согласно п. 1.2 договора передаваемое нежилое помещение представляет собой гаражный бокс №, расположенный на втором этаже, размером 3,5 ? 5,7 м.

Согласно п. 1.3. договора гаражный бокс передается инвестору и оформляется в собственность после подписания акта приемки объекта приемочной комиссией.

Согласно п. 1.4. договора инвестор вносит инвестиционный вклад денежными или иными средствами по согласованию сторон в сумме 250000 рублей.

В соответствии с условиями п. 2.2.1 договора, застройщик принял на себя обязательство по сдаче объекта в эксплуатацию в 4 квартале 2011 года.

Справка № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Шукшин А.В. внес инвестиционный взнос в размере 250000 рублей по договору № СГ об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ за гаражный бокс №, расположенный на первом этаже «многоэтажной стоянки автомобилей» расположенной по <адрес>.

Справка от ДД.ММ.ГГГГ, членская книжка свидетельствуют о том, что Шукшин А.В. является членом ГСК «Тулинский», расположенного по адресу: <адрес>, бокс №, паевой взнос внесен полностью.

Уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений подтверждает, что в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ГСК «Тулинский», <адрес>, бокс 209, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубань-Инструмент» и Шукшиным А.В. был заключен договор об инвестиционной деятельности № СГ, согласно которого, используя инвестиционный вклад Инвестора, застройщик осуществляет строительство многоэтажной стоянки автомобилей, расположенной по ул. <адрес> № (строительный) в <адрес> с последующим выделением в собственность инвестора нежилого помещения.

Согласно п. 1.2 договора передаваемое нежилое помещение представляет собой гаражный бокс №, расположенный на втором этаже, размером 3,5 ? 5,7 м.

Согласно п. 1.3. договора гаражный бокс передается инвестору и оформляется в собственность после подписания акта приемки объекта приемочной комиссией.

Согласно п. 1.4. договора инвестор вносит инвестиционный вклад денежными или иными средствами по согласованию сторон в сумме 250000 рублей.

В соответствии с условиями п. 2.2.1 договора, застройщик принял на себя обязательство по сдаче объекта в эксплуатацию в 4 квартале 2011 года.

Справка № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Шукшин А.В. внес инвестиционный взнос в размере 250000 рублей по договору № СГ об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ за гаражный бокс №, расположенный на первом этаже «многоэтажной стоянки автомобилей» расположенной по <адрес>.

Справка от ДД.ММ.ГГГГ, членская книжка свидетельствуют о том, что Шукшин А.В. является членом ГСК «Тулинский», расположенного по адресу: <адрес>, бокс №, паевой взнос внесен полностью.

Уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений подтверждает, что в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ГСК «Тулинский», <адрес>, бокс 207, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Мэрией г. Новосибирска было вынесено распоряжение №-р о разрешении ООО «Кубань-инструмент» строительство многоэтажной стоянки автомобилей закрытого типа на части земельного участка площадью <данные изъяты> га из общей площади земельного участка <данные изъяты> га (кадастровый №), переданного в аренду по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по <адрес>.

Под строительство многоэтажной стоянки автомобилей закрытого типа ООО «Кубань-Инструмент» была предоставлена часть земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного в пределах <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается договором аренды земельного участка на территории г. Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора №м от ДД.ММ.ГГГГ.

Из соглашения о передаче многоэтажных индивидуальных гаражных боксов в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, основные строительно-монтажные работы по гаражному комплексу были завершены, объект недвижимости был передан ГСК «Тулинский» для дальнейшего ввода объекта в эксплуатацию и передачи гражданам-инвесторам, гаражных боксов соразмерно выплаченным паевым взносам на их строительство.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, расположен по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м.

Из технического плана здания по адресу: РФ, <адрес>, в результате преобразования объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № следует, что нежилое здание имеет 5 этажей, год завершения строительства - 2006 году, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, гаражный бокс № имеет площадь 20,5 кв.м, гаражный бокс № имеет площадь 21,8 кв.м, гаражный бокс № имеет площадь 22,4 кв.м.

Объекту адресации - нежилому зданию, общей площадью <данные изъяты>8 кв. м (кадастровый номер объекта №, государственная регистрация права собственности нежилых помещений в здании от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), расположенному по <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № присвоен следующий адрес: <адрес>, что подтверждается приказом администрации Кировского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №-од.

Экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций гаража, расположенного по адресу: г. <адрес>, сделаны следующие выводы: возведенные несущие и ограждающие конструкции объекта находятся в работоспособном состоянии и соответствуют требованиям сводов правил СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 16.13330.2011 «Стальные конструкции» и СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции», а также требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений №384-Ф3 от 30.12.2009г. (с изм. 02.07.2013г.), №123-Ф3 технический регламент о требованиях пожарной безопасности», действующим сводам правил, строительным нормам, противопожарным нормам, санитарным нормам и правилам, предъявляемым к данным помещениям.

Согласно выводам Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного СМУ «<данные изъяты>» (Свидетельство СРО № П№), Здание гаража на 303 бокса (лит. Е, Е1, Е2, ЕЗ) расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям Федерального закона « Технический требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ от 22.07.2008 года, в части обеспечения и подъезда пожарных автомобилей и соответствует действующим нормам в части пожарной безопасности.

Экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что расчеты рассеивания загрязнений атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух ГСК «Тулинский», расположенного на земельном участке (кадастровый №) по адресу: <адрес> соответствует:СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест». СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция» (с изменениями и дополнениями 1-4). СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права осуществляется, в том числе и путем его признания.

Принимая во внимание, что земельный участок, на котором находятся гаражные боксы предоставлен в установленном законом порядке, спорный объект недвижимости расположен внутри границ предоставленного земельного участка, участок используется по целевому назначению, факт возведения гаражных боксов, в том числе, и спорных подтверждается кадастровым паспортом на весь объект недвижимости, и сторонами не оспаривается суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Горбунова В. Ю., Шукшина А. В. удовлетворить.

Признать за Горбуновым В. Ю. право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 22,4 кв.м, с местоположением: <адрес>, <адрес>, здание №, расположенный на земельном участке с кадастровым №.

Признать за Шукшиным А. В. право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 21,8 кв.м, с местоположением: <адрес>, <адрес>, здание №, расположенный на земельном участке с кадастровым №.

Признать за Шукшиным А. В. право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 20,5 кв.м, с местоположением: <адрес>, <адрес>, здание №, расположенный на земельном участке с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Председательствующий - подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07 сентября 2020 года.

На «___» ________2020 года решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-1265/2020 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2020-003821-83).

Судья

Дело № 5-1045/2019

УИД 35RS0010-01-2019-010364-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда «06» августа 2019 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Бондаренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шукшина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты>

установил:

05 августа 2019 года УУП Отдела полиции № 3 УМВД России по г. Вологде в отношении Шукшина А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому 05 августа 2019 года в 20 часов 00 минут у дома № <адрес> Шукшин А.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, а именно: пытался скрыться с места правонарушения, хватался за форменную одежду, отказался представить документы, пройти в служебную автомашину.

Участвующий в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи Шукшин А.В. вину в совершении административного правонарушения не признал.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав матер...

...иалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Законные распоряжения или требования сотрудника полиции обусловлены содержанием их прав и обязанностей, определенных федеральными законами, а в случаях, установленных ими, также и подзаконными актами. Право сотрудникам полиции на выявление и рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.21 КоАП РФ, предоставлено статьей 23.3 КоАП РФ.

Оценив объяснения Шукшина А.В., протокол об административном правонарушении, рапорты сотрудников полиции, письменные показания свидетелей ФИО1, ФИО2, протокол об административном правонарушении по статье 20.21 КоАП РФ, прихожу к выводу, что они объективно подтверждают вину Шукшина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, поскольку он оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

Оснований полагать наличие заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела и оговора ими Шукшина А.В., не имеется.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Шукшина А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 4 (Четверо) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 05 августа 2019 года с 22 часов 15 минут.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение 10-и дней с момента его получения.

Судья Е.В. Бондаренко

Дело № 5 –228/2020

УИД 35RS0010-01-2020-002205-97

Протокол № от 24.02.2020

УИН №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Вологда 25 февраля 2020 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Барковская С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Шукшина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

24 февраля 2020 года в 18 часов 23 минуты Шукшин А.В., находясь по адресу: г. Вологда, ул. Карла Маркса у дома № 99, в общественном месте выражаясь грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, чем выражал явное неуважение к обществу, грубо нарушал общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Участвующий в судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи Шукшин А.В. пояснил, что с протоколом согласен.

Суд, заслушав Шукшина А.В., исследовав материалы административного дела, считает доказанной вину Шукшина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вина Шукшина А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 24.02.2020, протоколом об административном задержании № от 24.02.2020, рапортом сотрудника ППСП УМВД России по г. Вологде от 24.02.2020, согласно которого Шукшин А.В. по указанному адресу выражался грубой нецензурной бранью в прису...

...тствии посторонних граждан, объяснениями ФИО1 и ФИО2 от 24.02.2020, подтвердившими противоправное поведение Шукшина А.В.

Протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми.

Приведённые доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Шукшина А.В. в совершении административного правонарушения.

Суд находит вину Шукшина А.В. в совершении административного правонарушения доказанной, и считает правильной квалификацию его действий по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины.

В силу статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность Шукшина А.В. суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить Шукшину А.В. наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 20.1 ч.1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать Шукшина А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток

Срок отбытия наказания исчислять с 24 февраля 2020 года с 21 часа 05 минут.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья С.В. Барковская

Дело № 5-1133/2020

УИД 35RS0010-01-2020-005387-57

Протокол № от 03.05.2020

УИН 18880435200353743984

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Леонова И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шукшина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Шукшин А.В., проживающий по адресу: <адрес>, - 03 мая 2020 года в 14 часов 05 минут находился по адресу: г. Вологда, ул. Некрасова вблизи дома № 80 - без уважительных причин, тем самым не выполнил правила поведения при введении режима «повышенная готовность» на территории города Вологды, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, нарушил режим самоизоляции в период ограничительных мероприятий, направленных на предотвращение распространения коронавирусной инфекции, установленные постановлениями Правительства Вологодской области от 16 марта 2020 года № 229 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Вологодской области», от 27 марта 2020 № 286 «О введении ограничительных мероприятий на территории Вологодской области, направленных на предотвращение распространения эпидемии новой коронавирусной инфекции COVID-19», от 29 апреля 2020 года № 485 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства области», согласно которым граждане обязаны не покидать места проживания, то есть совершил административное правон...

...арушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебное заседание Шукшин А.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В целях предотвращения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) постановлением Правительства Вологодской области от 16 марта 2020 года № 229 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV) на территории Вологодской области» (с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Вологодской области от 29 апреля 2020 года № 485 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства области») введен режим функционирования «повышенная готовность» с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года до 23 часов 59 минут 11 мая 2020 года включительно.

Как следует из пункта 3.2 постановления Правительства Вологодской области от 27 марта 2020 № 286 «О введении ограничительных мероприятий на территории Вологодской области, направленных на предотвращение распространения эпидемии новой коронавирусной инфекции COVID-19», на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания) и перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах, за исключением перечисленных в данном пункте случаев.

Оценив письменные признательные объяснения Шукшина А.В., протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, письменные объяснения Шукшина А.В. и все материалы дела в их совокупности, нарушений при оформлении которых допущено не было, прихожу к выводу, что они объективно подтверждают вину Шукшина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, поскольку он не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории города Вологды, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства признание вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Шукшина А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение 10-и дней с момента его получения.

Судья И.М. Леонова

Административный штраф подлежит уплате в течение 60-и дней со дня вступления постановления в законную силу (ст. 32.2 КоАП РФ). Квитанцию об уплате штрафа необходимо в указанный срок представить в канцелярию Вологодского городского суда (г. Вологда, ул. Гоголя д. 89 каб. 216). Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель платежа УФК по Вологодской области (УМВД России по г. Вологде), ИНН 3525041644, БИК 041909001, КПП 352501001, ОКТМО 19701000, счет получателя 40101810700000010002, КБК: 18811601201010601140, Отделение Вологда, г. Вологда, УИН №

Дело № 5-1457/2020

Протокол № от 02.05.2020

УИН №

УИД 35RS0010-01-2020-005753-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вологда 27 июля 2020 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Зайцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шукшина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

02 мая 2020 года в 18 часов 20 минут Шукшин А.В., проживающий по адресу: <адрес>, находился по адресу г. Вологда, ул. Фрязиновская, д.26а, покинув место проживания без уважительных причин, тем самым нарушил п.2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п. 3.2 Постановления Правительства Вологодской области от 27 марта 2020 № 286 «О введении ограничительных мероприятий на территории Вологодской области, направленных на предотвращение распространения эпидемии новой коронавирусной инфекции COVID-19», не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Вологодской области, установленные Постановлением Правительства Вологодской области от 16.03.2020 №229 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Вологодской области», согласно которых граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания), т.е. совершил административ...

...ное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Шукшин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу ст. 3 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 ФЗ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Факт совершения административного правонарушения и виновность Шукшина А.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 02.05.2020 №, объяснениями Шукшина А.В., свидетеля ФИО1, рапортом сотрудника полиции, а также иными материалами дела.

Действия Шукшина А.В. верно квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, так как он беспричинно покинул место проживания, чем нарушил установленные для граждан и обязательные для исполнения правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Вологодской области.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствуют. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства при которых оно совершено, данные о личности Шукшина А.В., суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 20.6.1 ч. 1, 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать Шукшина А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: УФК по Вологодской области (ОП № 3 УМВД России по г. Вологде), ИНН: 3525041644, БИК: 041909001, КПП: 352501001, ОКТМО: 19701000, Счёт получателя: 40101810700000010002, КБК: 18811601201010601140, Отделение Вологда г. Вологда, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Зайцева

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу (ст. 32.2 КоАП РФ). Квитанцию об уплате штрафа надлежит представить в канцелярию суда (г. Вологда, ул. Гоголя д. 89 каб. 216). Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Дело № 5-1606/2020

Протокол № от 29.04.2020

УИН №

УИД 35RS0010-01-2020-005925-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вологда 06 июля 2020 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Зайцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шукшина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

29 апреля 2020 года в 20 часов 27 минут Шукшин А.В., проживающий по адресу: <адрес>, находился по адресу: г. Вологда, ул. Карла Маркса, у д. 51, покинув место проживания без уважительных причин, тем самым нарушил п.2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п. 3.2 Постановления Правительства Вологодской области от 27 марта 2020 № 286 «О введении ограничительных мероприятий на территории Вологодской области, направленных на предотвращение распространения эпидемии новой коронавирусной инфекции COVID-19», не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Вологодской области, установленные Постановлением Правительства Вологодской области от 16.03.2020 №229 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Вологодской области», согласно которых граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания), т.е. совершил администра...

...тивное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Шукшин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу ст. 3 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 ФЗ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Факт совершения административного правонарушения и виновность Шукшина А.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29.04.2020 №, объяснениями Шукшина А.В., рапортом сотрудника полиции, а также иными материалами дела.

Действия Шукшина А.В. верно квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, так как он беспричинно покинул место проживания, чем нарушил установленные для граждан и обязательные для исполнения правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Вологодской области.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание Шукшиным А.В. своей вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства при которых оно совершено, данные о личности Шукшина А.В., суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 20.6.1 ч. 1, 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать Шукшина А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: УФК по Вологодской области (УМВД России по г. Вологде), ИНН: 3525041644, БИК: 041909001, КПП: 352501001, ОКТМО: 19701000, Счёт получателя: 40101810700000010002, КБК: 18811601201010601140, Отделение Вологда г. Вологда, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Зайцева

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу (ст. 32.2 КоАП РФ). Квитанцию об уплате штрафа надлежит представить в канцелярию суда (г. Вологда, ул. Гоголя д. 89 каб. 216). Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Дело № 5-2200/2020

УИД 35RS0010-01-2020-006970-61

УИН№

Протокол № от 23.05.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 17 июня 2020 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Цветкова Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Шукшина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

23 мая 2020 года в 19 часов 30 минут был выявлен гражданин Шукшин А.В., который находился по адресу: г. Вологда, ул. Фрязиновская у дома №26-б без уважительных причин вдали от места проживания ( <адрес>), тем самым не выполнил правила поведения при введении режима «повышенная готовность», установленного Постановлением Правительства Вологодской области от 16 марта 2020 года № 229 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV) на территории Вологодской области» на территории Вологодской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, нарушил режим самоизоляции в период ограничительных мероприятий, направленных на предотвращение распространения коронавирусной инфекции, установленный постановлением Правительства Вологодской области от 27 марта 2020 № 286 «О введении ограничительных мероприятий на территории Вологодской области, направленных на предотвращение распространения эпидемии новой коронавирусной ин...

...фекции COVID-19».

Шукшин А.В. в судебном заседании не участвовал, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу статьи 3 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В целях предотвращения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) постановлением Правительства Вологодской области от 16 марта 2020 года № 229 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV) на территории Вологодской области» введен режим функционирования «Повышенная готовность» с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года до 23 часов 59 минут 30 июня 2020 года.

Как следует из пункта 3.2 постановления Правительства Вологодской области от 27 марта 2020 № 286 «О введении ограничительных мероприятий на территории Вологодской области, направленных на предотвращение распространения эпидемии новой коронавирусной инфекции COVID-19» на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания) и перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах, за исключением случаев, перечисленных в данном пункте.

Судом установлено, что 23 мая 2020 года в 19 часов 30 минут гражданин Шукшин А.В., проживающий по адресу <адрес>, покинул место своего жительства и находился в общественном месте по адресу: г. Вологда, ул. Фрязиновская у дома №26-б, тем самым нарушив запрет, установленный пунктом 3.2 постановления Правительства Вологодской области от 27 марта 2020 № 286.

Нахождение Шукшина А.В. по месту его обнаружения не связано с допустимыми исключениями, установленными упомянутым выше Постановлением Правительства Вологодской области от 27 марта 2020 № 286. Согласно объяснениям Шукшина А.В. от 23 мая 2020 года, о введенных мероприятиях в Вологодской области по самоизоляции ему известно.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Шукшина А.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 23 мая 2020 года, объяснениями Шукшина А.В., рапортом сотрудника полиции от 23 мая 2020 года, согласно которому 23 мая 2020 года в 19 часов 30 минут во время несения службы был выявлен гражданин Шукшин А.В., который в период действия ограничительных мероприятий направленных на предотвращение распространения короновирусной инфекции нарушил режим самоизоляции, а именно находился по адресу: г. Вологда, ул. Фрязиновская у дома №26-б без уважительных причин вдали от места проживания и иными материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что они объективно подтверждают событие административного правонарушения и свидетельствуют о виновности Шукшина А.В. в его совершении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности суд приходит к выводу о наличии в действиях Шукшина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения, поскольку он нарушил режим самоизоляции в период ограничительных мероприятий, направленных на предотвращение распространения коронавирусной инфекции, установленный постановлением Правительства Вологодской области от 27 марта 2020 года № 286 «О введении ограничительных мероприятий на территории Вологодской области, направленных на предотвращение распространения эпидемии новой коронавирусной инфекции COVID-19».

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, рапорт составлен сотрудником полиции при исполнении своих служебных обязанностей

Приведённые доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Шукшина А.В. в совершении административного правонарушения.

Суд не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.

Оснований для освобождения Шукшина А.В. от административной ответственности, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения в течение срока, предусмотренного статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения, личность виновного, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд считает необходимым назначить Шукшину А.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 20.6.1 ч. 1, 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать Шукшина А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья Л.Ю. Цветкова

Разъяснить, что копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, следует доставить в Вологодский городской суд (в канцелярию по уголовным делам, ул. Гоголя, д. 89) не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Получатель платежа: УФК по Вологодской области (ОП №3 УМВД России по г. Вологде)

ИНН: 3525041644, БИК: 041909001, КПП: 352501001, ОКТМО: 19701000

Счёт получателя: 40101810700000010002, КБК: 188 11601201010601140

Отделение Вологда г. Вологда

Дело № 5-2956/2020

УИД 35RS0010-01-2020-008377-11

Протокол № от 01.06.2020

УИН №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

и других материалов дела

город Вологда «15» июня 2020 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Бондаренко Е.В. в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шукшина А. В., ДД.ММ.ГГГГ

установил:

В отношении Шукшина А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Протокол и другие материалы дела об административном правонарушении поступили в Вологодский городской суд Вологодской области.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, о чем в случае необходимости выносится определение.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению с...

...удья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В данном случае в протоколе об административном правонарушении надлежащим образом не указаны и к административному материалу не приложены сведения о привлечении ранее Шукшина А.В. к административной ответственности, указано лишь о наличии у него 18 административных правонарушений, однако приведены только сведения о привлечении Шукшина А.В. к административной ответственности по постановлениям, не вступившим в законную силу, что не позволяет надлежащим образом оценить данные о личности лица, установить наличие/ отсутствие отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

Таким образом, административный материал в отношении Шукшина А.В. следует вернуть начальнику УМВД России по г. Вологде для устранения нарушений, препятствующих рассмотрению дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Возвратить начальнику УМВД России по г. Вологде протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в отношении Шукшина А. В..

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10-и дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Бондаренко

Дело № 5-3113/2020

УИД 35RS0010-01-2020-008697-21

УИН №

Протокол № от 11.06.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 10 августа 2020 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Федосеева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Шукшина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

11 июня 2020 года в 20 часов 20 минут был выявлен гражданин Шукшин А.В., который находился по адресу: г. Вологда, ул. Фрязиновская у дома № 26, без уважительных причин, в состоянии опьянения вдали от места проживания (<адрес>), тем самым не выполнил правила поведения при введении режима «повышенная готовность», установленного Постановлением Правительства Вологодской области от 16 марта 2020 года № 229 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV) на территории Вологодской области» (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) на территории Вологодской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, нарушил режим самоизоляции в период ограничительных мероприятий, направленных на предотвращение распространения коронавирусной инфекции, установленный постановлением Правительства Вологодской области от 27 марта 2020 № 286 «О введении ограничительных мероприятий на территории Вологодской области, направленных на предотвращение распространения эп...

...идемии новой коронавирусной инфекции COVID-19» (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения).

Шукшин А.В. в судебном заседании не участвовал, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

В целях предотвращения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) постановлением Правительства Вологодской области от 16 марта 2020 года № 229 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV) на территории Вологодской области» (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) введен режим функционирования «Повышенная готовность» с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года до 23 часов 59 минут 30 июня 2020 года.

Как следует из пункта 3(2) постановления Правительства Вологодской области от 27 марта 2020 № 286 «О введении ограничительных мероприятий на территории Вологодской области, направленных на предотвращение распространения эпидемии новой коронавирусной инфекции COVID-19» (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания) и перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах, за исключением случаев, перечисленных в данном пункте.

Судом установлено, что 11 июня 2020 года в 20 часов 20 минут гражданин Шукшин А.В., проживающий по адресу: <адрес>, покинул место своего жительства без уважительных причин и находился в общественном месте в состоянии опьянения по адресу: г. Вологда, ул. Фрязиновская у дома № 26, тем самым нарушив запрет, установленный постановлением Правительства Вологодской области от 27 марта 2020 № 286 (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения).

Нахождение Шукшина А.В. по месту его обнаружения не связано с допустимыми исключениями, установленными упомянутым выше Постановлением Правительства Вологодской области от 27 марта 2020 № 286 (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения).

Факт совершения административного правонарушения и виновность Шукшина А.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11 июня 2020 года, объяснениями ФИО1, рапортом сотрудника полиции от 11 июня 2020 года, согласно которому 11 июня 2020 года в 20 часов 20 минут во время несения службы был выявлен гражданин Шукшин А.В., который в период действия ограничительных мероприятий направленных на предотвращение распространения коронавирусной инфекции нарушил режим самоизоляции, а именно находился по адресу: г. Вологда, ул.Фрязиновская у дома № 26 без уважительных причин, в состоянии опьянения вдали от места проживания и иными материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что они объективно подтверждают событие административного правонарушения и свидетельствуют о виновности Шукшина А.В. в его совершении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности суд приходит к выводу о наличии в действиях Шукшина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения, поскольку он нарушил режим самоизоляции в период ограничительных мероприятий, направленных на предотвращение распространения коронавирусной инфекции, установленный постановлением Правительства Вологодской области от 27 марта 2020 года № 286 «О введении ограничительных мероприятий на территории Вологодской области, направленных на предотвращение распространения эпидемии новой коронавирусной инфекции COVID-19» (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, рапорт составлен сотрудником полиции при исполнении своих служебных обязанностей.

Приведённые доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Шукшина А.В. в совершении административного правонарушения.

Суд не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.

Оснований для освобождения Шукшина А.В. от административной ответственности, не установлено.

В силу статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание Шукшиным А.В. вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Шукшина А.В., судом не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения, личность виновного, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд считает необходимым назначить Шукшину А.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 20.6.1 ч. 1, 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать Шукшина А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья О.А. Федосеева

Разъяснить, что копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, следует доставить в Вологодский городской суд (в канцелярию по уголовным делам, ул. Гоголя, д. 89) не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Получатель платежа: УФК по Вологодской области (УМВД России по г. Вологде)

ИНН: 3525041644, БИК: 041909001, КПП: 352501001, ОКТМО: 19701000

Счёт получателя: 40101810700000010002, КБК: 188 11601201010601140

Отделение Вологда г. Вологда

Дело № 5-3509/2020

УИД 35RS0010-01-2020-009733-17

Протокол №

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вологда 08 июля 2020 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Гарыкина О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Шукшина А. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

07.07.2020 в 19 час. 21 мин. у дома № 40 по ул. Пугачева г. Вологды был выявлен гражданин Шукшин А.В., который, находясь в общественном месте в присутствии посторонних граждан, выражался нецензурной бранью, тем самым выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок. На законные требования сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка, прекратить противоправные действия, не реагировал.

Шукшин А.В., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, факт правонарушения не оспаривал, вину признал. <данные изъяты>

Суд, выслушав Шукшина А.В., исследовав материалы дела, считает, что вина Шукшина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, установлена.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного п...

...орядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они объективно подтверждают событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, и свидетельствуют о виновности Шукшина А.В. в его совершении.

Вина Шукшина А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями и иными материалами дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми.

Приведенные доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Шукшина А.В. в совершении административного правонарушения.

Суд не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.

Находя вину Шукшина А.В. в совершении административного правонарушения доказанной, суд считает правильной квалификацию его действий по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также отягчающих административную ответственность, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершённого правонарушения, данные о личности Шукшина А.В., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, смягчающее административную ответственность обстоятельство в виде признания вины, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Шукшину А.В. наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде ареста, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 20.1 ч. 2, 29.7 - 29.11 КоАП, суд

постановил:

Признать Шукшина А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Начало срока отбывания наказания исчислять с 21 час.10 мин. 07.07.2020 года.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня получения.

Судья О.А. Гарыкина

Дело № 5-3617/2020

УИД 35RS0010-01-2020-008377-11

Протокол № от 01.06.2020

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Бондаренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шукшина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

установил:

Шукшин А.В., проживающий по адресу: <адрес>, - 01 июня 2020 года в 20 часов 10 минут покинул место жительства и находился у дома № 78 по ул. К. Маркса в г. Вологде без уважительных причин (ходил в гости), тем самым не выполнил правила поведения при введении режима «повышенная готовность» на территории города Вологды, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, нарушил режим самоизоляции в период ограничительных мероприятий, направленных на предотвращение распространения коронавирусной инфекции, установленные постановлениями Правительства Вологодской области от 16 марта 2020 года № 229 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Вологодской области», от 27 марта 2020 № 286 «О введении ограничительных мероприятий на территории Вологодской области, направленных на предотвращение распространения эпидемии новой коронавирусной инфекции COVID-19», от 29 апреля 2020 года № 485 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства области» и от 08 мая 2020 года № 517 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства области», то ес...

...ть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебное заседание Шукшин А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В целях предотвращения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) постановлением Правительства Вологодской области от 16 марта 2020 года № 229 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV) на территории Вологодской области» (с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Вологодской области от 29 апреля 2020 года № 485 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства области», от 08 мая 2020 года № 517 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства области») введен режим функционирования «повышенная готовность» с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года до 23 часов 59 минут 30 июня 2020 года включительно.

Как следует из пункта 3.2 постановления Правительства Вологодской области от 27 марта 2020 № 286 «О введении ограничительных мероприятий на территории Вологодской области, направленных на предотвращение распространения эпидемии новой коронавирусной инфекции COVID-19», на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания) и перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах, за исключением перечисленных в данном пункте случаев.

Оценив объяснения Шукшина А.В., протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, письменные показания свидетеля ФИО1 и все материалы дела в их совокупности, нарушений при оформлении которых допущено не было, прихожу к выводу, что они объективно подтверждают вину Шукшина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, поскольку он не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории города Вологды, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения, считаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Шукшина А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение 10-и дней с момента его получения.

Судья Е.В. Бондаренко

Административный штраф подлежит уплате в течение 60-и дней со дня вступления постановления в законную силу (ст. 32.2 КоАП РФ). Квитанцию об уплате штрафа необходимо в указанный срок представить в канцелярию Вологодского городского суда (г. Вологда, ул. Гоголя д. 89 каб. 216). Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель платежа УФК по Вологодской области (УМВД России по г. Вологде), ИНН 3525041644, БИК 041909001, КПП 352501001, ОКТМО 19701000, счет получателя 40101810700000010002, КБК 18811601201010601140, Отделение Вологда, г. Вологда, УИН №.

Судья Е.В. Бондаренко

Дело № 5-3866/2020

Протокол №

УИН №

УИД 35RS0010-01-2020-011787-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Вологда, ул.Гоголя, д.89 22 августа 2020 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Цветкова Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шукшина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

21 августа 2020 года в 17 часов 20 минут в г. Вологде у дома №97 по улице К.Маркса был выявлен гражданин Шукшин А.В., который совершил мелкое хулиганство, а именно, нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью, находясь в общественном месте в присутствии посторонних граждан.

Шукшин А.В., участвующий в судебном заседании посредством средств видеоконференц-связи, факт правонарушения не оспаривал, вину признал.

Изучив материалы дела, заслушав Шукшина А.В., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или а...

...дминистративный арест на срок до пятнадцати суток.

Оценив показания Шукшина А.В. и представленные в материалы дела доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении от 21 августа 2020 года, протокол об административном задержании от 21 августа 2020 года, объяснениями свидетелей ФИО1, ФИО2, полученными в порядке ст. 17.9 КоАП РФ, рапорт сотрудника полиции от 21 августа 2020 года, согласно которому 21 августа 2020 года в 17 часов 20 минут в г. Вологде у дома №97 по улице к. Маркса сотрудниками полиции был выявлен гражданин Шукшин А.В., который находясь в общественном месте в присутствии посторонних граждан громко выражался грубой нецензурной бранью, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, суд приходит к выводу, что они объективно подтверждают событие административного правонарушения и свидетельствуют о виновности Шукшина А.В. в его совершении.

Протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, являются допустимыми.

Приведенные доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Шукшина А.В. в совершении административного правонарушения.

Находя вину Шукшина А.В. в совершении административного правонарушения доказанной, суд считает правильной квалификацию её действий по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах и оскорбительным приставанием к гражданам.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения в течение срока, предусмотренного статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание Шукшиным А.В. вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности Шукшина А.В., наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, суд назначает Шукшину А.В. наказание в виде административного наказания в виде административного ареста на срок 05 суток.

При этом, обстоятельств, изложенных в ст. 3.9 КоАП РФ, при наличии которых к лицу не может быть применено наказание в виде административного ареста, не имеется.

В срок административного ареста зачесть время административного задержания с 21 августа 2020 года с 18 часов 38 минут.

Руководствуясь ст. ст. 20.1 ч. 1, 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать Шукшина А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 05 (пять) суток.

Срок ареста исчислять со времени административного задержания - с 21 августа 2020 года с 18 часов 38 минут.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня получения.

Судья Л.Ю. Цветкова

Дело № 5-3866/2020

УИД 35RS0010-01-2020-011787-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 24 августа 2020 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Цветкова Л.Ю., рассмотрев вопрос об исправлении описки, допущенной в постановлении Вологодского городского суда от 22 августа 2020 года по делу № 5-3866/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Шукшина А. В.,

установил:

22 августа 2020 года Вологодским городским судом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Шукшин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного ареста на срок 05 (пять) суток.

Судом установлено, что в указанном постановлении допущена описка, а именно в установочной части постановления ошибочно указана дата рождения Шукшина А.В. «ДД.ММ.ГГГГ года рождения», вместо «ДД.ММ.ГГГГ года рождения».

Согласно статье 29.12.1 КоАП РФ судья по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

При таких обстоятельствах, полагаю необходимым исправить описку, допущенную в постановлении Вологодского городского суда от 22 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Шукшина А.В.

Руководствуясь ст.ст.29.12.1, 29.12 КоАП РФ, суд

опре...

...делил:

исправить описку, допущенную в постановлении Вологодского городского суда от 22 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Шукшина А. В., указав дату рождения как:

«ДД.ММ.ГГГГ года рождения».

Судья Л.Ю. Цветкова

Дело № 5-649/2021

УИД 35RS0010-01-2021-000377-68

УИН №

Протокол № от 22.12.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 2 февраля 2021 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Цветкова Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Шукшина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

22 декабря 2020 года в 20 часов 10 минут был выявлен гражданин Шукшин А.В., который находился в общественном месте по адресу: г.Вологда, Фрязиновская ул., д.20, магазин "Бристоль" без средств индивидуальной защиты, тем самым не выполнил правила поведения при введении режима «повышенная готовность», установленного Постановлением Правительства Вологодской области от 16 марта 2020 года № 229 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Вологодской области» на территории Вологодской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, нарушил соблюдение масочного режима, направленного на предотвращение распространения коронавирусной инфекции, чем повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Шукшин А.В. в судебном заседании не участвовал, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив материалы дела, суд приходит к ...

...следующему.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шукшина А.В. к административной ответственности) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей (часть 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ).

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

В целях предотвращения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) постановлением Правительства Вологодской области от 16 марта 2020 года № 229 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Вологодской области» введен режим функционирования «Повышенная готовность» с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года до 23 часов 59 минут 15 января 2021 года.

Как следует из пункта 8.1 постановления Правительства Вологодской области от 16 марта 2020 года № 229 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Вологодской области» на граждан возложена обязанность соблюдать масочный режим (использование средств индивидуальной защиты органов дыхания), в том числе при проезде на транспорте (в том числе в такси), посещении организаций, деятельность которых не приостановлена, мест массового пребывания людей, органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных общественных мест, а также при нахождении на парковках и в лифтах.

Судом установлено, что 22 декабря 2020 года в 20 часов 10 минут гражданин Шукшин А.В., находился в общественном месте по адресу: г.Вологда, Фрязиновская ул., д.20, магазин "Бристоль" без средств индивидуальной защиты, тем самым нарушив запрет, установленный пунктом 8.1 постановления Правительства Вологодской области от 16 марта 2020 года № 229 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Вологодской области».

Факт совершения административного правонарушения и виновность Шукшина А.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22 декабря 2020 года, объяснениями Шукшина А.В., рапортом сотрудника полиции от 22 декабря 2020 года, согласно которому 22 декабря 2020 года в 20 часов 10 минут во время несения службы был выявлен гражданин Шукшин А.В., который в период действия ограничительных мероприятий направленных на предотвращение распространения короновирусной инфекции нарушил масочный режим, а именно находился в общественном месте по адресу: г.Вологда, Фрязиновская ул., д.20, магазин "Бристоль" без средств индивидуальной защиты и иными материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что они объективно подтверждают событие административного правонарушения и свидетельствуют о виновности Шукшина А.В. в его совершении.

Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 10 августа 2020 года Шукшин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 15 сентября 2020 года.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности суд приходит к выводу о наличии в действиях Шукшина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения, поскольку он повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Приведённые доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Шукшина А.В. в совершении административного правонарушения.

Суд не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.

Оснований для освобождения Шукшина А.В. от административной ответственности, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В силу статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание Шукшиным А.В. вины в совершении административного правонарушения.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения, личность виновного, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд считает необходимым назначить Шукшину А.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 20.6.1 ч. 2, 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать Шукшина А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья Л.Ю. Цветкова

Разъяснить, что копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, следует доставить в Вологодский городской суд (в канцелярию по уголовным делам, ул. Гоголя, д. 89) не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Получатель платежа: УФК по Вологодской области (УМВД России по г. Вологде)

ИНН: 3525041644, БИК: 041909001, КПП: 352501001, ОКТМО: 19701000

Счёт получателя: 40101810700000010002, КБК: 188 11601201010601140

Отделение Вологда г. Вологда