Шукшин Виктор Владимирович

УИД 29RS0024-01-2024-001530-42

Дело № 2-1275/2024

22 октября 2024 года город Архангельск

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дмитриева В.А.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

при уастии прокурора Рудаковой Э.С.,

представителя истца ФИО1 – ФИО5,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда причиненного в результате вреда здоровью в размере 500 000 руб., судебных расходов в размере 60 000 руб.

В обосновании иска истец указывает, что 18.12.2023 в 17 час. 30 мин переходила дорогу по нерегулированному пешеходному переходу по адресу: г. Архангельск, ул. Гагарина, д. 39. ФИО2 управляя транспортным средством, не уступил дорогу истцу в результате чего допустил наезд, чем причинил вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседании стороны представили мировое соглашения, следующего содержания:

Настоящее соглашение заключено в целях возмещения ущерба (компенсации морального, материального, имущественного вреда), причиненного ответчиком истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18.12.2023 около 17 час. 30 мин. на нерегулированном пешеходном переходе по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, ул. Гагарина, д. 39, а именно ответчик, управляя <данные изъяты> не уступил дорогу истцу и допустил наезд на последнюю....

... А также с целью возмещения всех процессуальных издержек, понесенных в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, ответчик причинил физический, моральный, материальный и имущественный вред, который включает в себя: моральный вред (физические нравственные страдания) в связи с полученными телесными повреждениями и результате дорожно-транспортного происшествия; любой ущерб имуществу в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием, в том числе утраченный заработок и в части, превышающее страховое возмещение по ОСАГО; уже понесенные и возможные в дальнейшем расходы на лечение потерпевшего; любой иной вред, причиненный потерпевшему в результате указанного ДТП; имущественные расходы, понесенные истцом в связи с административными и судебными разбирательствами.

Стороны по взаимному согласию договорились, что размер ущерба, указанного в п. 2 настоящего соглашения, составляет 150 000 рублей. 3.1. Стороны особо оговаривают, что сумма в размере 150 000 руб., указанная в п. 3 данного соглашения, является дополнительной к выплатам, которые ФИО1 получила от страховой компании акционерное общество «Тинькофф Страхование» в связи с указанным ДТП.

Выплата и получение истцом сей денежной суммы по настоящему соглашению подтверждается соответствующей распиской представителя истца, прилагающийся к настоящему соглашению. Обязательства ответчика перед истцом считаются полностью исполненными после подписания сторонами настоящего соглашения и выплаты всей денежной суммы.

После выплаты денежных средств и полного возмещения ответчиком размера ущерба в соответствие с условиями настоящего соглашения, истец отказывается от любых требований возмещения морального, физического вреда, материального, физического вреда, материального и имущественного ущерба, которые он мы предъявить к должнику в связи с указанным ДТП, включая взыскание процессуальных издержек.

Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания, с последующим утверждением его судом.

Стороны подтверждают, что настоящее соглашение заключено ими добровольно, без принуждения, на момент заключения и подписания соглашения, обе стороны находятся в здравом уме и ясном сознании.

Стороны понимают, что заключение мирового соглашения и утверждение его судом, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ влечет прекращение производства по гражданскому делу и повторное обращение в суд по настоящему спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 данного Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (части 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Мировое соглашение утверждается судом (часть 3 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону (часть 2 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (часть 3 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов (часть 4 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 5 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела (часть 6 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (часть 5 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются (часть 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц (часть 8 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении суда об утверждении мирового соглашения указываются: 1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения; 2) условия мирового соглашения; 3) возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах; 4) распределение судебных расходов (часть 9 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения (часть 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу (часть 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца пятого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 данного Кодекса (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Учитывая, что сторонами по данному делу заключено мировое соглашение, условия которого изложены в письменной форме, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд полагает утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, с прекращением производства по данному делу.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст.152, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

утвердить мировое соглашение между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> следующего содержания:

Настоящее соглашение заключено в целях возмещения ущерба (компенсации морального, материального, имущественного вреда), причиненного ответчиком истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18.12.2023 около 17 час. 30 мин. на нерегулированном пешеходном переходе по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, ул. Гагарина, д. 39, а именно ответчик, управляя <данные изъяты> не уступил дорогу истцу и допустил наезд на последнюю. А также с целью возмещения всех процессуальных издержек, понесенных в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, ответчик причинил физический, моральный, материальный и имущественный вред, который включает в себя: моральный вред (физические нравственные страдания) в связи с полученными телесными повреждениями и результате дорожно-транспортного происшествия; любой ущерб имуществу в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием, в том числе утраченный заработок и в части, превышающее страховое возмещение по ОСАГО; уже понесенные и возможные в дальнейшем расходы на лечение потерпевшего; любой иной вред, причиненный потерпевшему в результате указанного ДТП; имущественные расходы, понесенные истцом в связи с административными и судебными разбирательствами.

Стороны по взаимному согласию договорились, что размер ущерба, указанного в п. 2 настоящего соглашения, составляет 150 000 рублей. 3.1. Стороны особо оговаривают, что сумма в размере 150 000 руб., указанная в п. 3 данного соглашения, является дополнительной к выплатам, которые ФИО1 получила от страховой компании акционерное общество «Тинькофф Страхование» в связи с указанным ДТП.

Выплата и получение истцом сей денежной суммы по настоящему соглашению подтверждается соответствующей распиской представителя истца, прилагающийся к настоящему соглашению. Обязательства ответчика перед истцом считаются полностью исполненными после подписания сторонами настоящего соглашения и выплаты всей денежной суммы.

После выплаты денежных средств и полного возмещения ответчиком размера ущерба в соответствие с условиями настоящего соглашения, истец отказывается от любых требований возмещения морального, физического вреда, материального, физического вреда, материального и имущественного ущерба, которые он мы предъявить к должнику в связи с указанным ДТП, включая взыскание процессуальных издержек.

Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания, с последующим утверждением его судом.

Стороны подтверждают, что настоящее соглашение заключено ими добровольно, без принуждения, на момент заключения и подписания соглашения, обе стороны находятся в здравом уме и ясном сознании.

Стороны понимают, что заключение мирового соглашения и утверждение его судом, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ влечет прекращение производства по гражданскому делу и повторное обращение в суд по настоящему спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по гражданскому делу № 2-1275/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца с даты вынесения такого определения.

Судья В.А. Дмитриев

Дело № 5-369/2024 (протокол 29 ХХ № 037573)

УИД 29RS0014-01-2024-004744-48

УИН 18810429240190001163

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15 13 июля 2024 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Шукшина В. В., <***>,

установил:

водитель Шукшин В.В. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

<Дата> в 17 часов 30 минут Шукшин В.В. транспортным средством SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим Потерпевший №2

При движении в районе ... в городе Архангельске не уступил дорогу (создал помеху в движении) пешеходу Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», слева направо по ходу движения транспортного средства, допустив на нее наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1, <Дата> года рождения, получила телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

О времени и месте рассмотрения дела Шукшин В.В. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, защитника не направил.

Исследовав письменные материалы дела и фотоматериа...

...лы, прихожу к следующим выводам.

При производстве по делу об административном правонарушении Шукшин В.В. не оспаривал юридически значимое по делу обстоятельство, что <Дата> в 17 часов 30 минут транспортным средством SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак <№> принадлежащим Потерпевший №2

Не оспаривал Шукшин В.В. и тот факт, что при движении в районе ... в городе Архангельске не уступил дорогу (создал помеху в движении) пешеходу Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», слева направо по ходу движения транспортного средства, допустив на нее наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

Являясь участником дорожного движения, Шукшин В.В. в силу требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» относятся к знакам особых предписаний, которые вводят определенные режимы движения транспортных средств, при приближении и проезде нерегулируемых пешеходных переходов.

Пунктами 1.5 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Приведенные положения Правил дорожного движения Российской Федерации соответствует нормам международного права – пункту 1 статьи 7 и пункту b части 1 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене <Дата>, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от <Дата> и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Названной Конвенцией установлено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Управляя транспортным средством, Шукшин В.В. в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, при приближении к пешеходному переходу не пропустил пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», слева направо по ходу движения транспортного средства, допустив на нее наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие несоблюдения Шукшиным В.В. требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункту 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие настоящие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Нарушение водителем Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Шукшиным В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении от <Дата>, схемой места совершения административного правонарушения, сведениями о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, сообщением о дорожно-транспортном происшествии, актом, письменными признательными объяснениями Шукшина В.В., письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шукшина В.В., рапортом должностного лица, фотоматериалами, справкой, сведениями, актом, заключением эксперта, а также иными доказательствами.

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшей Потерпевший №1, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Материалы дела свидетельствуют, что указанное заключение подготовлено на основании определения должностного лица в рамках проводившегося административного расследования, эксперт, до начала исследования, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимое образование.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Шукшина В.В. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Действия Шукшина В.В. подлежат квалификации по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение водителем Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

За совершенное правонарушение Шукшин В.В. подлежит административному наказанию.

В соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания учитываю все обстоятельства дела в совокупности, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Шукшина В.В., судом не установлено.

Учитывая изложенное, считаю необходимым назначить Шукшину В.В. административное наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью.1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Шукшина В. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа – получатель платежа:

УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, расчетный счет 03100643000000012400, в Отделении Архангельск Банка России/ УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу город Архангельск, кор./счет 40102810045370000016, БИК 011117401, ОКТМО 11701000, УИН 18810429240190001163.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Ломоносовского районного суда города Архангельска по адресу: г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15, кабинет № 113.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (статья 31.5 Кодекса).

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Ибрагимова

13 октября 2021 года Дело № 5-1463/2021

УИД 29RS0023-01-2021-003925-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица Ломоносова, дом 107А, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Российской Федерации

Шукшина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, не женатого, не работающего, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося,

установил:

Шукшин В.В. совершил нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах.

22.07.2021 в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 15 минут в Двинском заливе Белого моря в районе устьевой части реки Солза Шукшин В.В. осуществлял рыболовство запретными орудиями лова - сетью рыболовной ставной, общей длиной 60 м., принадлежащей ему на праве собственности, тем самым нарушил требования пункта 78.1 «Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России» № 414 от 30.10.2014. При этом Шукшин В.В. добыл водные биологически ресурсы: горбуша- 3 экземпляра, общим весом 3,910 кг.

Шукшин В.В., извещенный надлежащим образом, ...

...в суд не явился.

Должностное лицо Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, в суд не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 02.05.2015 № 120-ФЗ), нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 20.122004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон № 166-ФЗ) рыболовство – это деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приёмке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Статьёй 10 Федерального закона № 166-ФЗ установлено, что водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности.

В силу статьи 43.1. Федерального закона № 166-ФЗ Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

В Белом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утверждённые приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30.10.2014 № 414, которые регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Северного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 14.2 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам запрещается осуществлять добычу (вылов) анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых осуществляется в соответствии со статьей 29.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», за пределами рыболовных (рыбопромысловых) участков, за исключением рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, учебных и культурно-просветительских целях, а также в целях аквакультуры (рыбоводства).

В соответствии с пунктом 78.1 Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утверждённые приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30.10.2014 № 414 добыча (вылов) сетными орудиями добычи (вылова), в том числе ловушками разного типа и конструкций, за исключением случаев, предусмотренных Правилами рыболовства запрещена.

Как следует из материалов дела, Шукшин В.В. 22.07.2021 в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 15 минут в Двинском заливе Белого моря в районе устьевой части реки Солза осуществлял рыболовство запретными орудиями лова - сетью рыболовной ставной, общей длиной 60 м., принадлежащей ему на праве собственности. При этом Шукшин В.В. добыл водные биологически ресурсы: горбуша- 3 экземпляра, общим весом 3,910 кг.

Указанные водные биоресурсы изъяты по протоколу об изъятии вещей и документов от 22.07.2021.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при осуществлении любительского рыболовства добыча водных биологических ресурсов Шукшиным В.В. с применением сети рыболовной осуществлена с нарушением Правил рыболовства.

Обстоятельства совершения Шукшиным В.В. правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18.07.2021; письменными объяснениями Шукшина В.В. от 22.07.2021, свидетеля ФИО3 от 23.07.2021, протоколом об изъятии вещей и документов от 22.07.2021, определением о возбуждении дела об административном правонарушении; фототаблицами; справкой – расчётом размера ущерба причинённого водным биологическим ресурсам, ихтиологической экспертизой № 07 от 26.07.2021 и другими материалами административного расследования.

При составлении протокола изъятия вещей и документов в отсутствие понятых использовалась фотосъемка и видеосъемка.

Из протокола изъятия вещей и документов следует, что у Шукшина В.В. после совершения правонарушения были изъяты водные биоресурсы: горбуша- 3 экземпляра, общим весом 3,910 кг.

В соответствии с определением должностного лица от 22.07.2021 по делу проведена ихтиологическая экспертиза, в результате которой определён способ добычи изъятых водных биологических ресурсов сетными орудиями лова.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта ФИО4, имеющего необходимую квалификацию (высшее образование по направлению «Ихтиология и рыбоводство» и стаж работы в рыбной отрасли 26 лет, с учётом предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, материалами дела последовательно подтверждается наличие в действиях гражданина Шукшина В.В. события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, судья признает их допустимыми и достаточными для признания вины Шукшина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, доказанной.

Оснований для освобождения Шукшина В.В. от административной ответственности не имеется, срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ не истёк.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признаю раскаяние Шукшина В.В. и признание вины.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Санкцией части 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусмотрено назначение административного штрафа в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Материалами дела подтверждается, что общая стоимость явившихся предметом административного правонарушения водных биоресурсов (горбуши- 3 экземпляра, общим весом 3,910 кг.) составила 1562 руб. 70 коп.

При расчёте стоимости водных биологических ресурсов должностным лицом использовались сведения о средней стоимости рыбы по региону, приведённые в письмах Президента Союза Архангельской Торгово-промышленной палаты от 14.07.2021 № 057/1-25/524.

Такой способ определения стоимости выловленных биологических ресурсов признаётся судом допустимым, поскольку соответствует разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» № 27 от 23.11.2010.

В ходе рассмотрения дела установлено и материалами дела подтверждается, что орудия лова – сеть рыболовная в количестве одной штуки, общей длиной 60 метров принадлежат лицу, в отношении которого ведется производство по делу.

Следовательно, в отношении Шукшина В.В. должно быть применено наказание в виде конфискации изъятых предметов совершения административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, данные о личности Шукшина В.В., смягчающие вину обстоятельства (признание вины и раскаяние) и отсутвие отягчающих вину обстоятельств.

Суд полагает справедливым и достаточным в рассматриваемом случае применить в отношении Шукшина В.В. административное наказание в виде штрафа в размере 781 руб. 35 коп. с конфискации орудия совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27, находящиеся в противоправном владении правонарушителя водные биоресурсы, а также продукты их переработки подлежат изъятию на основании части 3 статьи 3.7 КоАП РФ и статьи 54 Федерального закона № 166-ФЗ.

Руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

постановил:

признать Шукшина ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 781 (семьсот восемьдесят один) руб. 35 коп. с конфискацией в доход государства орудия совершения административного правонарушения: сети рыболовной в количестве одной штуки, общей длиной 60 метров.

Подлежащие конфискации предметы находятся в помещении Пограничного поста в городе Северодвинске Службы в городе Архангельске Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району, по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, Приморский бульвар, дом 2.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Служба в г. Архангельске ПУ ФСБ России по западному арктическому району), лицевой счет № 04241А97380, расчетный счет № 03100643000000012400 в отделении Архангельск Банка России УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, г. Архангельск, ИНН 5190046521, КПП 290145001, БИК 011117401, ОКТМО 11701000, УИН 18900973860210005179. Наименование платежа: административный штраф за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Северодвинского городского суда по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица Ломоносова, дом 107А, кабинет 113.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, юридическое лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Изъятые водные биологические ресурсы: горбуша - 3 экземпляра, общим весом 3,910 кг. передать на уничтожение в Службу в городе Архангельске Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.А.Русанова

Гражданское дело № 2-888/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 06 июня 2014 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Сактагановой Г.Н.,

при секретаре Скугаревской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омской региональной общественной организации «Первое общество защиты прав потребителей», предъявленному в интересах Шукшина ВВ к Бюджетному учреждению Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда,

установил:

Общественная организация «Первое общество защиты прав потребителей» обратилась в суд в интересах Шукшина ВВ с названным иском.

В обоснование иска указали, что между Шукшиным В.В., Шукшиной Н.В. с одной стороны и Бюджетным учреждением Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» заключен договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение указанного договора Шукшиным по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передана квартира №, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м.

В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены существенные недостатки выполнения строительных и монтажных работ.

Согласно заключению экспертизы строительных работ в квартире имеются недостатки:

- сверхнормативная кривизна и отклонение от вертикали поверхностей стен и перегородок комнаты, коридора, кухни, а также отклонение от горизонтали поверхности потолка...

... и пола.

- сверхнормативное отклонение от вертикали оконных блоков ПВХ, а также следы не снятой защитной пленки и монтажной пены на оконных профилях.

- стоимость устранения строительных дефектов в квартире составляет ... руб.

Некачественно выполненные строительные работы, необходимость производить ремонт заново вызвали у Шукшина психологические переживания и физические неудобства, тем самым причиняя ему моральный вред, который оценивается им в ... руб.

На основании изложенного, просят взыскать с БУ ОО «Агентство жилищного строительства Омской области»:

в пользу Шукшина В.В.:

- компенсацию стоимости устранения строительных дефектов по ... руб.;

- компенсацию морального вреда по ... руб.;

- расходы по оплате экспертизы в размере ... руб.;

- штраф в размере 25% от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

2. в пользу Омской региональной общественной организации «Первое общество защиты прав потребителей»:

- штраф в размере 25% от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя;

- почтовые расходы – .....

Истец Шукшин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил суду заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Гайнцев В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы и требования иска поддержал по изложенным в нем основаниям. С учетом, проведенной по делу судебной экспертизы, увеличил размер исковых требований просит взыскать с ответчика в счет стоимости устранения строительных недостатков ....

Представитель ответчика Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» Добшиков Д.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования не признал в полном объеме, поддержал доводы отзыва, в котором указал, что БУ «АЖС» создано на основании Постановления Главы Администрации (Губернатора) Омской области от 22.06.2000 № 25-п для осуществления целевой деятельности по реализации мер государственной поддержки граждан, нуждающихся в жилье. С момента своего создания БУ «АЖС» не осуществляет предпринимательскую деятельность, не получает от деятельности дохода.

В рамках своей целевой деятельности и в соответствии с Указом Губернатора Омской области от 04.08.2003 № 139 «О государственной поддержке граждан в строительстве, достройке, реконструкции и приобретении жилья в Омской области» БУ «АЖС» выступило застройщиком 1-й очереди жилого дома по <адрес> (строительный номер 1). ДД.ММ.ГГГГ Шукшиным В.В. лично был подписан акт приема-передачи квартиры №, согласно которому претензий к техническому состоянию и качеству выполненных работ не было.

Подрядчиком строительства 1-очереди жилого дома по итогам аукциона выступило ООО «Инвестиционная компания» с которым был заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно акту приема-передачи квартиры № ДД.ММ.ГГГГ истцы пользуются жилым помещением по назначению более трех лет.

Просит в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Дополнительно пояснил, что вины БУ «АЖС» в выявленных строительных недостатках нет. Экспертное заключение, представленное истцами составлено не правильно. При проведении судебной экспертизы в расчет заложены работы по шпаклеванию всей поверхности стен, полагает, что шпаклевание необходимо провести только в той части, которую необходимо выравнивать. Также выравнивание пола возможно провести путем нанесения цементной стяжки. Ответчиком составлен свой расчет стоимости строительных недостатков, выявленных в квартире истца в размере .... Расчет составлен ДВ ведущим инженером БУ ОО «АЖС». Требования о компенсации морального вреда также считает не подлежащими удовлетворению. В случае удовлетворения исковых требований, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ просит уменьшить размер взыскиваемой неустойки и штрафа.

Третье лицо Шукшина Н.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Инвестиционная строительная компания» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствие со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Статьей 18 указанного закона установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, соразмерного уменьшения покупной цены.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные названным законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в ст.18 названного закона, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (п. 3).

При этом к изготовителю в соответствии с п. 3 указанной статьи потребитель может предъявить одно из следующих требований, предусмотренных п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»:

- о безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- о замене на такой же товар аналогичной марки (модели, артикула).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между Бюджетным учреждением Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» (застройщик) и Шукшиным ВВ, Шукшиной ВВ (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого Бюджетное учреждение Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить в соответствии с проектной документацией 1-ю очередь многоквартирного жилого <адрес> (строительный), квартала «Б», жилищного комплекса «<адрес>, имеющего почтовый адрес: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участникам долевого строительства объект долевого строительства в общую долевую собственность (в равных долях), а участники долевого строительства обязуются оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п. 1.1.).

Согласно п. 1.2 договора, объектом долевого строительства является жилое помещение - ... квартира №, планируемой общей площадью ... кв.м. без учета балконов и лоджий, с учетом балконов и лоджий ... кв.м., состоящая из ..., расположенная в подъезде № на ... этаже многоквартирного дома.

Предполагаемый срок ввода в эксплуатацию I очереди многоквартирного дома (в соответствии с проектной документацией) - ДД.ММ.ГГГГ года (п. 1.4.).

Участники долевого строительства уплачивают денежные средства, указанные в п. 3.2. договора в следующем порядке: ... рублей в срок по ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств (первоначальный взнос), оставшиеся ... рублей вносятся участниками долевого строительства за счет средств беспроцентного займа, предоставленного на основании договора займа, заключенного в срок до ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком и Шукшиным В.В. и Шукшиной Н.В. (п. 3.4.).

Свои обязательства по договору в части оплаты Шукшин В.В. и Шукшина Н.В. исполнили надлежащим образом.

В соответствии с п. 2.1.4. застройщик обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участникам долевого строительства объект долевого строительства в степени готовности согласно приложению № 2, являющемуся неотъемлемой частью договора, в состоянии полной готовности к эксплуатации согласно проектной документации по акту приема-передачи в порядке, установленном подразделом 2.5. договора.

Распоряжением директора департамента строительства Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ № разрешен ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (1-я очередь), расположенного по адресу: <адрес>, в Ленинском АО г. Омска.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи квартиры № БУ ОО «Агентство жилищного строительства Омской области передало, а Шукшин В.В., Шукшина Н.В. приняли квартиру №, расположенную на 6 этаже в многоэтажном жилом доме, имеющем почтовый адрес: <адрес>, общей площадью ... кв.м. Квартира передана в надлежащем техническом состоянии, в установленном порядке и в определенные сторонами сроки. Претензий по качеству квартиры нет.

Право общей долевой собственности по ? за каждым Шукшина В.В. и Шукшиной Н.В. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на <адрес> в г. Омске серии ..., выданными ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

В соответствии с п. 2.1. договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязуется обеспечить строительство и сдачу в эксплуатацию 1 очереди многоквартирного дома, оформить необходимую документацию на строительство многоквартирного дома; при его строительстве соблюдать требования проекта; обеспечить качество выполненных строительно-монтажных работ согласно СНиП.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на выявление в процессе эксплуатации жилого помещения существенных недостатков выполнения строительных и монтажных, работ допущенных ответчиком при строительстве многоквартирного дома по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Шукшин В.В. заключил с ООО «...» договор на проведение экспертизы №. Стоимость услуг по договору составила ... руб. (л.д. 46-47).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, имеется сверхнормативная кривизна и отклонение от вертикали поверхностей стен и перегородок комнаты, коридора, кухни, а также отклонение от горизонтали поверхности потолка и пола, имеется сверхнормативное отклонение от вертикали оконных блоков ПВХ, а также следы не снятой пленки и монтажной пены на оконных профилях. Собственниками квартиры производился ремонт, объемы которого в расчет не принимались, стоимость устранения имеющихся строительных недостатков составляет ... руб. (л.д. 8-45).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта, составленному ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» (руководитель группы по подготовке конструктивных решений БС, специалист-сметчик ГО) ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков <адрес> в г. Омске, с учетом стоимости работ и материалов, составляет ....

При этом экспертом установлено, что в <адрес> имеются недостатки, допущенные при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ. Имеется сверхнормативная кривизна и отклонение от вертикали поверхностей стен и перегородок комнат, коридора, кухни, а так же отклонение от горизонтальной поверхности потолка и пола. Имеется сверхнормативное отклонение о вертикали оконно - балконного блока в помещении кухни. Перечисленные недостатки связаны с нарушением строительных норм и правил. Волосные трещины в швах между плитами перекрытия возникли в результате усадки строения, а также проведения строительно-монтажных работ (забивка фундаментных свай) на расположенном рядом участке. Повреждение межкомнатных дверей в помещении 3,4 являются следствием нормального износа объекта (л.д. 110-137).

Из вышеприведенного заключения эксперта следует, что выявленные в квартире истца недостатки образовались в результате некачественного производства строительных работ, нарушений требований технических регламентов при строительстве и отделке данной квартиры.

Опрошенная в судебном заседании ведущий инженер отдела капитального строительства БУ ОО «АЖС» ДВ, имеющая среднее специальное образование по специальности строительство и эксплуатация зданий и сооружений, и также неоконченное высшее образование по специальности экспертиза и управление недвижимостью, опыт работы 2 года, указала, что не согласна с объемом необходимых к выполнению работ, поскольку экспертом указан объем выравнивания стены – 19 кв.м., тогда как кривизна имеется не по всей поверхности, поэтому объем шпаклевания, выравнивания и грунтовки должен быть меньше, чем указано экспертом – 38, 1 кв.м. Такое соотношение взято экспертом во всех комнатах, поэтому сумма с учетом уменьшения данных работ должна быть меньше в локальном сметном расчете. Кроме того, для выравнивания пола возможно применение цементно-песчанной стяжки, а эксперт в качестве материала для выравнивания поверхности пола указывает «поливинилацетатноцементнобетонное» покрытие, что приведет к увеличению объема материала, что также отразится на стоимости. Выводы ею сделаны исходя из собственного опыта. В остальной части согласилась с заключением эксперта и в части выявленных недостатков и порядка расчета, указав, что данные внесены в программу, которая и просчитала ущерб.

Эксперт ГО, опрошенная в судебном заседании суду пояснила, что у нее высшее профильное образование, стаж работы 10 лет. В данном случае чтобы устранить имеющиеся в квартире строительные недостатки в виде выравнивания отдельной части стены, необходимо в любом случае производить шпатлевание, грунтование всех стен помещения. Если грунтовку наносить не повсеместно, то обои могут ложиться неравномерно. Такой результат будет, если шпаклевать не всю стену. В данном случае при выравнивании пола следует использовать раствор с применением полимерной стяжки. Полимер хорошо ложится под ламинат, паркет, линолеум. Объем полимерной стяжки может быть разный, в связи с чем она хорошо выравнивает поверхность. Первая стяжка была некачественная, повторное нанесение цементной стяжки не исправит ситуацию. При этом большинство организаций используют поливинилацетатноцементнобетонное покрытие. Пояснила, что выводы о необходимости проведения таких работ сделаны ею с учетом своего опыта в этой сфере.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

При определении стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцам жилого помещения, суд принимает заключение эксперта ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого экспертом подробно описаны и учтены все повреждения и скрытые дефекты, допущенные в нарушение норм СНиП и ГОСТ при строительстве квартиры, заключение дано в результате осмотра квартиры с приложением фотографий, обосновано применение материалов и видов работ, заключение составлено экспертами, имеющими соответствующее образование и длительный стаж работы в области оценки, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Ответчик является стороной заключенного между ним и истцом договора участия в долевом строительстве, по условиям которого, БУОО «Агентство жилищного строительства Омской области», являясь застройщиком, приняло на себя обязательства в части передачи Шукшину В.В. и Шукшиной Н.В. объекта недвижимости, соответствующего всем необходимым требованиям. При этом договор долевого участия для последних является возмездным, они выступают по нему как потребитель, а ответчик как застройщик.

В данном случае отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности, поскольку, заключая договор с подрядчиком ООО «Инвестиционная компания» на конкурсной основе, застройщик должен был надлежащим образом проверить его возможность исполнить в срок и надлежащим образом обязательства перед ним.

Кроме того, в соответствии с условиями заключенного с ООО «Инвестиционная компания» договора подряда, по которому БУ Омской области «АЖС Омской области» выступило заказчиком, учреждение должно было осуществлять контроль и технический надзор за ходом строительства и качеством выполненных работ. Кроме того, названным договором предусмотрены меры реагирования в случае выявления отклонений от проектной документации и СНиП. Принятие ответчиком мер к устранению недостатков в целом по жилому дому, в котором находится принадлежащая истцу квартира, в том числе, проведение предусмотренных законом процедур, по завершении которых будет произведено устранение недостатков, не может повлечь нарушения прав истца на судебную защиту.

С учетом изложенного, тот факт, что ответчик является бюджетным учреждением и действует в рамках предусмотренных законом процедур, направленных на исполнение социальных программ, на выводы суда повлиять не может.

При этом бюджетное учреждение не утрачивает права на возмещение взысканных сумм с подрядчика, который, по мнению ответчика, допустил нарушения.

Учитывая, что ответчик являясь застройщиком многоквартирного жилого дома не доказал надлежащее качество построенной и в дальнейшем переданной истцам квартиры, возникновение выявленных недостатков вследствие нормального износа объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, равно как и возникновение недостатков квартиры вследствие непреодолимой силы, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с БУ ОО «АЖС Омской области» компенсации стоимости устранения строительных дефектов в сумме ....

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования Шукшина В.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда. Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении обязательства по оказанию услуги, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда за причиненный моральный вред подлежат удовлетворению, учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, его действий по устранению выявленных недостатков, имущественное положение ответчика, суд определяет размер компенсации в сумме ... рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных данным законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, характера выявленных недостатков, выполнения работ подрядной организацией, суд полагает, возможным, с учетом положений ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору до ... рублей и взыскать его по ... руб. тысячи рублей в пользу Шукшина В.В. и в пользу общественной организации.

Положения ст. 98 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно чека № от ДД.ММ.ГГГГ Шукшин В.В. оплатил ООО «...» услуги по проведению экспертизы в размере ... руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, обязанность по оплате проведенной по делу судебной экспертизы, была возложена определением суда на БУ Омской области «АЖС Омской области».

Согласно письму представителя ГП Омской области «Омский Центр ТИЗ» обязанность по оплате экспертизы со стороны БУ Омской области «АЖС Омской области» не выполнена. Согласно счету-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма выполненных работ, подлежащих оплате ответчиком составляла .... Определением суда была установлена обязанность БУ Омской области «АЖС Омской области» уплатить расходы по экспертизе до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период просрочки денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ) составляет 52 дня, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет ....

В связи с удовлетворением требований потребителя в данной части суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ГП «Омский центр ТИЗ» в счет оплаты за проведение экспертизы денежные средства в сумме ....., вместе с тем проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..... не подлежат взысканию, поскольку решается вопрос о взыскании судебных расходов, и ГП Омской области «Омский Центр ТИЗ» не является стороной по делу, самостоятельных требований не заявляет.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Омской региональной общественной организации «Первое общество защиты прав потребителей», заявленные в интересах Шукшина ВВ удовлетворить частично.

Взыскать с Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» в пользу Шукшина ВВ компенсацию стоимости строительных недостатков в размере ....

Взыскать с Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» в пользу Омской региональной общественной организации «Первое общество защиты прав потребителей» штраф в размере ....

В остальной части иска Омской региональной общественной организации «Первое общество защиты прав потребителей», заявленного в интересах Шукшина ВВ отказать.

Взыскать с Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» в пользу Государственного предприятия Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» расходы по проведению судебной экспертизы в размере ...., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Омска.

Решение вступило в законную силу 11 июля 2014 года.