Урбановский Михаил Юрьевич

УИД 87RS0006-01-2024-000389-59

Производство № 2-198/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года пгт. Провидения

Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Деркач Н.Н.,

при секретаре Большагиной Е.Е.,

представителя ответчика Урбановского М.Ю. - адвоката Панченко С.А., представившего удостоверение № №, выданное д.м.г. Управлением Министерства юстиции РФ по Магаданской области и Чукотскому АО, и ордер № № от д.м.г., выданный НОУ «Провиденская юридическая консультация АП ЧАО,

с участием прокурора Ковалевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-198/2024 по исковому заявлению администрации Провиденского городского округа Чукотского автономного округа к Урбановскому Михаилу Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

В Провиденский районный суд обратилась администрация Провиденского городского округа Чукотского автономного округа (далее администрация Провиденского ГО) с исковым заявлением к Урбановскому М.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Иск мотивирован тем, что истец - администрация Провиденского ГО является собственником жилого помещения (квартиры) № 16 в доме № 45/2 по улице Набережная Дежнева пгт. Провидения. Ответчик Урбановский М.Ю. проживал в указанном жилом помещении вместе с У. Л.И., которой данная квартира была предоставлена по договору социального найма. Ответчик в вышеуказанной квартире зарегистрирован по месту жительства. Около двадцати лет ответчик в вышеуказанном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из жилого помещения, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей и документов в квартире нет, однако остаётся быть зарегистрированным по месту жительства в данн...

...ой квартире. Местонахождение ответчика истцу не известно. Данное обстоятельство препятствует администрации Провиденского ГО пользоваться правом на распоряжение своей собственностью. Распределить квартиру иным гражданам администрация не имеет возможности, поскольку в ней зарегистрирован ответчик.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 18.06.2024 к участию в деле привлечен прокурор Провиденского района (л.д. 20-24).

Определением суда от 26.08.2024 ответчику Урбановскому М.Ю. в качестве представителя назначен адвокат из числа адвокатов Адвокатской палаты Чукотского автономного округа, так как фактическое место жительства его неизвестно (л.д. 42).

Отзыв на исковое заявление представитель ответчика не представил.

Представитель истца администрации Провиденского ГО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания истец уведомлен должным образом (л.д. 51 оборот. сторона). 02.09.2024 в суд поступило ходатайство главы администрации П. Е.В., в котором он просит провести судебное заседание без участия представителя администрации (л.д. 46).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель ответчика Урбановского М.Ю. - адвокат Панченко С.А. с исковыми требованиями истца о признании Урбановского М.Ю. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: Чукотский автономный округ, пгт. Провидения, ул. Набережная Дежнева, д. 45/2, кв. 16, не согласился, учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у ответчика иного жилого помещения, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Прокурор, участвующий в деле, полагала, что в удовлетворении иска необходимо отказать, так как Урбановский М.Ю. в спорном жилом помещении не зарегистрирован.

Выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу положений ч. 1 ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно ч. 1 ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Из ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР следует, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности, а также дееспособные члены семьи несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя или членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из решения Исполнительного комитета Провиденского поселкового Совета народных депутатов № № от д.м.г., утвержден список заселения освободившихся квартир (л.д. 12).

Согласно приложению к решению исполкома поселкового Совета от № квартира по адресу: ул. Набережная Дежнева, д. 45/2, кв. 16 распределена У. Л.И., состав семьи <данные изъяты> человека (№ п/п 8) (л.д.13).

В соответствии с выпиской из домовой поквартирной книги № № от д.м.г., в спорном жилом помещении были зарегистрированы: У. О.И., дата регистрации д.м.г., Урбановский М.Ю., дата регистрации – д.м.г., У. А.М., дата регистрации – д.м.г.. У. О.И. и У. Л.И. сняты с регистрационного учета д.м.г.. В отношении Урбановского М.Ю. отметка о снятии с регистрационного учета отсутствует (л.д. 8).

Из выписки из ЕГРН от № следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: пгт. Провидения, ул. Набережная Дежнева, д. 45/2, кв. 16, находится в собственности Провиденского городского округа (л.д. 15-16).

При этом согласно сведениям врио начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Чукотскому автономному округу от д.м.г. Урбановский М.Ю., д.м.г. года рождения, по учетам не значится (л.д. 38).

Как следует из сведений МП МОтд МВД России «Провиденское» от д.м.г. Урбановский М.Ю., д.м.г. года рождения, уроженец г. <адрес>, по учетам не значится (л.д. 33).

Из акта о фактическом не проживании ответчика Урбановского М.Ю. по адресу: пгт. Провидения, ул. Набережная Дежнева, д.45/2, кв.16 от 02.06.2023 следует, что он в указанной квартире не проживает, выехал более двадцати лет назад. Его местонахождение неизвестно. Сначала 2000 годов в квартире проживала Х. М.Ф. по лицевому счету с разрешения администрации муниципального района. Потом квартира сдавалась в поднайм разным гражданам (л.д.7).

Согласно информации администрации Провиденского городского округа от 01.07.2024 на дату направления искового заявления в спорном жилом помещении граждане не проживали (л.д. 30).

На основании ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела и из представленных доказательств, судом установлено, что в спорном жилом помещении, расположенным по адресу: пгт. Провидения, ул. Набережная Дежнева, д.45/2, кв. 16, ответчик более двадцати лет не проживает, каких-либо личных вещей и документов там не хранит, на нее не претендует, по указанному адресу не зарегистрирован, также у него отсутствует регистрация и на территории Российской Федерации.

Таким образом, права и законные интересы истца ответчиком не нарушены, доказательств того, что ответчик Урбановский М.Ю. на день подачи искового заявления имел право пользоваться спорным жилым помещением суду не представлено. Утверждение истца о том, что Урбановский М.Ю. после его выезда из спорной квартиры остается быть зарегистрированным по адресу: Чукотский АО, пгт. Провидения, ул. Набережная Дежнева, д. 45/2, кв. 16, опровергается сведениями из МП МОтд МВД России «Провиденское» и отдела по вопросам миграции УМВД России по Чукотскому автономному округу.

То обстоятельство, что в домовой (поквартирной) книге № № отсутствуют сведения о снятии Урбановского М.Ю. с регистрационного учета по месту жительства, не является основанием для удовлетворения исковых требований истца, поскольку данная проблема должна решаться органами регистрационного учета в соответствии с законодательством, регулирующим их деятельность.

Учитывая изложенное, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о пользовании Урбановским М.Ю. спорной квартирой, в связи с чем, требование о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации Провиденского городского округа Чукотского автономного округа (ИНН 8705000692, ОГРН 1028700517295) к Урбановскому Михаилу Юрьевичу, <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чукотский АО, пгт. Провидения, ул. Набережная Дежнева, д. 45/2, кв. 16, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Деркач

Мотивированное решение составлено 16.09.2024.