Шукшин Владимир Викторович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2024 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

судьи Шиманской М.Е.,

рассмотрев в помещении суда в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело №2а-2249/2024 (УИД №) по административному исковому заявлению Управления ФНС России по Тульской области к Шукшину ФИО3 о взыскании недоимки по налогам, пени,

установил:

Управление ФНС России по Тульской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Шукшину В.В. о взыскании недоимки по налогам, пени.

Исковые требования мотивированы тем, что Шукшин В.В. является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Шукшин В.В. применяет специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход».

Шукшину В.В. налоговым органом начислены: налог на доходы физических лиц за 2020-2021 год – 24023,77 рублей, налог на профессиональный доход за январь, февраль, март, апрель 2023 в размере 1304,89 рублей, пени в размере 3621,14 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Эти суммы им полностью не уплачены.

Налоговым органом ему было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Управление ФНС России по Тульской области просит суд взыскать с Шукшина В.В. налог на доходы физических лиц за 2020-2021 год – 24023,77 рублей, налог на профессиональный доход за январь, февраль, март, апрель 2023 в размере 1304,89 рублей, пени в размере 3621,14 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не является обязательно...

...й и не признавалась судом обязательной, в соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам гл.33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив письменные материалы административного дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Шукшин В.В. применяет специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход».

Согласно ч.1 ст.1, ч.1 ст.2, ст.ст.9-11 Федерального закона от 27.11.2018 №422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» В соответствии с пунктом 8 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации начать проведение эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход» (далее - эксперимент) в следующих субъектах Российской Федерации: с 1 января 2019 года в городе федерального значения Москве, в Московской и Калужской областях, а также в Республике Татарстан (Татарстан); с 1 января 2020 года в городе федерального значения Санкт-Петербурге, в Волгоградской, Воронежской, Ленинградской, Нижегородской, Новосибирской, Омской, Ростовской, Самарской, Сахалинской, Свердловской, Тюменской, Челябинской областях, в Красноярском и Пермском краях, в Ненецком автономном округе, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, в Республике Башкортостан; с 1 июля 2020 года в субъектах Российской Федерации, не указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части, с учетом положений частей 1.1 и 1.2 настоящей статьи. Применять специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (далее также - специальный налоговый режим) вправе физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, местом ведения деятельности которых является территория любого из субъектов Российской Федерации, включенных в эксперимент и указанных в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, за исключением территории федеральной территории «Сириус», либо территория федеральной территории «Сириус», либо территория города Байконура в период действия Договора аренды комплекса «Байконур».

Налоговым периодом признается календарный месяц, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Налоговые ставки устанавливаются в следующих размерах: 4 процента в отношении доходов, полученных налогоплательщиками от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) физическим лицам; 6 процентов в отношении доходов, полученных налогоплательщиками от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) индивидуальным предпринимателям для использования при ведении предпринимательской деятельности и юридическим лицам. Уплата налога осуществляется не позднее 28-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, по месту ведения налогоплательщиком деятельности.

В соответствии с ч.6 ст.228 НК РФ уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят также налогоплательщики, уплачивающие налог на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога. Если иное не предусмотрено настоящей статьей, уплата налога осуществляется не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога налогоплательщиками, для которых выполнено хотя бы одно из следующих условий: сведения о доходах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде, представлены банками и (или) государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 4 статьи 214.2 настоящего Кодекса, налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226, пунктом 14 статьи 226.1 и пунктом 9 статьи 226.2 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса; общая сумма налогового вычета на долгосрочные сбережения граждан, предусмотренного подпунктом 4 пункта 1 статьи 219.2 настоящего Кодекса, предоставленная налогоплательщику по итогам налогового периода, превышает установленный подпунктом 1 пункта 3 статьи 219.2 настоящего Кодекса размер данного налогового вычета, предоставляемого по всем договорам на ведение индивидуального инвестиционного счета, прекращенным в одном налоговом периоде; общая совокупная сумма налоговых вычетов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 219.1 и подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 219.2 настоящего Кодекса, предоставленная налогоплательщику по итогам налогового периода налоговым органом при представлении налогоплательщиком налоговой декларации, либо при исчислении и удержании налога налоговым агентом, либо в порядке, установленном статьей 221.1 настоящего Кодекса, превышает установленный подпунктом 1.1 пункта 3 статьи 219.1 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 219.2 настоящего Кодекса совокупный размер данных налоговых вычетов за налоговый период; сумма выплат (в части превышения над уплаченными сберегательными взносами), не учтенная на основании абзаца девятого пункта 1 статьи 213.1 настоящего Кодекса, превышает установленные указанным абзацем пределы; общая сумма налога, исчисленная налоговым органом в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса, превышает совокупность суммы налога, исчисленной налоговыми агентами, суммы налога, исчисленной налогоплательщиками исходя из налоговой декларации, в отношении доходов налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду, и суммы налога, исчисленной налоговым органом с доходов в виде процентов, полученных по вкладам (остаткам на счетах) в банках, находящихся на территории Российской Федерации, а также доходов в виде выигрышей, полученных от участия в азартных играх, проводимых в казино и залах игровых автоматов.

Налоговый орган полномочен на обращение в суд с указанным административным исковым заявлением. В силу ст.6 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 г. №-I «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, соответствующих пеней, штрафов. Согласно подп.14 п.1 ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции иски (заявления) о взыскании задолженности в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

Согласно ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч.1).

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2).

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч.6 ст.289 того же Кодекса).

Шукшину В.В. налоговым органом начислены: налог на доходы физических лиц за 2020-2021 год – 24023,77 рублей, налог на профессиональный доход за январь, февраль, март, апрель 2023 в размере 1304,89 рублей, пени в размере 3621,14 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Эти суммы им полностью не уплачены.

Налоговым органом ей было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет этих сумм административным истцом приведен, административным ответчиком не оспорен и принят судом.

Пени за несвоевременную уплату налогов налоговым органом начислены в соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд восстанавливает пропущенный срок подачи административного искового заявления Управления ФНС России по Тульской области к Шукшину В.В. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, налогу на профессиональный доход и пени, находя его пропущенным по уважительным причинам.

Исходя из этого, суд удовлетворяет административное исковое заявление налогового органа.

В соответствии со ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Шукшина В.В. в доход бюджета МО Щекинский район подлежит взысканию госпошлина в сумме 4000,00 руб. (ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подп.1 п.1 ст.333.19, подп.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст.175 - 180, 290, 292, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления Управления ФНС России по Тульской области к Шукшину ФИО4 о взыскании недоимки по налогам и пени.

Исковые требования Управления ФНС России по Тульской области к Шукшину ФИО5 о взыскании недоимки по налогам и пени, удовлетворить.

Взыскать с Шукшина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №, в пользу Управления ФНС России по Тульской области налог на доходы физических лиц за 2020-2021 год – 24023,77 рублей, налог на профессиональный доход за январь, февраль, март, апрель 2023 в размере 1304,89 рублей, пени в размере 3621,14 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Шукшина ФИО8 в доход бюджета МО Щекинский район 4000,00 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

В соответствии со ст.294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу (в том числе доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, в котором разрешен вопрос о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства), направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п.4 ч.1 ст.310 этого Кодекса.

Судья

Дело № 5-120/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 ноября 2017 года г. Ирбит

Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Гаева Л.В., на основании ч. 2, абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Шукшина Владимира Викторовича, <данные изъяты>

установил:

Шукшин В.В., 28.08.2017 года, в 13:00 часов, <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением Р. движущемуся во встречном направлении прямо, и допустил с ним столкновение. В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> П. <данные изъяты>, были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, что согласно заключения эксперта ДД.ММ.ГГГГ является причинением легкого вреда здоровью.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Шукшин В.В., вину в совершении административного правонарушения признал полностью и суду пояснил, что действительно при обстоятельствах изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий П. по <адрес>, при повороте налево на перекрестке <адрес> не уступил договору автомобилю <данные изъяты> и допустил с ним столкновение. Причинение легкого вреда здоровью потерпевшей П. являющейс...

...я пассажиром его автомобиля на момент ДТП, не отрицает. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая П. изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении обстоятельства не оспаривала, просила не применить к Шукшину В.В. наказание в виде лишения управления транспортными средствами, поскольку последний является ее сожителем, предпринимал меры по заглаживанию вреда.

Потерпевший Р. изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении обстоятельства не оспаривал, пояснив, что управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес>, при пересечении перекрестка <адрес> ему на внезапно наперерез выехал автомобиль <данные изъяты> столкновение избежать не удалось. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля <данные изъяты>. На строгом наказании для лица, привлекаемого к административной ответственности, не настаивал, заявил об отсутствии претензий к Шукшину В.В., пояснив, что между ними достигнуто соглашение о возмещении расходов на ремонт автомобиля.

На основании ст. 25.2 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административно правонарушении рассмотрено в отсутствии потерпевшей Подчуваловой Н.А., извещенной о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 92).

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности и потерпевших, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины Шукшина В.В. в совершении административного правонарушения.

Так, из протокола об административном правонарушении от 25.10.2017 года следует, что Шукшин В.В. 28.08.2017 года, в 13:00 часов, в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением Р. движущемуся во встречном направлении прямо, и допустил с ним столкновение. В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> П., были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Факт дорожно - транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Шукшина В.В., по вине последнего, подтвержден справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему, составленных с участием понятых и лица привлекаемого к административной ответственности, письменными показаниями самого лица привлекаемого к административной ответственности Шукшина В.В., показаниями потерпевшей П. являющейся законным представителем несовершеннолетней потерпевшей П. показаниями потерпевшего П. из которых следует, что ДТП произошло именно по вине Шукшина В.В.., при обстоятельствах, изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении.

Частью 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Наличие причинения при ДТП потерпевшей П. легкого вреда здоровью, подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у последней были обнаружены телесные повреждения, причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (л.д. 58).

Согласно заключения эксперта ДД.ММ.ГГГГ года диагноз «<данные изъяты>» у потерпевшей П., не подтвержден (л.д. 60).

Согласно п. 1 Примечания к ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под причинением легкого вреда здоровью понимается кратковременное расстройство здоровья или незначительная стойкая утрата общей трудоспособности.

Таким образом, оценив совокупность исследованных доказательств, нахожу вину Шукшина В.В. доказанной полностью и его действия квалифицирую по ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Между нарушением им п. 13.4 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде легкого вреда здоровью потерпевшей П. имеется прямая причинная связь.

Обстоятельствами смягчающими ответственность, судья признает раскаяние Шукшина В.В., наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, отягчающих ответственность, судья не установил.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие постоянного источника дохода, несмотря на то, что его трудовая деятельность не связана с управлением транспортных средств, при этом имеется необходимость использования транспортных средств для перевозки детей П. в больницу г.Ирбита, а также учитывая мнение самих потерпевших, просивших не применять к Шукшину В.В. наказание в виде лишения управления транспортными средствами, судья считает возможным назначить Шукшину В.В. наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям административного наказания и предупреждению совершения новых правонарушений, а также принципам социальной справедливости.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Шукшина Владимира Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Ирбитский», <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1, 3, 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Лицо, не уплатившее административный штраф подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Судья /подпись/

Дело № 2-717/2023

УИД 13RS0011-01-2023-000847-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 4 сентября 2023г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Шавелькиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Долговой Е.А.,

с участием в деле:

истца – Сидоровой Н.В., её представителя адвоката Ивановной И.А., действующей на основании ордера № 39 от 28 августа 2023г. и удостоверения № 540 от 28 октября 2013г.,

истца – Шукшиной А.И.,

ответчика – Шукшина В.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Отдела МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району,

прокурора - помощника прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Шабаева П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шукшиной Анны Ивановны, Сидоровой Надежды Викторовны к Шукшину Владимиру Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Шукшина А.И., Сидорова Н.В. обратились в суд с иском к Шукшину С.В., Шукшину В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что в принадлежащем истцам на праве собственности жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <Адрес>, зарегистрированы ответчики Шукшин С.В. и Шукшин В.В., которые на протяжении многих лет в ней не проживают, их регистрация в квартире истца носит формальный характер и является для них обременительной. Общего хозяйства стороны не ведут, бремя содержания квартиры ответчики не несут. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении влечет для истцов дополнительные расходы в виде коммунальных платежей и ограничивает п...

...раво владения, пользования и распоряжения недвижимостью. На основании изложенного просят признать Шукшина С.В. и Шукшина В.В. утратившими право пользования указанным жилым помещением.

Истец Шукшина А.И. извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, уполномочила представлять её интересы Сидорову Н.В.

В судебном заседании истец Сидорова Н.В., действуя за себя и по доверенности за Шукшину А.И., отказалась от исковых требований в части признания Шукшина С.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением. Просила признать Шукшина В.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <Адрес>, пояснив, что собственниками указанного жилого помещения являются она и Шукшина А.И. Её брат Шукшин В.В. в 2009 году добровольно из квартиры уехал, они с супругой построили дом и переехали жить в него, с тех пор в спорной квартире не проживал, вещей Шукшина В.В. в квартире нет, налоги, коммунальные услуги Шукшин В.В. не оплачивает, расходов на содержание дома никаких не несет плачивает. Она и Шукшина А.И., как собственники квартиры хотят её продать.

Определением суда от 4 сентября 2023г. принят отказ истца от части исковых требований и прекращено производство по делу в части признания Шукшина С.В. утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик Шукшин В.В. в судебное заседание, о времени и месте которого, извещен надлежащим образом, не явился, сведений о причинах неявки не представил, отложить разбирательство дела не просил, письменных возражений не направил.

В судебном заседании 28 августа 2023г. ответчик Шукшин В.В. исковые требования не признал, пояснив, что действительно добровольно уехал из родительского дома в 2009 году жить с семьей в недостроенный дом на <Адрес> До 2019г., пока мать – Шукшина А.И. не уехала к сестре – Сидоровой Н.В. отношения с матерью были хорошие, приходили, помогали матери, пользовались огородом, до настоящего времени его вещи есть в доме. Коммунальные услуги, налоги не оплачивает. После того как истцы обратились в суд супруга его выгнала из дома, и примерно месяц назад он переехал жить в спорную квартиру.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Отдела внутренних дел по Зубово-Полянскому муниципальному району в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Шукшиной А.И. и Сидоровой Н.В. на праве общей долевой собственности по ? доли каждой принадлежит квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

При этом, Шукшиной А.И. ? доля в праве общей долевой собственности принадлежит на основании договора передачи от 23 декабря 2003г., Сидоровой Н.В. ? доля в праве общей долевой собственности принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12 июля 2017г.

23 декабря 2003г. между Темниковским лесхозом и Шукшиным В.Н., Шукшиной А.И. заключен договор передачи в совместную собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, при этом, как пояснили в судебном заседании и истец Сидорова Н.В. и ответчик Шукшин В.В. они – дети Шукшина В.Н. и Шукшиной А.И., в том числе и Шукшин В.В. дали согласие на приватизацию указанного жилого помещения без включения в состав собственников.

Из выписки из домовой книги, представленной администрацией Явасского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия и копии домовой книги следует, что по указанному адресу зарегистрированы Шукшин С.В. с 14 ноября 2002г. и Шукшин В.В. с 16 февраля 1991 года.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах Шукшина В.В. на объекты недвижимости отсутствуют, что подтверждается уведомлением от 28 августа 2023г.

Согласно справке администрации Явасского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия № 87 от 24 августа 2023г. Шукшин В.В. зарегистрирован по адресу: <Адрес>, но фактически по данному адресу не проживает более 14 лет. В настоящее время проживает по адресу: <Адрес>.

Из поквартирной карточки по адресу <Адрес> следует, что в указанном жилом помещении проживает Шукшин В.В., его супруга Шукшина Н.В., и сын Шукшин Е.В. Собственником данного жилого помещения и арендатором земельного участка по указанному адресу является Шукшина Н.В., что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в его приватизации, не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Так, на момент приватизации спорной квартиры совместно с Шукшиным В.Н. и Шукшиной А.И. в качестве члена семьи проживал в том числе сын Шукшин В.В., который имел равное право пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими, и приобрел бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации.

При таких обстоятельствах признание Шукшина В.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением возможно лишь в случае его добровольного отказа от права пользования данным помещением.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Обстоятельства добровольного отказа Шукшина В.В. от права пользования спорным жилым помещением были установлены судом при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснила, что она более 20 лет проживает на <Адрес>, через два дома от дома Шукшиных, и хорошо знает семью Шукшиных. Шукшин В.В. проживал в квартире по адресу: <Адрес> в молодости вместе с родителями. Затем женился, построили дом, переехали, и уже лет 15 проживает с семьей по <Адрес>. Несколько лет назад Сидорова Н.В. увезла мать к себе, с тех пор квартира закрыта, никто в ней не живет. Шукшин В.В. пока мать – Шукшина А.И. жила в спорной квартире к матери приходил редко, не помогал. После уезда матери за квартирой не следил, несколько лет она Шукшина В.В. возле спорной квартиры вообще не видела. Примерно с середины августа возле спорной квартиры каждый день стоит машина Шукшина В.В., но самого Шукшина В.В. она не видела. 21 августа 2023г. она вместе с другими соседями и представителем администрации Явасского городского поселения заходила в спорную квартиру, никаких личных вещей Шукшина В.В. там не было, никаких признаков, того, что последний там проживает она не увидела.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что с 2000 года проживает в <Адрес>, примерно в 300м. от квартиры Шукшиных, семью Шукшиных знает хорошо. Шукшин В.В. в спорной квартире не проживает около 20 лет, выехал добровольно вместе с семьей, когда построили дом. С тех пор проживает на <Адрес>. Отношения с матерью у Шукшина В.В. были добрые, но он ей не помогал. Примерно 5 лет назад Сидорова Н.В. забрала мать – Шукшину А.И. к себе. С тех пор квартира закрыта, Шукшин В.В. за квартирой не следил, ни разу не приезжал. Примерно с середины августа возле спорной квартиры стоит машина Шукшина В.В., но самого Шукшина В.В. она не видела. 21 августа 2023г. она вместе с другими соседями и представителем администрации Явасского городского поселения заходила в спорную квартиру, никаких личных вещей Шукшина В.В. там не было, никаких признаков, того, что он там проживает она не увидела.

Свидетель ФИО3 пояснила, что она 34 года проживает по адресу: <Адрес>. Шукшиных знает хорошо, Шукшина А.И. её соседка через стенку. Шукшин В.В. в спорной квартире не живет более 10 лет, проживает с семьей на <Адрес>, уехал добровольно, так как построили дом. К матери – Шукшиной А.И. приходил редко, после того как Сидорова Н.В. увезла мать к себе примерно 4-5 лет назад ни разу Шукшина В.В. в спорной квартире и возле неё не видела. С 16 августа 2023г. возле квартиры стоит автомобиль Шукшина В.В., но его самого она не видела. Ей достоверно известно, что в квартире никто не проживает, слышимость через стенку у них хорошая, никто в квартире не ходит, телевизор не смотрит, дверью не хлопает, никто не заходит и не выходит. 21 августа 2023г. она вместе с другими соседями и представителем администрации Явасского городского поселения заходила в спорную квартиру, никаких личных вещей Шукшина В.В. там не было.

Обстоятельство добровольного переезда ответчика из спорного жилого помещения подтвердил в судебном заседании и сам Шукшин В.В., который суду пояснил, что добровольно уехал из родительского дома в 2009 году жить с семьей в строящийся дом на <Адрес>, так как хотели проживать отдельно. Когда они переезжали туда, никаких конфликтов между ними и его родителями по поводу пользования квартирой по адресу: <Адрес> не было, родители их из этой квартиры не выгоняли, с матерью у него были хорошие отношения до 2019г., когда она попросила его выписаться из квартиры.

Таким образом, судом установлено, что выезд ответчика Шукшина В.В. из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, что позволяет суду прийти к выводу о том, что Шукшин В.В., переехав для постоянного проживания в дом по адресу: <Адрес>, который они построили с супругой, забрав при этом свои личные вещи, добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, не проживая в нем на протяжении более 10 лет в отсутствие каких-либо препятствий в пользовании квартирой со стороны других лиц, проживающих в ней, и не оплачивая при этом жилищно-коммунальные услуги, и его регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер.

Доказательств иного стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах Шукшин В.В. подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Шукшиной Анны Ивановны, Сидоровой Надежды Викторовны к Шукшину Владимиру Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Шукшина Владимира Викторовича __.__.____ года рождения (паспорт №.) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия С.В. Шавелькина

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 08 сентября 2023г.

Судья С.В. Шавелькина