Шукшина Анастасия Владимировна

Дело № 2-2306/2024

УИД: 42RS0019-01-2024-000890-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Будасовой Е.Ю.

при помощнике Киринович А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

03 июля 2024 года

гражданское дело по иску прокурора Медведковского района Республики Марий Эл, действующего в интересах В. Н. В. к Шукшиной А. В. о взыскании неосновательного обогащения, комиссии, процентов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Медведковского района республики Марий Эл, действующий в интересах В. Н. В. обратился в суд с иском к Шукшиной А. В. о взыскании неосновательного обогащения, комиссии, процентов и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что следователем СО МО МВД России «Медведевский» ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Органом предварительного следствия установлено в период времени с 12.21 час. до 13.07 час. ДД.ММ.ГГГГ. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием совершило хищение денежных средств в сумме 1999260 руб., принадлежащих В. Н.В. В результате неправомерных действий неустановленного лица В. Н.В. причинен материальный ущерб в особо крупном размере. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ В. Н.В. признана потерпевшей по уголовному делу №. Из материалов уголовного дела следует, что неустановленное лицо, представившееся по телефону сотрудником банка ПАО «ВТБ», сообщило, что в личном кабинете банка В. Н.В. оформлена заявка на автокредит и для того чтобы аннулировать заявку, нужно подать апелляцию в банк и произвести досрочное погашение кредита путем перевода денежных средств на безопасный счет №. В результате мошеннических действий В. Н.В. переведены денежные средства в общей сумме 1992000 руб., а также удержана комиссия в ра...

...змере 6900 руб. В ходе расследования уголовного дела установлено, что денежные средства были переведены на банковский счет: №, открытый на имя Шукшиной А. В.. Денежные средства незаконно удерживаются Шукшиной А.В. на ДД.ММ.ГГГГ. в течение 335 дней. В связи с неправомерными действиями по хищению денежных средств Шукшиной А.В. причинены нравственные страдания В. Н.В., так как она под влиянием обмана вынуждена была отдать все свои денежные средства неизвестным ей лицам, в том числе Шукшиной А.В.

Истец просит взыскать с ответчика Шукшиной А. В. в пользу В. Н. В. сумму неосновательно сбереженных денежных средств в размере 1992000 рублей; проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 183509,60 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; комиссию за незаконный перевод денежных средств в размере 7260 руб.

Истец В. Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Помощник прокурора Коровина Е.А., действующая на основании удостоверения, поддержала исковые требования.

Ответчик о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Годельман М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Любое из приведенных в ст. 8 Гражданского кодекса РФ оснований возникновения гражданских прав, в том числе имущественного характера, и обязанностей предполагает безусловную правомерность и действительность юридических фактов, влекущих возникновение, изменение или прекращение соответствующих правоотношений.

В том случае, когда действительный характер обязательства не установлен в рамках установленной процессуальным законом судебной процедуры, полученная одной из сторон такого обязательства (при отсутствии встречного удовлетворения) имущественная выгода может быть квалифицирована в качестве неосновательно полученного.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, комиссии, процентов и компенсации морального вреда денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Условиями возникновения неосновательного обогащения, комиссии, процентов и компенсации морального вреда являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счёт другого лица (за чужой счёт), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, комиссии, процентов и компенсации морального вреда, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания, то есть без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Обязательства из неосновательного обогащения, комиссии, процентов и компенсации морального вреда возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Из содержания приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ, при неосновательном обогащении, восстановление имущественного положения потерпевшего возможно за счет правонарушителя, чье неправомерное поведение вызвало имущественные потери потерпевшего.

Соответственно, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, комиссии, процентов и компенсации морального вреда, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения, комиссии, процентов и компенсации морального вреда являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Доказанность всей совокупности обстоятельств неосновательного обогащения, комиссии, процентов и компенсации морального вреда является достаточным основанием для удовлетворения иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественной характеристики размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ. В. Н.В. перевела денежные средства на банковский счет № в размере 1992000 руб.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Медведевский» от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в период времени с 12.21 час. до 13.07 час. ДД.ММ.ГГГГ., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием совершило хищение денежных средств со счета № банковской карты №, выпущенной ПАО «ВТБ» на имя В. Н. В., причинив своими преступными действиями материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1999260 руб. с учетом комиссии по проведенным операциям.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Медведевский» от ДД.ММ.ГГГГ. В. Н. В. признана потерпевшей по уголовному делу №.

Из ответа банка следует, что со счета №, принадлежащего В. Н.В., ДД.ММ.ГГГГ. были переведены денежные средства Шукшиной А. В. на общую сумму 1992000 руб., комиссия за перевод составила 7260 руб. (л.д.20).

Из ответа АО «Райффайзенбанк» следует, что банковский счет № зарегистрирован на имя Шукшиной А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из предоставленной выписки по счету следует, что на банковский счет №, принадлежащий Шукшиной А.В., В. Н.В. ДД.ММ.ГГГГ. были переведены денежные средства на общую сумму 1992000 руб.

В настоящее время совокупность представленных доказательств дает суду с достаточной степенью уверенностью прийти к выводу, что именно денежные средства в размере 1992000 руб., принадлежащие В. Н.В., были переведены ею на банковский счет ответчика, а потому ответчиком было получено неосновательное обогащение в данном размере.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым взыскать с ответчика Шукшиной А. В. в пользу В. Н. В. неосновательное обогащение в сумме 1992000 руб.

И, поскольку денежные средства были переданы В. Н.В. ответчику без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, то у ответчика возникла обязанность по возврату неосновательно приобретенных денежных средств в силу положений ст. 1102, 1104 ГК РФ. Более того, безосновательно получив от В. Н.В. денежные средства, ответчик принял на себя риск возможности истребования их в любое время по правилам главы 60 ГК РФ и должна нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Денежные средства незаконно удерживаются ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1992000 руб.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего расчета:

Учитывая изложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляют 183509,60 руб., и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Помимо указанного истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в виде оплаченной комиссии за перевод денежных средств в размере 7260 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

Рассматривая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что, являясь одним из способов защиты права, механизм компенсации морального вреда применяется в случаях, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика ей были причинены физические или нравственные страдания, а кроме того, возмещение морального вреда по имущественным спорам данной категории дел действующим законодательством не предусмотрено, суд не находит предусмотренных ст.151 ГК РФ оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, ст. ст. 333.19 НК РФ, с Шукшиной А.В. в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 19113,85 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Медведковского района Республики Марий Эл, действующего в интересах В. Н. В. к Шукшиной А. В. о взыскании неосновательного обогащения, комиссии, процентов и компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с Шукшиной А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт серии №) в пользу В. Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт серии №) сумму неосновательного обогащения в размере 1992 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 183509, 60 руб., убытки в сумме 7260 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Шукшиной А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт серии №) госпошлину в местный бюджет в сумме 19113,85 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2024 г.

Председательствующий Е.Ю. Будасова

Судья: Будасова Е.Ю. Дело № 33-9547/2024 (2-2306/2024)

Докладчик: Борисенко О.А. 42RS0019-01-2024-000890-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2024 г. г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Савинцевой Н.А.

судей Борисенко О.А., Орловой Н.В.

при секретаре Крюковой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Борисенко О.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Шукшиной Анастасии Владимировны на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.07.2024

по иску прокурора Медведевского района Республики Марий Эл, действующего в интересах Васильевой Нины Васильевны, к Шукшиной Анастасии Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, комиссии, процентов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА :

Прокурор Медведевского района республики Марий Эл, действующий в интересах Васильевой Н.В. обратился в суд с иском к Шукшиной А.В. о взыскании неосновательного обогащения, комиссии, процентов и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что следователем СО МО МВД России «Медведевский» 26.01.2023 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Органом предварительного следствия установлено в период времени с 12.21 час. до 13.07 час. 26.01.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием совершило хищение денежных средств в сумме 1999260 руб., принадлежащих Васильевой Н.В. В результате неправомерных действий неустановленного лица Васильевой Н.В. причинен материальный ущерб в особо крупном размере. Постановлением от 26.01.2023 Васильева Н.В. признана потерпевшей по уголовному делу №. Из материалов уголовного дела следует, что неустановленное лицо, представившееся по телефону сотрудником банка ПАО «ВТБ», сообщило, что в личном кабинете банка Васильевой Н.В. оформлена заявка на автокредит и для того, чтобы аннулировать заявку, нужно подать апелляцию в банк и произвести досрочное погашение кредита путем п...

...еревода денежных средств на безопасный счет №. В результате мошеннических действий Васильевой Н.В. переведены денежные средства в общей сумме 1992000 руб., а также удержана комиссия в размере 6900 руб. В ходе расследования уголовного дела установлено, что денежные средства были переведены на банковский счет: №, открытый на имя Шукшиной А.В.. Денежные средства незаконно удерживаются Шукшиной А.В. на 27.12.2023 в течение 335 дней. В связи с неправомерными действиями по хищению денежных средств Шукшиной А.В. причинены нравственные страдания Васильевой Н.В., так как она под влиянием обмана вынуждена была отдать все свои денежные средства неизвестным ей лицам, в том числе Шукшиной А.В.

Истец просил взыскать с ответчика Шукшиной А.В. в пользу Васильевой Н.В. сумму неосновательно сбереженных денежных средств в размере 1992000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2023 по 26.12.2023 включительно в размере 183509,60 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; комиссию за незаконный перевод денежных средств в размере 7260 руб.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.07.2024 исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

взыскать с Шукшиной А.В. в пользу Васильевой Н.В. сумму неосновательного обогащения в размере 1992000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2023 по 26.12.2023 в сумме 183509, 60 руб., убытки в сумме 7260 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать;

взыскать с Шукшиной А.В. госпошлину в местный бюджет в сумме 19113,85 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Шукшина А.В. просит решение суда отменить как незаконное.

Указывает, что денежные средства истца на счет ответчика были переведены помимо воли последней неустановленным лицом. Ответчик денежными средствами, поступившими на ее счет, не распоряжалась, в ее собственность денежные средства не поступали, картой она Банка не пользовалась. Распоряжение денежными средствами осуществляли третьи лица, которые не установлены.

Считает, что суду следовало установить, приобрела ли ответчик денежные средства именно Васильевой Н.В., имелись ли у нее законные основания для приобретения этих денежных средств либо предусмотренные ст. 1109 ГК РФ обстоятельства, в силу которых денежные средства не подлежат возврату. Суд не установил наличие у ответчика возможности фактически распоряжаться полученными денежными средствами.

На апелляционную жалобу Васильевой Н.В. поданы возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца- прокурор Распопин А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены заблаговременно, надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что

26.01.2023 Васильева Н.В. перевела денежные средства на банковский счет № в размере 1992000 руб.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Медведевский» от 26.01.2023г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от 26.01.2023 следует, что в период времени с 12.21 час. до 13.07 час. 26.01.2023г., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием совершило хищение денежных средств со счета № банковской карты №, выпущенной ПАО «ВТБ» на имя Васильевой Н.В., причинив своими преступными действиями материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1999260 руб. с учетом комиссии по проведенным операциям.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Медведевский» от 26.01.2023г. Васильева Н.В. признана потерпевшей по уголовному делу №.

Из ответа банка следует, что со счета №, принадлежащего Васильевой Н.В., 26.01.2023 были переведены денежные средства Шукшиной А.В. на общую сумму 1992000 руб., комиссия за перевод составила 7260 руб.

Из ответа АО «Райффайзенбанк» следует, что банковский счет 40№ зарегистрирован на имя Шукшиной А.В.

Из предоставленной выписки по счету следует, что на банковский счет 40№, принадлежащий Шукшиной А.В., Васильевой Н.В. 26.01.2023 были переведены денежные средства на общую сумму 1992000 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1, 8, 1102, 1103, 1109 ГК РФ, исходил из того, что внесение истцом Васильевой Н.В. денежной суммы в размере 1992000 руб. на банковский счет ответчика Шукшиной А.В. было спровоцировано угрозой потери денежных средств, в связи с совершением неизвестным лицом, в отношении истца действий, имеющих признаки мошенничества, что подтверждается копиями материалов уголовного дела №, при отсутствии у ответчика каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств истца, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежат возврату.

При этом суд указал, что безосновательно получив от Васильевой Н.В. денежные средства, ответчик приняла на себя риск возможности истребования их в любое время по правилам главы 60 ГК РФ и должна нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.

На сумму неправомерно удерживаемых денежных средств подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца процентов за период с 26.01.2023 по 26.12.2023 в размере 183509,60 руб..

Руководствуясь принципом полного возмещения причиненных истцу убытков, суд взыскал убытки в размере суммы комиссии за перевод 7260 руб., отказал во взыскании компенсации морального вреда и распределил судебные расходы по оплате госпошлины.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда об удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения, основанными на нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Учитывая, что ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца, а также, что отсутствуют доказательства заключения какого-либо договора между истцом и ответчиком, денежные средства в размере 1992000 руб., в силу ст. 1102 ГК РФ правомерно признаны судом первой инстанции неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неполучении им денежных средств судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В пункте 4 этой статьи предусмотрено, что права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка.

Из приведенных норм следует, что правовая природа безналичных денежных средств не предполагает возможности признания отраженных на банковском счете денежных средств (или их части) собственностью иного лица помимо владельца этого счета, соответственно с момента зачисления денежных средств на счет они считаются принадлежащими владельцу счета.

На момент перечисления Васильевой Н.В. на счёт банковской карты ответчика денежных средств в сумме 1992000 руб., ответчик Шукшина А.В. являлась владельцем указанного счёта, и, в соответствии с ч. 4 ст. 845 ГК РФ, права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими ей в пределах суммы остатка.

В банк либо в правоохранительные органы по поводу утраты банковской карты против своей воли ответчик до момента перечисления денег истцом не обращалась.

Ответчик не опроверг представленные истцом доказательства получения денежных средств, зачисленных на ее банковский счет.

Исходя из доказанности получения ответчиком Шукшиной А.В. денежных средств истца, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не доказано наличие предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств истца, в дар и в целях благотворительности денежные средства не передавались, ответчик Шукшина А.В., пользуясь денежными средствами, находящимися на расчетном счете карты в отсутствие на то законных оснований, неосновательно обогатилась за счет указанных денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к оспариванию факта получения денежных средств истца и соответственно получению спорной денежной суммы неустановленными третьими лицами. Между тем, каких-либо доказательств этого, с учетом положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, факт незаконного обогащения ответчика за счёт истца нашел свое подтверждение, поэтому подлежат применению правила ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, о его возврате потерпевшему.

При этом, исходя из положений ч. 2 ст. 1102 ГК РФ, указанные правила подлежат применению независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть, в том числе и при отсутствии умысла либо вины ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность решения суда, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки суда и обосновано признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом решении.

В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.07.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шукшиной А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Савинцева

Судьи О.А. Борисенко

Н.В. Орлова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.10.2024.

Дело № 1-66/2024

УИД 52RS0033-01-2024-000345-23

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Дальнее Константиново 23 июля 2024 года

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Филатовой А.В.,

с участием государственного обвинителя -заместителя прокурора Дальнеконстантиновского района Нижегородской области Цыганова С.А.,

подсудимой Шукшиной А.В..

защиты в лице адвоката Кочетова В.Ю., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ адвокатской конторы Дальнеконстантиновского района Нижегородской области,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Шукшиной А. В., /иные данные/

09.11.2021г. мировым судьей судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст.139 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, 29.03.2022г. снята с учета уголовно-исполнительной инспекции,

14.03.2022г. Дальнеконстантиновским районным судом Нижегородской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 09.11.2021г. и окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев 5 дней лишения свободы. Условно с испытательным сроком 6 месяцев; Постановлением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от /дата/ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от /дата/ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от /дата/ условное осуждение отменено с исполнение...

...м наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения. /дата/ постановление вступило в законную силу. /дата/ Шукшина А.В. снята с учета уголовно-исполнительной инспекции.

24.01.2023г. Дальнеконстантиновским районным судом Нижегородской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 14.03.2022г. и окончательно определено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена 10.08.2023г. по отбытию срока наказания;

17.06.2024г. Дальнеконстантиновским районным судом Нижегородской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шукшина А.В. совершила преступление- незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Шукшина А. В., /дата/ года рождения, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации запрещен, обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести на территории Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области при следующих обстоятельствах:

В конце апреля 2024 года, точные время и дата в ходе дознания не установлены, Шукшина А.В., не являясь потребителем наркотических средств, находилась на /иные данные/, где она в неустановленном в ходе дознания месте около одного из фонарных столбов по /иные данные/, нашла два свертка, выполненные из изоленты синего цвета. Предполагая, что в данных свертках может находиться наркотическое вещество, у Шукшиной А.В. возник преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта указанных свертков с их содержимым.

В тот же день, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, без цели сбыта, осознавая, что в свертках может находиться наркотическое вещество, Шукшина А.В. подобрала найденные ею два свертка, выполненные из изоленты синего цвета, и принесла их к себе домой, по адресу: /иные данные/, которые положила в кресло, расположенное в комнате /иные данные/, где в последствии незаконно хранила, без цели сбыта.

/дата/ в дневное время, в период с 12 часов 30 минут по 13 часов 30 минут в ходе обыска в /иные данные/ у Шукшиной А.В. в кресле в комнате обнаружено два свертка из изоленты синего цвета с порошкообразным веществом белого цвета.

Согласно справке о результатах исследования /номер/И от /дата/, представленное на исследование вещество в двух свертках, содержит метадон (фенадон, долофин) которое является наркотическим, общей массой 0,795грамма, что является значительным размером.

Метадон (фенадон, долофин) и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ /номер/ (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с /дата/).

Согласно Постановлению Правительства РФ /номер/ от /дата/ (в редакции от /дата/) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства, изъятого в ходе обыска у Шукшиной А.В., равная 0,795 грамма, является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Шукшиной А.В. в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимая Шукшина А.В. ходатайство поддержала и пояснила суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель-Цыганов С.А.,защитник Кочетов В.Ю., против удовлетворения судом ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой Шукшиной А.В. обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, у государственного обвинителя, защитника, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом позиции государственного обвинителя, судья квалифицирует действия Шукшиной А.В. по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При решении вопроса о назначении наказания виновному суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Согласно представленных и исследованных в судебном заседании данных, Шукшина А.В. ранее судима (л.д.65),на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 69).

Согласно справки-характеристики УУП Отдела МВД России «Дальнеконстантиновский» Шукшина А.В. характеризуется не удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и администрации не поступало (л.д.74).

Согласно Заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от /дата/ /номер/ Шукшина А. В., /дата/ г.р., не выявляет признаков какого-либо временного, хронического психического расстройства, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной СПЭ не нуждается. По своему психическому состоянию она может принимать участие в ходе следствия и суде, и реализовывать иные процессуальные права. У Шукшиной А.В. не выявлено наркологического расстройства в форме синдрома зависимости от наркотических веществ, поэтому вопрос о лечении не подлежит разрешению.(л.д. 31,32)

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Шукшиной А.В., в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, судом признаются признание вины, раскаяние в содеянном, на основании ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательных признательных показаниях в ходе дознания.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствие со ст.63 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая вину признала, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждённой,находит возможным исправление подсудимой Шукшиной А.В. без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств по данному уголовному делу судом не установлено, а поэтому оснований к применению положений ст.64 УК РФ не имеется.

На основании ст. 73 ч.5 УК РФ на время испытательного срока суд полагает необходимым возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей:являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, определенные данным органом, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Наказание Шукшиной А.В. судом назначается с учетом правил ст. 62 ч.1, ч.5 УК РФ.

Так как Шукшиной А.В. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому в соответствии с положением ст.15 ч.6 УК РФ изменение категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую невозможно.

В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

В отношении Шукшиной А.В. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая сохранена судом, при назначении уголовного дела к слушанию, до вынесения приговора по делу, которая подлежит сохранению до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шукшину А. В. признатьвиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствие со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

Обязать Шукшину А.В. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства один раза в месяц в дни, определенные данным органом, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения - обязательство о явке - оставить без изменения.

Приговор Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 17.06.2024г.-исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: конверт серого цвета с веществом белого цвета (метадон), хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Дальнеконстантиновский»-уничтожить.