logo

Шукшина Марина Петровна

Дело 2-8837/2024 ~ М-5934/2024

В отношении Шукшиной М.П. рассматривалось судебное дело № 2-8837/2024 ~ М-5934/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Красногорском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Хромовой Н.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шукшиной М.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 июня 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шукшиной М.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-8837/2024 ~ М-5934/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.04.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Красногорский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Хромова Наталья Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
24.06.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Рудюк Аександр Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Шукшина Марина Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 500 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства <данные изъяты>, номер двигателя: <данные изъяты>, путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 500 000 руб., взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 200 руб.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от ФИО2 займ в размере 500 000 руб., что подтверждается договором беспроцентного займа и распиской о получении денежных средств. Согласно условиям договора беспроцентного займа сумма такового должна быть полностью возвращена ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, до настоящего времени долг не возвращен.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

В порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного про...

Показать ещё

...изводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По смыслу ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от ФИО2 займ в размере 500 000 руб., что подтверждается договором беспроцентного займа и распиской о получении денежных средств. Согласно условиям договора беспроцентного займа сумма такового должна быть полностью возвращена ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого в залог было передано транспортное средство <данные изъяты>.

Согласно п 1.4 договора залога стороны оценили стоимость транспортного средства в размере 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия, однако до настоящего момента обязательства перед истцом по выплате долга не исполнены.

Разрешая спор, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь требованиями указанных норм закона, условиями спорного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, и последним, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, опровергнут не был.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 500 000 руб. в счет задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Учитывая изложенное, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты> для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 500 000 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 №) с ФИО3 (№) 500 000 руб. в счет долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 500 000 руб.

Взыскать в пользу ФИО2 (№) с ФИО3 (№ расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись ФИО8

Мотивированное заочное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Свернуть
Прочие