Шукшина Марина Петровна
Дело 2-8837/2024 ~ М-5934/2024
В отношении Шукшиной М.П. рассматривалось судебное дело № 2-8837/2024 ~ М-5934/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Красногорском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Хромовой Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шукшиной М.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 июня 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шукшиной М.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
УИД: №
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО7.,
при помощнике судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 500 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства <данные изъяты>, номер двигателя: <данные изъяты>, путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 500 000 руб., взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 200 руб.
Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от ФИО2 займ в размере 500 000 руб., что подтверждается договором беспроцентного займа и распиской о получении денежных средств. Согласно условиям договора беспроцентного займа сумма такового должна быть полностью возвращена ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, до настоящего времени долг не возвращен.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.
В порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного про...
Показать ещё...изводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
По смыслу ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от ФИО2 займ в размере 500 000 руб., что подтверждается договором беспроцентного займа и распиской о получении денежных средств. Согласно условиям договора беспроцентного займа сумма такового должна быть полностью возвращена ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение обязательств ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого в залог было передано транспортное средство <данные изъяты>.
Согласно п 1.4 договора залога стороны оценили стоимость транспортного средства в размере 500 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия, однако до настоящего момента обязательства перед истцом по выплате долга не исполнены.
Разрешая спор, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь требованиями указанных норм закона, условиями спорного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, и последним, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, опровергнут не был.
Таким образом, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 500 000 руб. в счет задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Учитывая изложенное, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты> для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 500 000 руб.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 200 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО2 №) с ФИО3 (№) 500 000 руб. в счет долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 500 000 руб.
Взыскать в пользу ФИО2 (№) с ФИО3 (№ расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 200 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись ФИО8
Мотивированное заочное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ
Свернуть