logo

Шукшова Ирина Анатольевна

Дело 2а-1335/2019 ~ М-1269/2019

В отношении Шукшовой И.А. рассматривалось судебное дело № 2а-1335/2019 ~ М-1269/2019, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Камышинском городском суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Козионовым В.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шукшовой И.А. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 21 августа 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шукшовой И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-1335/2019 ~ М-1269/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.08.2019
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Камышинский городской суд Волгоградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Козионов В.С.
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
21.08.2019
Стороны по делу (третьи лица)
Общество с ограниченнной ответственностью "Агенство финансового контроля" (ООО "АФК")
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
СПИ КРОСП УФССП по Волгоградской области Кравченко И.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Волгоградской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Шукшова Ирина Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судебные акты

34RS0019-01-2019-001959-76

Дело № 2а-1335/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 21 августа 2019 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Козионова В.С.,

при секретаре Бургардт А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области Кравченко Ивану Владимировичу и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском, в котором указало, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кравченко И.В. от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство № ....-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ...., о взыскании с Шукшовой Ирины Анатольевны задолженности в пользу ООО «АФК» в размере 69 908,39 руб.

Об окончании исполнительного производства административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ из информации, размещённой на официальном сайте ФССП России.

В нарушение требований ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлялись. Отсутствие дан...

Показать ещё

...ных документов лишает взыскателя возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «АФК» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП УФССП России по .... Кравченко И.В., выразившееся в не направлении взыскателю в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства № .... после его вынесения, а также оригинала исполнительного документа № ....; возложить на административных ответчиков обязанность направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства № .... и оригинал исполнительного документа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № .....

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела административный истец ООО «АФК», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, административное исковое заявление содержит ходатайство представителя общества Маркеловой Е.Е. о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Камышинского РО СП УФССП по Волгоградской области Кравченко И.В. и УФССП России по Волгоградской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Заинтересованное лицо Шукшова И.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей не явки суд в известность не поставила.

Исходя из того, что суд выполнил свою обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительских действий и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. ст. 12 и 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом он обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1).

К таким основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве относит случай, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

По смыслу статьи 46 Закона об исполнительном производстве в указанном случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Из положений части 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве следует, что в случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа направляется взыскателю. При этом в оконченном исполнительном производстве остается его копия.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 ст. 47 Закона).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, в том числе взыскателю (п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона).

Исходя из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № .... вынесен судебный приказ № .... о взыскании задолженности с Шукшовой И.А. в пользу ООО «АФК».

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа Камышинским РО СП УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № .....

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кравченко И.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Применительно к обстоятельствам дела и положениям вышеприведенных статей 46 и 47 Закона об исполнительном производстве суд приходит к выводу о том, что оканчивая исполнительное производство на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона, судебный пристав не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об окончании исполнительного производства, должен был направить его копию в адрес взыскателя. Помимо постановления, в адрес взыскателя подлежал направлению подлинник исполнительного листа с отметками (об основаниях окончания, периода взыскания, частично взысканных суммах).

В силу ст. 24 Закона об исполнительном производстве своевременное направление копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, является обязательным.

На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий, отсутствия бездействия органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, подлинника исполнительного документа № .... от ДД.ММ.ГГГГ в установленный положениям ст. 47 Закона об исполнительном производстве срок.

Между тем, при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № .... а также исполнительный документ № .... от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес ООО «АФК». Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела копией почтовой квитанции, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ письмо ожидает адресата в месте его вручения.

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, оканчивая исполнительное производство, не учёл требования Закона об исполнительном производстве, допустил бездействие, что не согласуется с задачами и принципами исполнительного производства.

В тоже время, в силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 1 п. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заинтересованного лица в сфере публичных правоотношений, посредством восстановления нарушенного права.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, фактическая невозможность восстановления нарушенного права административного истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований. Иное означало бы принятие судом решения, которое, по своей сути, не порождает юридических последствий.

В данном случае копия постановления об окончании исполнительного производства и подлинник судебного приказа направлены в адрес взыскателя, в связи с чем суд приходит к выводу о фактической невозможности восстановления нарушенного права административного истца, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области Кравченко Ивану Владимировичу и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства № ...., а также оригинала исполнительного документа № ....; возложении на административных ответчиков обязанности направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства № ....-ИП и оригинал исполнительного документа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ...., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Козионов В.С.

Свернуть

Дело 2а-874/2018 ~ М-772/2018

В отношении Шукшовой И.А. рассматривалось судебное дело № 2а-874/2018 ~ М-772/2018, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Камышинском городском суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Сувориным А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шукшовой И.А. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 8 июня 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шукшовой И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-874/2018 ~ М-772/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.05.2018
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Камышинский городской суд Волгоградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Суворин А.В.
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
08.06.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Общество с ограниченнной ответственностью "Агенство финансового контроля" (ООО "АФК")
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Судебный пристав исполнитель Камышинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Кравченко И.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Волгоградской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Шукшова Ирина Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судебные акты

Дело № 2а-874/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Суворина А.В.,

при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП УФССП России по .... Кравченко И. В., Управлению ФССП России по .... о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском, в котором указало, что постановлением судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП УФССП России по .... Кравченко И.В. от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство № ....-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ...., о взыскании с Шукшовой И.А. задолженности в пользу ООО «АФК» в размере 69908 рублей 39 копеек.

Об окончании исполнительного производства административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ из информации, размещенной на официальном сайте УФССП России.

В нарушение требований ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлялись. Отсутствие данных документов лишает взыскателя возможности дальнейшего п...

Показать ещё

...редъявления исполнительного документа к исполнению.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения заявленных требований, ООО «АФК» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП УФССП России по .... Кравченко И.В., выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства № ....-ИП после его вынесения, а также оригинала исполнительного документа № ....; возложить обязанность возобновить исполнительное производство № ....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № .... от ДД.ММ.ГГГГ, выданном мировым судьей судебного участка № .....

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела административный истец ООО «АФК», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, административное исковое заявление и уточнения к нему содержат ходатайство представителя общества Маркеловой Е.Е. о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Камышинского РО СП УФССП России по .... Кравченко И.В., заинтересованное лицо начальник отдела - старшего судебного пристава Камышинского РОСП УФССП России по .... Брушко О.Н., являющаяся одновременно представителем УФССП России по ...., в судебное заседание не явились, в поступившем до судебного заседания письменном заявлении последняя просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований – отказать. Также представила копии списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о выдаче дубликата судебного приказа в отношении Шукшовой И.А. с приложенной справкой об утрате исполнительного документа.

Заинтересованное лицо Шукшова И.А. о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах своей не явки суд в известность не поставила.

При изложенном суд, руководствуясь положениями статей 150, 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительских действий и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. ст. 12 и 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

К таким основаниям п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве относит случай, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

По смыслу статьи 46 Закона об исполнительном производстве в указанном случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Из положений части 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве следует, что в случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа направляется взыскателю. При этом в оконченном исполнительном производстве остается его копия.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 ст. 47 Закона).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, в том числе взыскателю (п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При рассмотрении административного дела, судом установлено, что на основании судебного приказа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ...., ДД.ММ.ГГГГ Камышинским РО СП УФССП России по .... возбуждено исполнительное производство № ....-ИП о взыскании с Шукшовой И.А. задолженности в пользу ООО «АФК» в размере 69 908 рублей 39 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП УФССП России по .... Кравченко И.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № ....-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, вследствие чего исполнительный документ № .... от ДД.ММ.ГГГГ подлежал возвращению взыскателю ООО «АФК».

Применительно к обстоятельствам дела и положениям вышеприведенных статей 46 и 47 Закона об исполнительном производстве суд приходит к выводу о том, что оканчивая исполнительное производство на основании ст. 46 Закона, судебный пристав не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об окончании исполнительного производства, должен был направить его копию в адрес взыскателя. Помимо постановления, в адрес взыскателя подлежал направлению подлинник исполнительного листа с отметками (об основаниях окончания, периода взыскания, частично взысканных суммах).

В силу ст. 24 Закона об исполнительном производстве своевременное направление копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, является обязательным.

На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, подлинника исполнительного документа.

В свою очередь отсутствие подлинника исполнительного документа послужило основанием для обращения начальника отдела – старшего судебного пристава Камышинского РОСП в суд с заявлением о выдаче его дубликата. На день вынесения решения по настоящему административному делу сведения о рассмотрении заявления по существу отсутствуют.

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, оканчивая исполнительное производство, не учел требования Закона об исполнительном производстве, допустил бездействие, что не согласуется с задачами и принципами исполнительного производства.

Доводы административного истца о нарушении прав оспариваемым бездействием нашли свое подтверждение, поскольку в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы. При этом срок предъявления для взыскателя ограничен законом.

Между тем в соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений ст. 30 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа.

В данном случае в качестве способа восстановления нарушенных прав и интересов административным истцом указано на возложение обязанности возобновить исполнительное производство № ....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № .... от ДД.ММ.ГГГГ, выданном мировым судьей судебного участка № .....

Системное толкование приведенных положений закона и то обстоятельство, что исполнительный документ № .... от ДД.ММ.ГГГГ утрачен, препятствуют возобновить исполнительное производство № ....//34011-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и принять меры принудительного исполнения.

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 1 п. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заинтересованного лица в сфере публичных правоотношений, посредством восстановления нарушенного права.

Соответственно, фактическая невозможность восстановления нарушенного права административного истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований. Иное означало бы принятие судом решения, которое, по своей сути, не порождает юридических последствий.

В данном случае права административного истца могут быть в полной мере восстановлены путем его обращения в суд, принявший решение (вынесший судебный приказ) с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке статьи 430 ГПК РФ. Данным правом также обладает и судебный пристав-исполнитель, что им и было предпринято.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска ООО «АФК» надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП УФССП России по .... Кравченко И. В., Управлению ФССП России по .... о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства № ....-ИП после его вынесения, а также оригинала исполнительного документа № ....; возложении обязанности возобновить исполнительное производство № ....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № .... от ДД.ММ.ГГГГ, выданном мировым судьей судебного участка № .... - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Суворин

Свернуть
Прочие