Шукуров Эльмир Азадович

Дело 5-929/2021

55RS0005-01-2021-004579-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Омск-33 ул. 9-я Северная д. 99 21 сентября 2021 года

Судья Первомайского районного суда г. Омска Кульков В.С., при секретаре Шонус Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Шукурова Э. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, состоящего в браке, работающего главным специалистом ООО «Газпромнефть», проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. Шукуров Э.А., при посещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие), нарушив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно подпункт 7 пункта 7 Распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020 № 19-р (в редакции Распоряжения Губернатора Омской области от 29.07.2021 № 95-р).

Действия Шукурова Э.А. квалифицированы должностным лицом полиции по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Шукуров Э.А. будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал.

Исследовав представленные материалы, с...

...уд пришел к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Распоряжением Губернатора Омской области от 17.03.2020 № 19-р (в редакции от 29.07.2021) «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области» (далее – Распоряжение № 19-р), на территории Омской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области, согласно п. 2 которого, границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определены в пределах границ Омской области.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 7 данного Распоряжения, граждане обязаны при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (в том числе расположенных вне закрытых помещений), реализация которых не ограничена в установленном порядке, при нахождении в местах массового пребывания людей, на остановках общественного транспорта, на парковках, в лифтах, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона № 68-ФЗ).

Таким образом, на Шукурова Э.А. возложена обязанность при посещении мест приобретения товаров использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания, что им исполнено не было.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в том числе за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Вина Шукурова Э.А. в совершении правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции; фотоматериалами.

Допустимость и достоверность представленных в материалах дела доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о наличии в действиях Шукурова Э.А. состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ для граждан предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его тяжесть, данные о личности виновного и его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Поскольку нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации создает реальную угрозу жизни и здоровью людей, оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения, как и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по делу не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, что в рассматриваемом случае будет являться достаточной мерой ответственности в целях предупреждения совершения новых административных проступков лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шукурова Э. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: КПП 550701001, ИНН 5507213615, получатель – УФК России по Омской области (УМВД России по Омской области), ОП № 7 по г. Омску, ОКТМО 52701000, номер счета – 03100643000000015200 в отделение Омск Банка России // УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, кор.сч. 40102810245370000044, КБК 18811601201010601140, УИН 18880455211807029192.

Одновременно разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Постановление не вступило в законную силу

Дело № 2-136/2024 (2-4467 /2023)

55RS0006-01-2023-003601-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2024 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре Пономаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Ефремову Роману Юрьевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

Установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Ефремову Р.Ю., в обоснование требований указано, что 25.06.2022 по адрес произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>. Согласно административному материалу водитель Ефремов Р.Ю. управлявший автомобилем <данные изъяты> нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении ТС Сhevrolet Aveo заключен договор страхования ОСАГО <данные изъяты>, страховщиком по договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае АО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение в размере 51 080, 60 рублей, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба 51 080, 60 рублей, расходы по оплате госпошлины 1 732, 42 руб.

От представителя истца – Зайцевой Е.П., действующей на основании доверенности, поступило заявление об отказе от заявленных требований, заявление приобщено к материалам дела.

Ответчик в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, пояснил, что ущерб им погашен...

....

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в суд поступило заявление истца об отказе от заявленных требований, указано, что ответчик в полном объеме погасил задолженность, суд полагает возможным принять отказ от заявленных требований.

Производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

Производство по делу по иску АО «АльфаСтрахование» к Ефремову Роману Юрьевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов прекратить, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить сторонам по делу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15-ти дней в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска.

Судья С.Х. Савченко.

Дело № 2-153/2024 (2-4522/2023)

УИД 55RS0006-01-2023-004466-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 11 января 2024 года

Советский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Гудожниковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бохан Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Ефремову Роману Юрьевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Ефремову Р.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 256 166 руб. 62 коп., выплаченных потерпевшему по договору ОСАГО в связи с дорожно-транспортным происшествием от ...., виновником которого является ответчик.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» Зайцева Е.П. в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Направила в суд заявление, в котором просит принять отказ от исковых требований, ссылаясь на погашение ответчиком долга в полном объеме.

Ответчик Ефремов Р.Ю., третьи лица САО ВСК, Шукуров Э.А. в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заявление истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлением в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного засе...

...дания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление истца об отказе от исковых требований к ответчику Ефремову Р.Ю. приобщено к материалам гражданского дела. Из заявления следует, что отказ от иска заявлен добровольно в связи с исполнением ответчиком исковых требований в полном объеме, последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу известны, о чем прямо указано в тексте заявления. Приложенной к заявлению копией доверенности №N от .... сроком действия по ...., предусмотрено право представителя АО «АльфаСтрахование» Зайцевой Е.П. на полный или частичный отказ от исковых требований.

Принимая во внимание, что истец отказался от иска к ответчику в полном объеме, его отказ является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 144, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Акционерного общества «АльфаСтрахование» от исковых требований к Ефремову Роману Юрьевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Производство по гражданскому делу по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Ефремову Роману Юрьевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса прекратить.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение 15 дней с момента его принятия.

Судья: Н.В. Гудожникова