Шукуров Тариел Фирудин оглы

Дело №

89RS0№-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2024 года <адрес>

Пуровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО1 Фирудин оглы об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> (далее – Департамент) обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, указав, что при обследовании земельного участка, сведения о котором в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) отсутствуют, расположенном в границах кадастрового квартала № по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ (далее – ЯНАО), <адрес>, район <адрес>, установлено, что в границах земельного участка на площади 76 кв.м размещено одноэтажное деревянное строение, которое приобретено ответчиком без правоустанавливающих документов. Земельный участок кому-либо для возведения данного строения не предоставлялся, строение не поставлено на государственный кадастровый учет, права на него не зарегистрированы. Таким образом, земельный участок используется ФИО1 самовольно. Истец просит обязать ответчика за счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок площадью 76 кв.м., сведения о котором в ЕГРН отсутствуют, расположенный в границах кадастрового квартала № по адресу: ЯНАО, <адрес>, район <адрес>, о...

...т одноэтажного деревянного строения в следующих координатах:

№ путем сноса (переноса, демонтажа), а также устранить с территории земельного участка последствия сноса (переноса, демонтажа) данного объекта в течение 14-ти дней с момента вступления решения в законную силу. В случае неисполнения решения суда ответчиком предоставить Департаменту право произвести указанные действия по освобождению земельного участка с последующим возложением расходов на ФИО1 (л.д. 3-8).

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал, пояснил, что купил дом без документов. Продавец дома умер. В суд с заявлением о признании права собственности на дом обращаться не будет, так как не желает проживать в этом доме. Освободит дом сразу, как только найдет себе жилье.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституция Российской Федерации определяет, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности (п. 2 ст. 9).

Согласно ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации разграничение государственной собственности, в том числе на землю и, соответственно, земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Указанное положение Конституции Российской Федерации предполагает, прежде всего, законодательное регулирование порядка отнесения объектов государственной собственности к тем или иным уровням (видам) этой собственности - федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, а также порядка передачи объектов из государственной собственности в муниципальную собственность. При этом федеральный законодатель вправе предусмотреть осуществление полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, органами местного самоуправления (Определение Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (ч. 2 ст. 214).

Согласно п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельских поселений, входящих в состав этого муниципального района.

В соответствии со ст. 5 Устава муниципального округа <адрес>, утвержденного решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 3.3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений <адрес>, утвержденного решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> наделен полномочиями в области владения, пользования и предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также находящихся в собственности муниципального округа <адрес>.

25.09.2023 проведено обследование земельного участка, сведения о котором в ЕГРН отсутствуют, расположенном в границах кадастрового квартала 89:05:020123 по адресу: ЯНАО, <адрес>, район <адрес>, при обследовании которого установлено, что в границах земельного участка размещено одноэтажное деревянное строение площадью 76 кв.м., занятого одноэтажным деревянным строением (л.д. 9, 10-11, 12, 13, 14, 15).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> поступило обращение ФИО1 о покупке дома, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, район <адрес>, однако правоустанавливающие документы на приобретение указанного дома у него отсутствуют (л.д. 16).

Как сообщает Департамент, сведения о предоставлении земельного участка кому-либо для возведения данного строения в <адрес> и ЕГРН отсутствуют. Указанное строение не поставлено на государственный кадастровый учет, права на него не зарегистрированы.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что вышеуказанный земельный участок, не учтенный в ЕГРН, используется ФИО1 самовольно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручена претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить самовольно занятый земельный участок от одноэтажного деревянного строения, а также устранить с территории земельного участка последствия сноса (переноса, демонтажа) данного объекта (л.д. 18, 19).

04.06.2024 в целях контроля за исполнением претензии специалистом отдела по земельному контролю Департамента проведено повторное обследование земельного участка, сведения о котором в ЕГРН отсутствуют, расположенного в границах кадастрового квартала №, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, район <адрес>, в результате которого установлено, что территория земельного участка от одноэтажного деревянного строения не освобождена (л.д. 40, 41-42, 43, 44, 45).

Таким образом, претензия от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении самовольно занятого земельного участка до настоящего времени ответчиком не исполнена.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по заявленному иску является установление факта самовольного занятия ответчиком земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

В данном случае заявлен иск не о защите публичных интересов, которым угрожает самовольная постройка, а о защите права собственности муниципального образования на земельный участок. Соответственно, нахождение объектов на самовольно занятом земельном участке, в первую очередь, нарушает право собственности на данный земельный участок, независимо от того, представляет данный объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Из ответа Пуровского МРО ПО «Газпром энергосбыт Тюмень» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на объект по адресу: ЯНАО, <адрес>, в районе <адрес>Б по <адрес>, договор энергоснабжения не заключался (л.д. 24).

Департамент строительства, архитектуры и жилищной политики <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что адрес спорному объекту не присваивался, разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не выдавались, обращений не поступало (л.д. 26).

МТУ Росимущества в <адрес> - Югре, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сообщило об отсутствии сведений на спорный объект (л.д. 29).

Филиал АО «РСК Ямала» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что спорный объект не технологически не присоединен к электрическим сетям, заявка на присоединение не поступала (л.д. 32).

В отделе по делам архивов (муниципального архива) <адрес> информация о спорном объекте отсутствует (л.д. 34).

Согласно ответу ГБУ ЯНАО «Государственная кадастровая оценка» от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект не состоит на государственном кадастровом учете (л.д. 36).

Управление Делами Правительства ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ сообщило об отсутствии объекта в реестре федеральной собственности (л.д. 39).

В соответствии с п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к освобождению земельного участка.

В силу положений п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Департамент не передавал в собственность и не предоставлял в аренду ответчику спорный земельный участок, ответчиком не представлено доказательств того, что он на предусмотренных законом основаниях использует указанный земельный участок, в связи с чем правовые основания для использования вышеуказанного земельного участка у ответчика отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения суд учитывает, что статья 204 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность при принятии решения по делу определить порядок и срок исполнения решения суда, обеспечения его исполнения.

Пунктом 2 ст. 206 ГПК РФ установлено, что в случае принятия решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, когда эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает достаточным предоставление ответчику один месяц со дня вступления решения в законную силу для освобождения занятого земельного участка, указанный срок является разумным для исполнения решения суда.

Кроме того, ответчик в соответствии с положениями ст. 434 ГПК РФ не лишен возможности при наличии соответствующих обстоятельств ставить вопрос об отсрочке исполнения судебного постановления.

На основании ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, если решение суда обязывает ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счёт ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае неисполнения решения суда ответчиком суд считает предоставить Департаменту право произвести указанные действия по освобождению спорного земельного участка с последующим возложением расходов на ФИО1

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального округа <адрес> государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО1 Фирудин оглы (паспорт серии № №) за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок площадью 76 кв.м., сведения о котором в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, расположенный в границах кадастрового квартала № по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, район <адрес>, от одноэтажного деревянного строения в следующих координатах:

№ путем сноса (переноса, демонтажа), а также устранить с территории земельного участка последствия сноса (переноса, демонтажа) данного объекта в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ФИО1 Фирудин оглы (паспорт серии № №) в бюджет муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение ешение может быть обжаловано в суд <адрес> через Пуровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.Д. Пасенко