Шукурова Зейнеб Эдемовна

Дело № 2а-1822/2022

УИД: 91RS0011-01-2022-003137-51

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

пгт Красногвардейское 16 декабря 2022 г.

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сангаджи-Горяева Д.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Мухетдиновой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела судебных приставов по Красногвардейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым к Алиеву Р.С. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

22.11.2022 отдел судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (далее – ОСП по Красногвардейскому району УФССП России по <адрес>) обратился суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что в ОСП по Красногвардейскому району УФССП России по Республике Крым на принудительном исполнении находится исполнительное производство от 29.09.2022 №, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 27.09.2022 по делу №, вступившему в законную силу 27.09.2022, предметом исполнения которого является задолженность по алиментам в размере 148252,35 руб., в отношении должника Алиева Р.С. в пользу взыскателя Шукуровой З.Э. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе. Задолженность по исполнительному производству по состоянию на 03.11.2022 составила 124455,88 руб. Просили суд установить временно...

...е ограничение на выезд из Российской Федерации Алиева Р.С. до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке упрощённого производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации устанавливается при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 руб. и более.

Согласно части 2 статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 руб.

Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Красногвардейскому району УФССП России по Республике Крым от 27.09.2022 произведён расчёт задолженности по алиментам в отношении должника Алиева Р.С., которая по состоянию на 28.09.2022 составила 148252,35 руб.

29.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Красногвардейскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Принимая во внимание, что на дату судебного слушания ответчиком задолженность по исполнительному документу не погашена, суду не представлены доказательства уважительности причин, не позволивших исполнить требования исполнительного производства, суд усматривает основания для применения к ответчику такого ограничения прав, как запрет на выезд из страны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление удовлетворить.

Установить в отношении Алиева Р.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <адрес> <данные изъяты> выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № от 29.09.2022.

Взыскать с Алиева Р.С. государственную пошлину в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья (подпись) Д.Б. Сангаджи-Горяев

Дело №2-1066/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2018 года пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Калюбиной А.Г.,

при секретаре - Дмитриковец Л.Д.,

с участием: истца – Алиевой З., представителя третьего лица- Закордонец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева З. к Шукуровой З.Э. , третьи лица: орган опеки и попечительства <адрес> Республики Крым, ОМВД России по <адрес>, о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Алиева З. обратилась в суд с иском, в котором просила признать Шукурову З.Э., и несовершеннолетнюю Шукурову Л.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> также снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что Алиева З. является собственником домовладения по адресу: <адрес>. В указанном доме зарегистрирована бывшая супруга сына истицы - ответчица Шукурова З. и ее несовершеннолетняя дочь Шукурову Л.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2006 году после расторжения брака с сыном истицы ответчица выехала с дочерью из принадлежащего Алиевой З. жилого помещения, забрав с собой все личные вещи, на новое место жительства, не снявшись с регистрационного учёта в жилом помещении истицы и не сняв с регистрационного учёта свою дочь. Алиева З. указывает на то, что членами ее семьи ответчица и ее дочь не являются, родственных отношений с ними она не поддерживает, их вещей в ее д...

...омовладении нет, в связи с чем, ссылаясь на положения ст209,228,304 ГК РФ, просит иск удовлетворить.

Протокольным определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном деле в качестве третьего лица привлечен ОМВД России по <адрес>.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования и доводы в их обоснование, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчица не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель органа опеки и попечительства в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица ОМВД России по Красногвардейскому району в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Выслушав пояснения сторон по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По смыслу ч.2 ст.30 ЖК РФ право проживания в жилом помещении возникает у лица в случае предоставлении ему этого права собственником помещения (во владение, пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании).

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у граждан права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, но подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд учитывает, что в соответствии с п.1, 2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что Алиева З. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из справки о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым, и адресных справок от ДД.ММ.ГГГГ за № усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрирована ответчика, а с ДД.ММ.ГГГГ – несовершеннолетняя Шукурова Л.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, показания свидетелей являются одним из видов доказательств по делу.

Из акта обследования материально-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что Шукурова З.Э. не проживает по адресу: <адрес> 2006 года, выехала на постоянное место жительство в другое место. Какое-либо принадлежащее Шукуровой З.Э. имущество по вышеуказанному адресу отсутствует.

Истица Алиева З. пояснила, что Шукурова З.Э. и несовершеннолетняя Шукурова Л.Х членами ее семьи в настоящее время не являются, в доме не проживают, их вещей в доме не имеется. Указанное также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Адаманов Х. и Хорунжа Л.П.

Показания вышеуказанных свидетелей не противоречивы, обстоятельства, указанные свидетелями подтверждены материалами дела, об указанных свидетелями обстоятельствах известно достоверно, свидетели допрошены судом с соблюдением требований ст.ст. 69, 70 ГПК РФ, их показания никем не опорочены и не опровергнуты, поэтому у суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, суд считает показания свидетелей соответствующими действительности.

Согласно ч.1ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Установлено, что истец, собственник жилого помещения, не желает, чтобы ответчица и ее несовершеннолетняя дочь были зарегистрированы в ее жилом доме. В связи с этим, учитывая, что ответчица в жилом доме истицы не проживает, добровольно выехала с дочерью из жилого помещения Алиевой З., членами семьи собственника жилого помещения не являются, суд не находит оснований для сохранения за ней и ее несовершеннолетней дочерью права на регистрацию в доме истицы. На основании ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 г., регистрация производится по месту проживания, а не место и право проживания определяются регистрацией по определенному адресу.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Однако, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Одним из оснований для снятия граждан с регистрационного учета в п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 указано признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Суд учитывает, что регистрация по месту жительства сама по себе никаких правовых последствий, том числе и право пользования жилым помещением, не порождает, она лишь является констатацией места постоянного проживания гражданина. Суд также учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» о том, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дело установлено, что ответчица и ее дочь в жилом помещении истицы не проживают, членами ее семьи не являются, имеют другое постоянное место жительства, каких-либо соглашений о сохранении за ними прав на спорное жилое помещение не имеется, договора найма жилого помещения они не заключали, участия в несении расходов по содержанию дома не принимают. В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей. В силу ч.5 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это прав предоставлено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Достоверно установлено, что несовершеннолетняя Шукурова Л.Х. проживает вместе с Шукуровой З.Э.

Каких-либо нарушений прав несовершеннолетней Шукурова Л.Х. судом не установлено. Суд учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчица и ее несовершеннолетняя дочь, не проживая в жилом помещении истца длительное время, утратили право пользования жилым помещением, что является основанием для снятия их с регистрационного учета.

Каких-либо доказательств, указывающих на наличие оснований для сохранения за Шукуровой З.Э. и ее дочерью права пользования жилым помещением истицы в ее доме, без согласия на то собственника жилого помещения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать Шукурову З.Э., и несовершеннолетнюю Шукурову Л.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Оснований для удовлетворения требований истицы в части снятия ответчицы с несовершеннолетней дочерью с регистрационного учета по месту регистрации, суд не находит в силу следующего.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета.

Согласно п.п. «а» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, производится органами регистрационного учета по письменному заявлению гражданина.

На основании судебного решения снятие гражданина с регистрационного учета производится по основаниям п.п. «г» и «е» п.31 указанных Правил, а именно в случае признания гражданина безвестно отсутствующим либо выселении гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с приведенными нормами, вопрос о снятии с регистрационного учета не является спором о праве, а является административным актом, в связи с чем суд полагает, что в данном конкретном случае само решение о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрации по адресу спорного домовладения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Алиевой З. – удовлетворить частично.

Признать Шукурову З.Э. , и несовершеннолетнею Шукурову Л.Х. ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В остальной части исковых требований Алиевой З. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Калюбина А.Г.