Шулаева Ольга Андреевна

Дело №АП-11-168/2018

(Дело №2-1557/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2018 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе садового некоммерческого товарищества «60 лет Октября» на решение мирового судьи судебного участка №6 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 27.09.2018,

установил:

СНТ «60 лет Октября» обратилось с иском к Шулаевой Т.А. и Шулаевой О.А. о взыскании задолженности по целевым и членским взносам, общественным работам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате юридических услуг, в обоснование иска указав, что ответчики являются собственниками на праве долевой собственности земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>

Решением мирового судьи судебного участка №6 по Зеленодольскому судебному району РТ от 27.09.2018 постановлено: исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «60 лет Октября» к Шулаевой Татьяне Анатольевне и Шулаевой Ольге Андреевне о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов - оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представителем СНТ «60 лет Октября» ставится вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка №6 по Зеленодольскому судебному району РТ от 27.09.2018, как вынесенного с существенным нарушением норм материального и процессуального права. При этом указывается на то, что отсутствие со стороны ответчиков письменного заявления о вступлении в члены и учредители СНТ, членской книжки не освобождает их от обязанности содержания принадлежащего им имущества. Суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков целевого взноса, поскольку таковой вкладывается в конкретный вид имущества общего пользования и СНТ не принадлежит. По смыслу действующего законодательства, садоводы обязаны содержать не только свои индивидуальные участки, но и земли общего по...

...льзования. Предложение председателя СНТ по заключению договора о порядке пользования и эксплуатации ответчиком было проигнорировано. Несмотря на отсутствие договора управления, истец предоставляет ответчикам услуги по содержанию имущества, которые позволяют содержать товарищество в ликвидном состоянии. В ходе судебного разбирательства истец заявлял доводы о взыскании суммы целевых и членских взносов как неосновательного обогащения. Кроме того, ссылка истца в исковом заявлении на правовые нормы, не подлежащие применению к обстоятельствам дела, сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в этом случае суду надлежит самостоятельно определить подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дать юридическую квалификацию правоотношениям сторон.

В возражениях на апелляционную жалобу Шулаевой Т.А. указывается на законность и обоснованность решения суда, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя СНТ «60 лет Октября» Чеглакова Л.А., действующая на основании доверенности, апелляционную жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Шулаева Т.А. на судебном заседании решение мирового судьи просила оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность постановленного мировым судьей решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения мирового судьи по данному гражданскому делу не находит.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Статьей 4 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрены различные формы садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, создаваемых гражданами в целях реализации прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, в том числе дачные некоммерческие партнерства, в которых имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким партнерством на взносы его членов, является собственностью партнерства как юридического лица, при этом члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства не отвечают по его обязательствам, и такое партнерство не отвечает по обязательствам своих членов.

Под имуществом общего пользования в соответствии с основными понятиями, используемыми в указанном Законе (статья 1), понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В пункте 4 данной статьи закреплено, что в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются: организационно-правовая форма; наименование и место нахождения; предмет и цели деятельности; порядок приема в члены такого объединения и выхода из него…

Из материалов дела следует и судом установлено, что Шулаевой Т.А. (1/4 доля) и Шулаевой О.А. (3/4 доли) на праве долевой собственности принадлежит участок №, площадью 300 кв. м., расположенный на территории СНТ «60 лет Октября», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.07.2018.

СНТ «60 лет Октября» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 19 декабря 2002 года.

В соответствии с Уставом СНТ «60 лет Октября», членами товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах товарищества, а также в соответствии с гражданским законодательством наследники членов товарищества, в том числе опекуны и попечители несовершеннолетних, включая малолетних, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельным участком.

Учредители товарищества считаются принятыми в члены Товарищества с момента государственной регистрации. Другие лица принимаются в члены Товарищества общим собранием членов Товарищества.

Лица, желающие стать членами Товарищества, должны подать председателю правления Товарищества заявление о вступлении в члены Товарищества, приложив к нему копии документов, подтверждающих право пользования, владения и (или) распоряжения земельным участком в границах Товарищества (договоры купли-продажи, дарения, ренты, свидетельство о право на наследство или другие). Гражданину, который приобрел земельный участок (получив на него права) в границах Товарищества, не может быть отказано в приеме в члены Товарищества, если данный гражданин также оплатил вступительный взнос и в случае наличия задолженности по платежам предыдущего владельца оплатил ее по всем видам платежей, предусмотренных законодательством и настоящим Уставом.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании членских, целевых и иных взносов, истец в обоснование указывает на то, что ответчики уклоняются от содержания принадлежащего им имущества, расположенного на территории СНТ «60 лет Октября».

Мировой судья, оценив по делу собранные доказательства в их совокупности, и установив, что ответчики членами СНТ «60 лет Октября» не являются, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом мирового судьи, поскольку он соответствует установленным обстоятельствам данного гражданского дела и нормам материального права.

В материалах гражданского дела отсутствуют и суду представителем СНТ «60 лет Октября» не представлены доказательства, подтверждающие вступление Шулаевой Т.А. И Шулаевой О.А. в данное СНТ.

Договоры на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с ответчиками заключены не были, доказательств обратного суду не представлено.

В силу положений части 4 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом партнерстве имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким партнерством на взносы его членов, является собственностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства как юридического лица.

Таким образом, фактически целевые взносы направлены на оплату создания и приобретения имущества СНТ, собственником которого ответчики не являются, поскольку не состоят в членах СНТ «60 лет Октября».

При таких данных, положения Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в части взыскания членских, целевых и иных сборов не подлежат применению к лицам, не являющимся членами такого СНТ.

Договор на пользование объектами инфраструктуры, между сторонами не заключался.

Учитывая, что требования к ответчикам, не являющимися членами СНТ, были заявлены о взыскании членских и целевых взносов СНТ «60 лет октября», то мировым судьей было правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы представителя СНТ «60 лет Октября» о том, что отсутствие со стороны ответчиков письменного заявления о вступлении в члены и учредители СНТ, членской книжки не освобождает их от обязанности содержания принадлежащего им имущества, истец предоставляет ответчикам услуги по содержанию имущества, которые позволяют содержать товарищество в ликвидном состоянии, не опровергают правильность выводов мирового судьи об избрании истцом неверного способа защиты нарушенного права.

Указание в апелляционной жалобе на то, что в ходе судебного разбирательства истец заявлял доводы о взыскании суммы целевых и членских взносов как неосновательного обогащения, является несостоятельным и опровергается текстом уточненного искового заявления, протокола судебного заседания от 25.09.2018, согласно которым представитель истца Чеглакова Л.А. настаивала на взыскании задолженности с ответчиков по членским и целевым взносам, а не как неосновательное обогащение (л.д.68-69, 74).

Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом было рассмотрено дело в пределах заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суду следовало самостоятельно определить подлежащие применению нормы права и дать юридическую квалификацию правоотношениям сторон, не могут повлечь отмену правильного по существу решения мирового судьи, поскольку взыскание неосновательного обогащения в порядке главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным предметом спора и имеет свой предмет доказывания.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям мировой судья правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Апелляционная жалоба СНТ «60 лет Октября» удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, с учетом принципа платности пользования объектами общего пользования для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, а также отсутствия между сторонами договора на право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «60 лет Октября», истец вправе обратиться в суд с иском по иным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 6 по Зеленодольскому судебному району РТ 27.09.2018 по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя СНТ «60 лет Октября» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Судья