Шулакова Елена Александровна

Дело № 2-4267/2024

50RS0026-01-2024-001244-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 г. г. Люберцы, Московская область

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре Казьмировой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4267/24 по иску Тереховой Елены Федотовны к Шулаковой Елене Александровне о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Терехова Е.Ф. обратилась в суд с указанным иском к Шулаковой Е.А., требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

17.07.2023 г. по вине ответчика горячей водой была затоплена квартира истца. Были повреждены навесные потолки, стены. Согласно заключению комиссии СМР ЖЭУ-8 и АО ЛГЖТ, причиной залива явился износ шланга гибкой подводки в квартире ответчика, согласно акту о затоплении от 20.07.2023 г.

Согласно отчету № 2309/379 ООО «Инекс» стоимость восстановительного ремонта истца составила 293 000 руб.

Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 293 000 руб., расходы, понесенные за слив воды в размере 5 000 руб., расходы на проведение оценки в размере 7 200 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени суд...

...ебного заседания.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с неявкой ответчика, не сообщившего об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что Терехова Е.Ф. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Шулакова Е.А. является собственником жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

17.07.2023 г. по вине ответчика горячей водой была затоплена квартира истца.

В результате залива было повреждено имущество истца, в том числе: навесные потолки (провисание/следы протечки), стены (следы протечки, отслоение обоев).

Согласно заключению комиссии СМР ЖЭУ-8 и АО ЛГЖТ, причиной залива явился износ шланга гибкой подводки в квартире ответчика, согласно акту о затоплении от 20.07.2023 г.

По результату осмотра было составлено заключение № 2309/379 от 23.11.2023 г. об обследовании жилого помещения по адресу: <адрес>. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов в результате затопления, согласно заключению, составляет 293 000 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не было представлено объективных доказательств, опровергающих заявленные доводы.

При этом, суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст.56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

На основании изложенных обстоятельств суд считает доказанным факт причинения ответчиком ущерба имуществу истца, указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра, истца имеется объективное право требования возмещения убытков.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 293 000 руб. из оценки ООО «Инекс», учитывая также, что ответчиком сумма ущерба не оспорена.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Как разъяснено в п. 10 постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом понесены расходы по проведению оценки согласно представленному договору об оказании услуг с ООО «Инекс», заключение представлено в материалы дела.

Суд учитывает, что обращение в экспертную организацию являлось необходимостью истца в связи с возникновением убытков и необходимостью обращения в суд.

Согласно истории операций по карте от 14.09.2023 г. и 20.11.2023 г. истец оплатила за услуги по оценке 7 200 руб. (л.д. 11, 12).

Суд указанные расходы признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также истцом были понесены расходы за слив воды с натяжного потолка в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией от 18.07.2023 г. (л.д. 18).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Терехова Е.Ф. в целях защиты своих прав в суде заключила договор оказания юридических услуг от 13.01.2024 г. с Колясниковой О.В. (л.д. 14-16).

Согласно чеку от 13.01.2024 года истец оплатила 15 000 руб. в счет оплаты юридических услуг по вышеуказанному договору.

Учитывая характер заявленных требований, объем работы представителя, составление искового заявления, подготовку и сбор документов для подачи иска в суд, участие представителя в рассмотрении дела, период рассмотрения дела, количество судебных заседаний, конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным взыскать понесенные расходы в полном объеме, поскольку суд считает расходы в этих пределах разумными.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 6 130 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тереховой Елены Федотовны (СНИЛС №) к Шулаковой Елене Александровне (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры – удовлетворить.

Взыскать с Шулаковой Елены Александровны в пользу Тереховой Елены Федотовны ущерба, причиненный в результате залива квартиры в размере 293 000 руб., расходы за слив воды в размере 5 000 руб., расходы за проведение оценки в размере 7 200 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 130 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Семенова А.А.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2024 года.

Дело № 2-480/14

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Пешковой Т.Н.,

с участием истца ФИО6,

представителя ответчика – ООО «Абганерово» - в лице генерального директора ФИО1,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> 15 декабря 2015 года гражданское дело по иску ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Абганерово» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «Абганерово» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, в обоснование иска указывая следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу механизатором в ООО «Абганерово». Работал он на тракторе К744Р2, занимался культивацией полей. Он получил зарплату за июнь 2015 года в размере 21750 руб. С ДД.ММ.ГГГГ после обеда он прекратил работу, так как ему не выплатили заработную плату за июль 2015 года и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кассир ответчика пояснил ему, что за июль за период с 1 августа по ДД.ММ.ГГГГ ему начислена заработная плата по 25000 рублей, однако никаких подтверждающих документов (расчетных листков и т.п.) ему не выдали. Более того, с ним не был заключен письменный трудовой договор. Вместе с тем зарплату за июнь он получал по общей ведомости ответчика, в которой расписался в получении зарплаты.

С истцом также в смене работали: механизатор - ФИО2, механизатор - ФИО3, ФИО4.

В связи с чем считает, что указанные возникшие отношения с ...

...ответчиком по выполнению вышеназванных работ являются трудовыми.

В результате невыплаты заработной платы ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме - 20000 рублей, так как незаконные действия работодателя вызывают состояние беспокойства, вызванные опасениями вовсе не получить причитающуюся ему заработную плату.

Просит признать трудовыми отношения между истцом и ответчиком сложившиеся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ связанные с выполнением сельскохозяйственных работ в должности механизатора и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме - 50000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме - 20000 рублей и расходы по составлению настоящего иска в сумме - 2000 рублей.

Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам указанным в иске и пояснил, что с июня по август 2015 года работал механизатором в ООО «Абганерово» на культивации сельскохозяйственных полей. Поскольку он не был трудоустроен и ему была необходима работа, он обратился к генеральному директору ООО «Абганерово» Баеву С-Х.С. с просьбой о трудоустройстве на летний период, и который согласился принять его временно. С ДД.ММ.ГГГГ он приступил к работе в ООО «Абганерово», он спрашивал о трудовом договоре, на что Баев пояснил, что впоследствии все будет оформлено. Трудовую книжку он Баеву не отдавал, так как он устраивался временно и заявление о приеме на работу также не писал. С ДД.ММ.ГГГГ изначально, около одной недели он работал в складе ООО «Абганерово» - наводил порядок. Занимался уборкой под присмотром бригадира, затем его вызвали и сказали принимать трактор «Кировец» от механизатора Калашникова, и на следующий день на указанном тракторе стал осуществлять трудовую деятельность по обработке сельскохозяйственных полей. За июнь 2015 года он получил заработную плату в размере 21700 рублей с учетом вычета налоговых отчислений, о чем расписался в ведомости. Продолжил также дальше работать, однако больше заработную плату не получал. Работал он ежедневно без выходных. ДД.ММ.ГГГГ после обеденного времени он на работу не вышел, так как заработную плату не выплатили. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца – ФИО10 в судебном заседании исковые требования ее доверителя поддержала по доводам указанным в иске и пояснила, что истец является ее мужем и он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Абганерово» на тракторе. Перед началом своей трудовой деятельности истец взял свой паспорт и другие необходимые документы и уехал устраиваться на работу. Работал он в ООО «Абганерово» механизатором около трех месяцев, но заработную плату получил лишь один раз за июнь 2015 года, больше заработную плату не получал, в связи с чем в конце августа 2015 года больше на работу не выходил. Она звонила в начале августа бухгалтеру ООО «Абганерово» - ФИО12 и спрашивала о размере заработной платы за июль, которая ей пояснила, что она составляет 25000 рублей, в конце августа также звонила бухгалтеру и интересовалась о размере заработной платы за август, бухгалтер ей пояснила, что за август 2015 года также начислена заработная плата в пределах 25000 рублей. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «Абганерово» - ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что с истцом трудовой договор не заключался, так как он заявление о приеме на работу не писал. Изначально ФИО6 шел в ООО «Абганерово» работать на комбайне, пришел, но затем куда-то пропал, когда пришел вновь, то стал работать механизатором на тракторе «Кировец». Он на тот момент работал исполнительным директором и агрономом. Ему известно, что истец работал на тракторе в ООО «Абганерово», но на каких условиях не известно, его период работы ему также не известен. Истец должен был оформить документы подтверждающие трудовые отношения, но этого не сделал, поэтому не известно на каких условиях он работал в ООО «Абганерово». Истец работал с июня до конца августа 2015 года на тракторе «Кировец», принадлежащем ООО «Абганерово», но заработную плату он по общей ведомости не получал. Табель рабочего времени, ведет учетчик ФИО11, которая составляет учетный лист и в котором отмечаются дни, часы и нормы выработки каждого механизатора. Работал ли истец ежедневно ему не известно, знает, что он в конце августа с обеда бросил трактор и на работу не вышел. Заработная плата в ООО «Абганерово» выплачивается ежемесячно 1 раз в месяц, но бывают и задержки. Согласно внутреннему трудового распорядка в ООО «Абганерово» имеется два выходных дня в неделю. Он лично с истцом о его трудовой деятельности не договаривался и на работу не принимал. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истица и его представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Исходя из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № г. (п. 12), если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Из смысла приведенных норм права следует, что трудовое отношение всегда двустороннее, носит волевой характер, основано на добровольном согласии сторон. Трудовое отношение возникает между работником и работодателем. Трудовое отношение обладает рядом характерных признаков, которые позволяют отличить их от иных правоотношений. Одним из основных признаков трудового отношения, является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией законодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы. Важным признаком является и то, что работник лично выполняет возложенную на него трудовую функцию. Вступив в трудовое соглашение, работник выполняет свою трудовую функцию, подчиняясь внутреннему трудовому распорядку данной организации с выполнением установленной меры труда. В случае нарушения этой обязанности работник может понести дисциплинарную ответственность. Трудовое отношение всегда носит возмездный характер. Выполняя работу, работник имеет право на выплату заработной платы. Оплата производится за непосредственный труд, затраченный работником.

Заработная плата выплачивается по трудовому соглашению ежемесячно, не ниже установленного государством минимального размера. Работодатель должен обеспечить работнику условия труда, которые предусмотрены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, индивидуальным трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что ООО «Абганерово» зарегистрировано в налоговом органе в качестве юридического лица 09.08.2013г. и осуществляет свою деятельность по настоящее время.

Основным видом деятельности ООО «Абганерово» является выращивание зерновых и зернобобовых культур, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является Баев Сайд-Хусейн Сайманович, являющейся также единственным учредителем указанного юридического лица.

Из искового заявления следует, что ФИО6 в период с июня 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Абганерово» в должности механизатора, однако трудовой договор с ним не заключался.

В судебном заседании нашло своё подтверждение, что между истцом и ответчиком с июня 2015 года существовали трудовые отношения. Данный факт в судебном заседании подтвержден свидетельскими показаниями и фактически не отрицался представителем ответчика.

Истец – ФИО6 пояснил, что с июня 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Абганерово» по договоренности с генеральным директором Баевым С-Х.С. на полевых работах механизатором, а именно занимался культивацией сельскохозяйственных полей на тракторе принадлежащем ООО «Абганерово».

Его показания также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели:

- ФИО11, которая пояснила, что работает в ООО «Абганерово» с ДД.ММ.ГГГГ на должности учетчика с совмещением должности диспетчера и нормировщика. Истец работал в ООО «Абганерово» механизатором с июня 2015 года без оформления трудового договора, но к работе его допустил генеральный директор Баев. Работал истец на тракторе «Кировец» на культивировании паров. Она заполняла учетные листки на каждого работника, указывая нормы выработки, в том числе и на истца. Она всегда могла рассчитать примерную сумму заработной платы, то есть у кого сколько. С первого числа и по первое число каждого месяца, она закрывала учет. Истец проработал в ООО «Абганерово» с июня 2015 года по август 2015 года, но полностью август месяц не отработал 3-5 дней. После того, как истец прекратил работать в ООО «Абганерово» ей звонила главный бухгалтер ФИО12 и просила посмотреть по учетным листам нормы выработки ФИО6 за июль и август 2015 года для расчета заработной платы.

- ФИО12, которая пояснила, что работает с 19.08.2014г. в ООО «Абганерово» в должности бухгалтера-кассира. ФИО6 работал механизатором в ООО «Абганерово», но заработная плата ему не начислялась, так как он официально трудоустроен не был. Из разговоров работников ООО «Абганерово» ей известно, что он работал летом 2015 года временно, на какой технике ей не известно. По указанию генерального директора Баева за июнь 2015 года была составлена отдельная ведомость на выдачу заработной платы истцу, согласно которой она передала ФИО6 21750 рублей с учетом вычета налоговых отчислений, а саму ведомость передала Баеву. В начале августа 2015 года бухгалтерию звонила жена истца и спрашивала размер заработной платы за июль 2015 года, в связи с чем она узнала у учетчика ФИО11 сумму заработной платы, которая составила около 25000 рублей и сообщила жене истца об указанной сумме. Позже, она также узнавала о размере заработной платы за август, которой она сообщила, что сумма заработной платы составляет примерно 20000-25000 рублей.

- ФИО7, который пояснил, что он работает в должности бригадира ООО «Абганерово». ФИО6 в летний период 2015 года работал в ООО «Абганерово» на тракторе К-700. В основном он занимался обработкой полей, на которых работало несколько тракторов, получал ли ФИО6 заработную плату или нет ему не известно.

- ФИО2, который пояснил, что работает в ООО «Абганерово» трактористом-машинистом. Летом 2015 года он работал вместе с ФИО6 на тракторах К-700. Как ФИО6 получал заработную плату ему не известно, но по его словам он получил заработную плату только за июнь 2015 года. Работал ФИО6 с июня по август 2015 года и ушел с работы, так как ему перестали выплачивать заработную плату.

- ФИО3, который пояснил, что он работает механизатором в ООО «Абганерово». ФИО6 также работал в ООО «Абганерово» трактористом в летний период 2015 года. Был ли он официально трудоустроен и получал ли он заработную плату ему не известно, он же заработную плату получал по ведомости в которой расписывался.

Факт трудовых отношений фактически не оспаривался представителем ответчика. Напротив ФИО1 показал, что ФИО6 действительно работал механизатором на тракторе «Кировец», допрошенные свидетели в судебном заседании также подтвердили факт работы истца у ответчика, таким образом в судебном заседании установлено, что ФИО6 был допущен к работе с ведома руководителя ООО «Абганерово» Баева С-Х.С., свою трудовую деятельность осуществлял на технике принадлежащей ООО «Абганерово» и сельскохозяйственные работы осуществлял на полях ООО «Абганерово», что является достаточным для признания заключенным трудового договора между истцом и ответчиком и для квалификации возникших между ними отношений как трудовых.

Поэтому суд, приходит к выводу, что требование заявителя об установлении факта нахождения в трудовых отношениях с ООО «Абганерово» в период с июня 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

При осуществлении трудовых обязанностей ООО «Абганерово» ФИО6 не была выплачена задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей.

В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный трудовым договором.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено в судебном заседании размер заработной платы за июнь 2015 года в размере 25000 рублей выплаченный ФИО6 не оспаривался и нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.129 ТК РФ работодатель обязан производить начисления и выплату заработной платы в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

С учетом характера разрешаемого дела, относящегося к категории трудовых споров, бремя доказывания лежит на ответчике, как установлено в судебном заседании ФИО6 работал в ООО «Абганерово» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механизатора, данный факт не оспаривался представителем ответчика. Учет рабочего времени и нормы выработки ФИО6 велся учетчиком ООО «Абганерово», то есть истцом выполнялись возложенные на него трудовые обязанности, однако заработная плата за июль 2015 года и август 2015 года истцу не выплачена, что подтверждается показаниями свидетелей допрошенными в судебном заседании.

Поскольку бремя доказывания лежит на ответчике, однако стороной ответчика в судебное заседание бухгалтерская документация по условиям начисления заработной платы (учетные листы, ведомости) не предоставлена, а также при выплате заработной платы за июнь 2015 года истцу расчетный лист не выдавался, то суд считает необходимым при исчислении размера заработной платы истцу за июль 2015 года и август 2015 года, руководствоваться добытыми в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями свидетелей – учетчика ФИО11, которая вела учетные листы с указанием объема фактически выполненной работы истцом и показаниями бухгалтера - кассира ФИО12, которая подтвердила факт выдачи истцу заработной платы за июнь 2015 года в размере 21750 рублей с учетом вычета налоговых отчислений.

В подтверждение доводов ФИО6 указанных в иске, о том, что он продолжал выполнять свои должностные обязанности до ДД.ММ.ГГГГ, подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели, в связи с чем, суд приходит к выводу, что последним днем работы ФИО6 является ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по заработной плате за июль 2015 года и август 2015 года, произведя следующий расчет.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец в июле 2015 года отработал полный месяц, то есть аналогичное количество дней, как и в июне 2015 года, за который ему начислена заработная плата в размере 25000 рублей, то суд считает необходимым взыскать указанную сумму заработной платы за июль 2015 года в пользу истца за вычетом из указанной суммы подоходного налога.

Как установлено в судебном заседании истец в августе 2015 года отработал с 1 августа по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с учетом установленной среднемесячной заработной платы в размере 25000 рублей, судом произведен расчет заработной платы подлежащей взысканию в пользу истца за август 2015 года: 25 000 рублей – установленная среднемесячная заработная плата : 21 (количество рабочих дней в месяце) = 1190 рублей 48 коп. – средний заработок в день; 1190,48 руб. х 17 - кол-во отработанных дней в августе истцом = 20238 рублей 10 копеек.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма заработной платы за август 2015 года в размере 20238 рублей 10 копеек.

Произведя расчет заработной платы, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за июль 2015 года в размере 25000 рублей, а за август 2015 года в размере 20238 рублей 10 копеек за вычетом подоходного налога, в остальной части отказать.

Иск в части возмещения морального вреда, вызванного задержкой выплаты заработной платы, суд считает подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что ответчик допустил нарушение трудового законодательства в связи с невыплатой истцу заработной платы, что повлекло нарушение прав истца. В связи с этим, факт причинения истцу морального вреда не вызывает у суда сомнения.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, и определяет компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а в части превышающей данную сумму полагает необходимым отказать.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлена квитанции об оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, между тем, с учетом разумности, объема и сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридической помощи – составление искового заявления, в размере 500 рублей, а в остальной части отказать.

В силу ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1557 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, ст. 37 Конституции РФ, ст.ст.15, 22, 115, 121, 127, 136, 139, 140, 192, 236 ТК РФ, ст.ст. 56, 100, 103 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать трудовыми отношения сложившиеся между ФИО6 и обществом с ограниченной ответственностью «Абганерово» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ связанные с выполнением сельскохозяйственных работ в должности механизатора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абганерово» в пользу ФИО5 заработную плату: за июль 2015 года в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей за минусом подоходного налога; за август 2015 года в сумме 20238 (двадцать тысяч двести тридцать восемь) рублей 10 копейка за минусом подоходного налога, в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абганерово» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, в остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абганерово» в пользу ФИО5 судебные расходы в сумме 500 (пятьсот) рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абганерово» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1557 (одна тысяча пятьсот пятьдесят семь) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Волгоградский областной суд со дня его изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:подпись.

Копия верна.

Судья Т.Н. Пешкова