Шульц Владислав Вячеславович

Дело № – №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> дата

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Швецова Д.И., при секретаре судебного заседания ФИО3с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого Шульца ФИО8 защитника ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ШУЛЬЦА ФИО9 под стражей по данному делу не содержавшегося, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

дата, в дневное время, Шульц ФИО10 реализуя возникший у него умысел на хищение чужого имущества, при помощи имевшегося у него ключа, незаконно проник в квартиру Потерпевший №1 по адресу: <адрес>............ откуда тайно похитил его имущество, в т.ч.:

- планшет «Ирбис», стоимостью 1990 рублей, в комплекте с зарядным устройством и СИМ-картой,

- фотоаппарат «Кэнон», стоимостью 3000 рублей, в комплекте с чехлом и флэш-картой,

- сотовый телефон «Флай», стоимостью 10000 рублей, в комплекте с флэш-картой, стоимостью 1300 рублей, зарядным устройством и двумя СИМ-картами,

- ключи от квартиры, материальной ценности не представляющие.

С похищенным имуществом Шульц ФИО12. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в общем размере16290 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шульц ФИО13 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защит...

...ником, с предъявленным обвинением полностью согласен. Защитник ФИО5ходатайство подсудимого поддержал, просил применить особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевший, а также государственный обвинитель выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом, суд исходит и соглашается с позицией государственного обвинителя, просившего исключить из обвинения Шульца ФИО15 как излишне вмененный, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

При таких обстоятельствах действия подсудимого Шульца ФИО26.суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Шульцу ФИО16 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Шульц ФИО17 совершил деяние, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в т.ч. способа действий подсудимого, объема похищенного и размера фактически причиненного материального ущерба, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Шульц ФИО18 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Шульц ФИО19положительно характеризуется в быту жалоб от соседей и родственников на его поведение не поступало (л.д. 76).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шульцу ФИО20 суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение им материального ущерба, путем возвращения похищенного имущества.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Шульцу ФИО21 судом не установлено.

С учетом всех этих обстоятельств дела, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым, назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого определив с учетом тяжести совершенного преступления, а также имущественного положения Шульца ФИО22 и его семьи (отсутствия у него иждивенцев), а также с учетом возможности получения подсудимым дохода, размера этого дохода, трудоспособности подсудимого. Данный вид наказания будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

При этом, суд приходит к выводу о назначении Шульцу ФИО23 штрафа в полном размере без предоставления рассрочки его выплаты, не находя для нее веских оснований.

Вещественных доказательств нет, гражданский иск по делу не заявлен

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ШУЛЬЦА ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шульцу ФИО25оставить без изменения в виде подписки о невыезде, надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.И. Швецов