Шуленин Максим Викторович

Дело № 2-2642/2023

26RS0002-01-2023-003673-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Поповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Шуленину <номер обезличен>, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратились в суд с иском к Шуленину М.В., о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 28.12.2016 ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Овсепян Т.А. выдана международная кредитная карта № <номер обезличен> с кредитным лимитом (овердрафтом) 114000 руб. под 25,9 процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту № <номер обезличен> с кредитным лимитом 114000 руб. Истец указывает, что по состоянию на 19.05.2023 задолженность заемщика по кредитной карте 58449,65 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 49873,62 руб., задолженности по просроченным процентам – 8576,03 руб. Также в иске указано, что Банку стало известно, что 07.07.2022 заемщик, умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отноше...

...нии умершего заемщика Овсепян Т.А. было открыто нотариусом Мухортовой Н.А. за № 270/2022. На основании изложенного, истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ПАО «Сбербанк России», не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Шуленин М.В. не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщил, а также не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика.

Третье лицо нотариус Мухортова Н.А., не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть и разрешить настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании на основании письменных доказательств установлено, что 28.12.2016 ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Овсепян Т.А. выдана международная кредитная карта № <номер обезличен> с кредитным лимитом (овердрафтом) 114000 руб. под 25,9 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту № <номер обезличен> с кредитным лимитом 114000 руб.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат основного долга и уплату процентов за пользование кредитом, иного суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 19.05.2023 задолженность заемщика по кредитной карте составляет 58449,65 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 49873,62 руб., задолженности по просроченным процентам – 8576,03 руб.

Судом также установлено, что 07.07.2022 заемщик Овсепян Т.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <номер обезличен>.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входят и имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью гражданина (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В судебном заседании установлено, что согласно материалам наследственного дела № <номер обезличен> к имуществу Овсепян Т.А. умершей 07.07.2022, предоставленного нотариусом нотариальной палаты Ставропольского края Мухортовой Н.А., наследником заемщика Овсепян Т.А. по закону является: сын Шуленин М.В., которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 11.04.2023.

Исходя из положений ст. ст. 418, 1112, 1113, 1114, 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Как следует из материалов наследственного дела, наследственное имущество Овсепян Т.А. умершей 07.07.2022, состоит из: жилое помещение, расположенное по адресу: <номер обезличен>

Согласно заключению о стоимости имущества №<номер обезличен> от 12.07.2023 рыночная стоимость недвижимого имущества расположенного по адресу: Ставропольский край, <номер обезличен>, составляет 466000 рублей.

Также наследственное имущество Овсепян Т.А. умершей 07.07.2022, состоит из денежных средств находящиеся на счетах: №<номер обезличен> в ПАО «Сбербанк», №<номер обезличен> в ПАО «МТС-Банк», <номер обезличен> в ПАО «Тинькофф Банк» открытых на имя Овсепян Т.А.

Таким образом, судом установлено, что общая стоимость перешедшего наследственного имущества, является достаточной для погашения задолженности перед Банком.

При таких обстоятельствах, с ответчика Шуленина М.В. в пользу ПАО Сбербанк, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №<номер обезличен> от 28.12.2016 в размере 58449,65 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 49873,62 руб. и задолженности по просроченным процентам – 8576,03 руб., в пределах стоимости перешедшего имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 1953,49 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в порядке ответственности по долгам наследодателя Овсепян <номер обезличен>, умершей 07.07.2022, с Шуленина <номер обезличен> года рождения, задолженность по кредитной карте № <номер обезличен> в размере 58449,65 рублей, из которой: просроченная задолженность по основному долгу 49873,62 рублей, задолженность по просроченным процентам 8576,03 рублей, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 466000 рублей.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в порядке ответственности по долгам наследодателя Овсепян <номер обезличен>, умершей 07.07.2022, с Шуленина <номер обезличен> года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1953,49 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.07.2023.

Судья Ю.С. Романенко