Шуленков Александр Яковлевич

по делу №2-137/2022

УИД 16RS0031-01-2021-004818-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2022 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Э.Ф.

при секретаре Ахметовой Д.М.,

рассмотрении в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследникам Шуленкова А.Я. - Шуленкову А.А., А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Тукаевский районный суд с иском к наследственному имуществу Шуленкова А.Я., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Шуленковым А.Я. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 63 067,05 рублей под 26,4 % годовых на срок 12 месяцев.

Указывая на то, что в период пользования кредитом Шуленков А.Я. исполнял обязательства ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ Шуленков А.Я. умер, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 72 737,28 рублей, ПАО «Совкомбанк» просил суд взыскать с наследников Шуленкова А.Я. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 737,28 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 382, 12 рублей.

До рассмотрения дела по существу, с учетом заявленного истцами ходатайства о применении сроков исковой давности, ПАО «Совкомбанк» уточнило исковые требования и просило суд взыскать с наследников Шуленкова А.Я. – Шуленковых А.А., А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 577,64 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 40 044,52 рублей, ...

...проценты 3 463,1 рублей, неустойку на просроченный основной долг 24 002,36 рублей, неустойку на просроченные проценты 2 067,66 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 382, 12 рублей.

В суд поступило наследственное дело, открытое после смерти Шуленкова А.Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что наследниками, принявшими наследство, являются сыновья Шуленковы А.А. и А.А..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Шуленковы А.А. и А.А..

В судебном заседании Шуленковы Алексей А. и Анатолий А., представитель по устному ходатайству Трофимова Д.А. требования не признали, указывая на то, что банком пропущен срок исковой давности, просили в иске отказать, указывали также на то, что Шуленков А.Я был застрахован в АО «АльфаСтрахование», страховая выплата должна была покрыть оставшуюся задолженность после его смерти.

После перерыва Шуленков Алексей А. требования также не признал, указывая на то, что о смерти заемщика банку стало известно давно, о наличии задолженности и о её размере наследникам известно не было, с настоящим иском банк обратился в суд лишь в конце 2021 года, что привело к начислению такого размера неустойки, просил снизить размер неустойки, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, наследственное дело, ответы на запросы суда, письменные возражения и уточненные требования банка, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Судом установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Шуленковым А.Я. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 63 067,05 рублей под 26,4 % годовых на срок 12 месяцев.

Срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно графику платежей, Шуленков А.Я. должен оплачивать ежемесячный платеж 23 числа каждого месяца в размере 5751, 44 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 5751,43 рублей.

Шуленков А.Я. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство, являются сыновья Шуленковы А.А. и А.А..

Наследство, на которое выданы свидетельства о праве на наследство по закону состоит из:

1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес>;

- денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Волго-Вятского банк ПАО Сбербанк с процентами; компенсация, в том числе на оплату ритуальных услуг в размере 6000 рублей;

- ? доля в праве общей долевой собственности на недополученную заработную плату в размере 46 030,12 рублей (реестровая задолженность), 27 158,31 рублей (текущая задолженность); на компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 28 479,47 рублей (реестровая задолженность), 15 691,72 рублей (текущая задолженность).

Согласно уточненному расчету исковых требований, представленному Банком с учетом ходатайства ответчика о применении сроков исковой давности, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 577,64 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 40 044,52 рублей, проценты 3 463,1 рублей, неустойка на просроченный основной долг 24 002,36 рублей, неустойка на просроченные проценты 2 067,66 рублей

Суд соглашается с расчетом Банка, произведенным с учетом сроков исковой давности, но не видит оснований для взыскания всей предъявленной суммы неустоек исходя из следующего.

Как следует из пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не прерывает срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя, продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как видно из материалов дела, просрочка исполнения обязательств по погашению кредита образовалась у Шуленкова А.Я. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Банк вправе предъявить исковые требования о взыскании с ответчиков суммы просроченного основного долга по кредиту, начиная с очередного по графику срока повременной оплаты основного долга – ДД.ММ.ГГГГ. При этом задолженность по повременным платежам по возврату основного долга с датами внесения указанных платежей ДД.ММ.ГГГГ и ранее, взысканию не подлежит в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом согласованного его сторонами графика платежей, суд считает арифметически правильным расчет банка подлежащей взысканию задолженности с ответчиков по основному долгу и процентам в общем размере 43 507,62 рублей, как и неустойки, рассчитанной согласно пункту 12 кредитного договора, но не с даты её исчисления, как указано ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, а по истечении шести месяцев, установленных для принятия наследства со дня смерти наследодателя.

Наследнику предоставляется льготный период времени, необходимый для принятия наследства, в течение которого не допускается требование досрочного исполнения обязательств наследодателя и не начисляются штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору.

Взысканию подлежат штрафные санкции по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником - по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, из представленного истцом расчета следует, что банк, извещенный о смерти заемщика, в нарушение приведенных выше норм и положений осуществил начисление неустойки после смерти заемщика и до истечения 6-ти месячного срока, установленного для принятия наследства.

С учетом изложенного выше, пересчитав неустойку согласно приведенным выше нормам права, а также в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом принципа соразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, а также с учетом того, что после смерти заемщика и до истечения 6-ти месячного срока, установленного для принятия наследства, неустойка не подлежит начислению, суд посчитал возможным снизить размер неустойки до 8700 руб. (но не менее чем предусмотрено п.6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), снизив сумму неустойки за просрочку суммы основного долга до 8000 рублей, сумму неустойки по процентам до 700 рублей.

С ответчиков в пользу Банка также подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, по 1?191,06 рублей с каждого.

Суд признает необоснованными доводы ответчиков о погашении суммы задолженности за счет страхового возмещения, исходя из ответов представленных суду, и следующего.

Судом установлено, что при заключении Шуленковым А.Я. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Шуленков А.Я. был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по Коллективному договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов №/4 от ДД.ММ.ГГГГ, программа страхования №.

На обращение Шуленковой Л.М. в АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ответ № о том, что смерть Шуленкова А.Я не может быть признана страховым случаем, и не может быть осуществлена страховая выплата.

Сведений о том, что в установленном законом порядке отказ АО «АльфаСтрахование» был оспорен наследниками, суду не предоставлено, Банк не является выгодоприобретателем по указанному договору страхования, и не обладает полномочиями как по обращению в страховую компанию с заявлением об осуществлении страхового возмещения, так и по обжалованию отказа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследникам Шуленкова А.Я.-Шуленкову А.А., А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Шуленкова А.А., А.А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52?207,62 (пятьдесят две тысячи двести семь) рублей.

Взыскать с Шуленкова А.А., А.А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1?191,06 (одна тысяча сто девяносто один) рублей, с каждого.

В остальной части в удовлетворении требования публичного акционерного общества «Совкомбанк», отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Э.Ф. Ибрагимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.